Gawker, que hoy presentó IO9 un blog de ciencia ficción que promete y mucho, hizo pública la nueva forma de pago a los editores de sus blogs que habíamos adelantado hace un tiempo; en resumidas cuentas se les va a pagar por páginas vistas en lo que puede llamarse CPM inverso.
Y pese a que a mi me parece una forma de remunerar la cantidad y no la calidad; Nick Denton lo presenta muy bien en un memo demasiado bien escrito; de hecho está tan bien escrito que muestra porque Gizmodo perdió la batalla con engadget basado en cantidad de notas publicadas diariamente… pero, al mismo tiempo, muestra que LifeHakcer (uno de mis blogs favoritos) pudo crecer en audiencia y publicidad gracias a la calidad de lo que Gina Trapani escribía.
Es realmente bueno leer el memo, por más que uno no coincida con muchas de estas apreciaciones; Denton muestra que el debate cantidad vs. calidad no está ni un poco acabado y que, por más que uno pague 12USD por nota o 200USD por “Feature”, el mercado de gente capacitada para: buscar fuentes, encontrar noticias que valgan la pena, publicarlas de forma rápida y con contenido propio… está cada día más complicado.
¿Que me gustaría conocer? el PV Rate que tienen en cada sitio porque, en base a eso, se hacen los pagos y, con un poco de lógica, hasta podrías especular cual es el efective-CPM que están teniendo.
Todo para lograr el mayor número de impactos publicitarios.
Lo dicho, la publicidad está haciendo más mal que bien, por la continua bajada del listón de la calidad de los contenidos generados.
Pues eso, me reafirmo en la necesidad, cada vez más perentoria, de promover el filtrado durante la navegación.
PD: creo que aún tienes una bitácora con Movable Type. Ni se te ocurra actualizarla a MT 4.1
Maty, la publicidad online es la que te da la posibilidad de que tengas TU blog de forma gratuita… no hay cosas buenas o malas, su implementación puede serlo o no (pero tampoco es en este caso eso, aunque sea el origen del problema :P)
Tampoco cuesta tanto pagar un buen hosting. Por 4 dólares/mes tengo uno bien decente, con un servicio técnico excelente. Mi filosofía es la gratuidad y el servicio público, de ahí que me decantase por Nireblog que, junto a Blogger, permite añadir muy fácilmente mi selección de referencias en el lateral, y porque exporto la base de datos y está la promesa de liberar el código. Y David apuesta por la EXCELENCIA, fundamental para mí.
********************************
Ahora estamos peleando conjuntamente con una base de datos de MT 4.1 que se ha corrompido (la he limpiado manualmente) para importarla a WP 2.0.11
MT 4.1 casca a la mínima, y eso que ahora no se anota ni se permiten comentarios.
maty,
si… david y loretahur hacen n trabajo excelente y pueden mantenerlo gracias a la publicidad ;)
Sin publicidad no podrías ni usar Google.. y ojo, esto no es una discusion sobre quien tiene razon, es una observacion pragmática :)
***************
Olvidalo… deje MT hace unos meses y estoy contento de la vida, aunque extraño a su image uploader :P
Quien me está ayudando es el responsable del servicio técnico del hosting (que también apuesta por la excelencia y me hace caso cuando le doy algún reporte de seguridad). Pues eso, prefiero ser cabeza de ratón a cola de león: en otro hosting tendría que lidiar solo.
Unos problemas del copón con la dichosa base de datos. Tal vez sea por el servidor tan moderno, con todo a la última. PHP5 y MySQL5. En fin, “noche española”.
A los responsables de la bitácora se les ocurrió migrar desde MT 2.7 a MT 4.01 a saco. Todo bien. Fue actualizar “automáticamente” a 4.1 y problemas por doquier, así que tus lectores dense por avisados. Y entonces se acordaron de mí.
Volviendo al tema en cuestion.
Es complicado balancear el pago de “noticias/primicias verdaderas” (en oposición a Copy&Paste). El costo de producción no es el mismo, y nadie asegura que vayan a dar un buen resultado si se miden P.V. (o CTR de avisos)
Me hiciste dudar, pero tras utilizar el navegador Maxthon (renderiza con Internet Explorer), no veo publicidad alguna en Nireblog.com. La hubo en la cabecera, pero decidieron retirarla. Y era muy poco intrusiva, salvo por la cabecera en sí.