Un problema menos

El juicio contra Microsoft por monopolio está a un paso de terminar. Luego de 5 años de batallas legales, con abandonos de ambos lados; con nuevas pruebas y decisiones increíbles.La jueza Collen Kotler-Kotelly envió a las partes la propuesta de acuerdo definitivo para ser aceptada o rechazada.

Si este acuerdo es aceptado por ambas partes el juicio habrá terminado y las restriciones a Microsoft serán válidas por 5 años. ¿Pero es realmente esta la mejor solución?

El verdadero problema.
Muchas personas tienen la idea de que a Microsoft se lo juzga por ser un monopolio de sistemas operativos en los desktops. Y en realidad no es esto lo importante. El juicio busca determinar si Microsoft utilizó la fuerza que le da su monopolio de manera ilegal para mantenerlo e incrementar su participación en el resto de los mercados.

Según las leyes, un monopolio no es malo intrínsecamente (y ese punto ya lo discutimos varias veces); y en ese punto yo estoy de acuerdo. En el mercado de la tecnología un monopolio no solamente no es malo per-se, sino que es mucho más dificil de mantener que en otros mercados. En un ambiente donde la innovación es constante y donde un nuevo descubrimiento o producto puede hacer que una empresa sea destruida o nacer como dominante es poco lo que se puede hacer con la legislación.

Mercado y Juicio especiales
IBM PC; Novell Net-Ware; Lotus 1,2,3; Unix; Netscape y Real, son solo ejemplos de muchas empresas que disfrutaron de un monopolio en su segmento pero que luego lo perdieron, sea por propia incapacidad… o por luchar en desigualdad de condiciones.

Básicamente este juicio busca protejer la capacidad de innovación de las empresas; haciendo que los jugadores dominantes de los entornos donde los nuevos productos entran, no puedan aprovechar su peso para impedirles acceso y evitar al mismo tiempo que existan tácticas comerciales “demasiado-fuertes” frente a los nuevos entrantes.

Se trata de sentar precedentes en una industria con un ciclo de vida de sus productos no superior a los 2 años; un mercado que de por sí necesita dictámenes mucho más rápidos y donde las empresas que comenzaron como perjudicadas ya dejaron de existir.

Cerca del fin.
Si las partes aceptan acuerdo, el juicio termina. Pero las condiciones distan de ser ideales; por un lado este acuerdo surge de una administración con la de Bush (con vinculos corporativos demasiado fuertes como para ser llamada “imparcial) y pese a que impone prohibiciones para evitar penalizaciones a los fabricantes de PC´s que no cumplan con los deseos de MS; no prohibe el uso de “amenazas de penalizaciones” ni modifica la posibilidad de que el gigante de Redmond siga agregando nuevas funciones a Windows.

Esta solución no surge como sentencia; sino como un acuerdo alcanzado entre el gobierno de US y Microsoft; pero deberá ser ratificado por los estados que siguen con el juicio. Y no impone restricciones a MS para ingresar en nuevos mercados apalancando los beneficios de su monopolio en el desktop.

Opinión
No creo que este acuerdo sea el definitivo porque las sanciones son casi nulas; la Unión Europea sigue a todo vapor en el juicio del otro lado del atlántico y acaban de agregar nuevos cargos. Y como novedad; Sun Microsistems acaba de quejarse de la nuevo política de licenciamiento de las API´s para las fabricantes de Hardware que Microsoft acaba de lanzar a mercado.

No se trata de ponerle un freno a la innovación, como dice Bill Gates; sólo se trata de imponer restricciones a una empresa que año a año suma nuevos cargos por sus conductas comerciales; sus constantes incorporaciones al Sistema Operativo apenas ve que un nuevo competidor puede ser mejor y que no duda en “regalar” productos con tal de asfixiar financieramente a cualquier competidor (ej.: IE frente a Netscape; Olap frente a Oracle).

Pero por otro lado se debe reconocer que Microsoft como empresa ayuda al mismo tiempo al desarrollo de un ecosistema de desarrolladores y que gran parte de la explosión de las computadoras personales se debió a su ingenio y su capacidad. Pero no olvidemos que cuando MS licenció su DOS (primigenio) pudo competir gracias a que IBM estaba en medio de un juicio por monopolio y no podía ingresar a nuevos mercados.

16 thoughts on “Un problema menos”

  1. el resumen de todos estos comentarios esta claro, el mundo es una mierda, y eso lo sabemos todos. MS ahora es el lider y marca los pasos a seguir pero ya no se acuerda de como sugio ni de las acusaciones de plagio q tuvo respecto a otros sistemas.

    en fin son temas complicados para gente mas analista q yo xD

    NOTA: me encantan tus posts mariano sigue asi ;)

  2. ¿Que quedó de Keynes y sus principios antimonopolis adoptados por Roosevelt?
    Los monopolios son como feudalismos económicos.
    Tendremos la constancia de Ghandi de pegar dónde mas duele, la sal y los tejidos?

  3. Luis muchas gracias :) Y si.. al olvidar sus origenes y cuales eran las debilidades de los grandes de ese tiempo muchas empresas terminan repitiendo errores.

    Sue; los monopolios no son malos intrínsicamente ni son imbatibles y mucho menos en este sector :)

  4. Personalmente detesto los monopolios, pero parto del punto de vista que si alguien monopoliza es porque otros le dejan.

    En cuanto a los orígenes de Microsoft, creo que aquello fue un plagio en cadena.

    Jobs había “robado” previamente el modelo a otra empresa (de la que ahora no recuerdo el nombre) y Gates se lo robó a Jobs. (Es lo que tengo entendido).

  5. Asi que el gashó ni siquiera es original. Y con la cara de pampo que tiene, espero pacientemente como los chinos, verlo pasar delante de mi puerta.

  6. Mariano, que no son imbatibles ya lo sé, pero sí que son intrinsecamente malos, porque no permiten que ejerzas tu libertad de elección. Y como no pagues el diezmo por ellos estipulado, no tienes servicio.
    Y Aunque no tienes posibilidad de recordarlo, preguntale a tus padres “el magnífico servicio que te daba CADE luego SEGBA” o el de ENTEL que demoraba 17 años para hacerte un traslado de Palermo a Castelar.

  7. Estas equivocada; un monopolio es malo cuando no permite el nacimiento de competidores con “malas artes” pero si el monopolio se da “de-hecho” gracias a la capacidad de los productos de una empresa y etc.etc. no es malo.

    NTT-Docomo es solo un ejemplo bueno frente al ejemplo malo de Entel.

  8. Mariano, a mí me gustaría saber cual es el beneficio que puede traer un monopolio especialmente en el área de Internet y telecomunicaciones. Aquí en Costa Rica seguimos sufriendo las consecuencias de las decisiones “visionarias” de hace 60 años por la imposición de un modelo agotado de un Estado empresario y paternalista, el mismo que me dice que no pueden poner cable modem ni mucho menos DSL en mi casa hasta dentro de diez años y nos deja esperando meses, o aún años, para conseguir una línea telefónica… y lo peor es que de alguna manera han logrado lavarle el cerebro a casi todo el mundo para que crean que eso es lo normal e incluso deseable.

    Sin embargo, muy a pesar de ello seguimos trabajando y manteniendo clientes… así haya que alimentar la corrupción para conseguir banda ancha :( lo unico que podemos esperar es que dado que no habrá competencia en este campo en CR en un futuro cercano, que al menos corresponda con un servicio decente. Personalmente no puedo opinar sobre los beneficios de la competencia en este campo porque no los conozco…

  9. Beto, un monopolio no es unicamente la version latinoamericana que tenemos de los monopolios.

    Te repito mira NTT-Docomo; lideres en desarrollo de 3g y ya lanzando prototipos de 4g en Japon; con las terminales de mano mas livianas y avanzadas del mundo. Con servicios de banda ancha WAN; WiFi y etc que rivalizan a niveles de QoS con cualquier empresa del mundo. Pese a que las Americanas (AT&T; Bells etc.) quieran entrar en ese mercado porque “la liberalización del mercado de las telecomunicaciones” ayuda a la gente.

    No nos cerremos a lo que conocemos; mirá sino los diferentes modelos de gestion de las telecomunicaciones; desde Alemania y Japon como monopolios (o al menos de hecho) hasta los paises escandinavos donde no hay restricciones reales para empezar una nueva empresa de telecomunicaciones ni de Internet.

  10. Beto…. esto no tiene mucho que ver con el post….pero tengo entendido que en Costa Rica existe Internet por cable… si no me equivoco sale la friolera suma mensual de 150 dolares por mes… me equivoco?

  11. Beto,

    Un monopolio en el área de infraestructura puede ser lo que más beneficie a los usuarios. Cuando tenés costos fijos muy altos (como para el tendido de cables, o en un ejemplo menos controvertido el de cañerías para gas) y costos variables mínimos, se dan las condiciones para un “monopolio natural”.

    La mejor solución suele ser dividirlo espacialmente e intentar una “competencia por comparación”, donde hay concesionarios monopólicos en distintas áreas, y se comparan sus índices de eficiencia, calidad, etc.

    A su vez, se pueden regular los niveles de retorno sobre la inversión aceptables, y las tarifas. O, si la inversión inicial fue pública, se puede permitir que compitan distintos proveedores usando la misma red.

    Lo que sí, el problema que contás no parece estar relacionado tanto con la existencia de un monopolio, como con la existencia de mucha gente que gana con las cosas funcionando mal (funcionarios corruptos, posiblemente sindicatos de trabajadores estatales, y amiguismo).

  12. Mariano, Jime y Euge:

    Primero que nada, disculpas por la exaltacion masiva del post anterior (siempre me pasa cuando se trata de estas cosas). La verdad es que aqui hay puntos muy validos: para el tamaño de nuestro país, quizás no haga falta otro proovedor de servicios, pero es cierto también que paises vecinos abiertos a la competencia como El Salvador y Guatemala hace rato que se nos fueron arriba en cobertura telefonica y de Internet. De hecho el tema esta caliente en el ambiente nacional, y como decia mas arriba lo mas probable que se de (y ya se esta dando) es una reestructuracion de servicios y politicas que mejoren la eficiencia de tramites etc, sin alterar el nucleo de las telecomunicaciones como exclusividad del estado.

    Euge – si me preguntas, de hecho el problema mas que el monopolio propiamente dicho son los sindicatillos y otras garrapatas alrededor del mismo, con todos los problemas que generan conocidos por todos.

    Jime – Un cablemodem casero con 64k de subida te sale como en $40 al mes. El problema es que las instalaciones de 2 vias son aun muy escasas y casi solo existen en barrios de mucha tela… por ahora :P

  13. Aaaaah…. gracias por la data Beto… Costa Rica es uno de los paises que tendria en estudio… pero si no tengo internet…entro en sindrome de abstinencia y se pudre todo..:-)

  14. Sigo pensando en que los monopolios, tanto como los oligopolios distorsionan el mercado, y lo que es peor, el cliente no tiene ni libertad de elección ni derecho al pataleo, los abusos están a la órden del día y te la tragas doblada por no querer prescindir del servicio.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *