El juicio contra Microsoft por monopolio está a un paso de terminar. Luego de 5 años de batallas legales, con abandonos de ambos lados; con nuevas pruebas y decisiones increíbles.La jueza Collen Kotler-Kotelly envió a las partes la propuesta de acuerdo definitivo para ser aceptada o rechazada.
Si este acuerdo es aceptado por ambas partes el juicio habrá terminado y las restriciones a Microsoft serán válidas por 5 años. ¿Pero es realmente esta la mejor solución?
El verdadero problema.
Muchas personas tienen la idea de que a Microsoft se lo juzga por ser un monopolio de sistemas operativos en los desktops. Y en realidad no es esto lo importante. El juicio busca determinar si Microsoft utilizó la fuerza que le da su monopolio de manera ilegal para mantenerlo e incrementar su participación en el resto de los mercados.
Según las leyes, un monopolio no es malo intrínsecamente (y ese punto ya lo discutimos varias veces); y en ese punto yo estoy de acuerdo. En el mercado de la tecnología un monopolio no solamente no es malo per-se, sino que es mucho más dificil de mantener que en otros mercados. En un ambiente donde la innovación es constante y donde un nuevo descubrimiento o producto puede hacer que una empresa sea destruida o nacer como dominante es poco lo que se puede hacer con la legislación.
Mercado y Juicio especiales
IBM PC; Novell Net-Ware; Lotus 1,2,3; Unix; Netscape y Real, son solo ejemplos de muchas empresas que disfrutaron de un monopolio en su segmento pero que luego lo perdieron, sea por propia incapacidad... o por luchar en desigualdad de condiciones.
Básicamente este juicio busca protejer la capacidad de innovación de las empresas; haciendo que los jugadores dominantes de los entornos donde los nuevos productos entran, no puedan aprovechar su peso para impedirles acceso y evitar al mismo tiempo que existan tácticas comerciales "demasiado-fuertes" frente a los nuevos entrantes.
Se trata de sentar precedentes en una industria con un ciclo de vida de sus productos no superior a los 2 años; un mercado que de por sí necesita dictámenes mucho más rápidos y donde las empresas que comenzaron como perjudicadas ya dejaron de existir.
Cerca del fin.
Si las partes aceptan acuerdo, el juicio termina. Pero las condiciones distan de ser ideales; por un lado este acuerdo surge de una administración con la de Bush (con vinculos corporativos demasiado fuertes como para ser llamada "imparcial) y pese a que impone prohibiciones para evitar penalizaciones a los fabricantes de PC´s que no cumplan con los deseos de MS; no prohibe el uso de "amenazas de penalizaciones" ni modifica la posibilidad de que el gigante de Redmond siga agregando nuevas funciones a Windows.
Esta solución no surge como sentencia; sino como un acuerdo alcanzado entre el gobierno de US y Microsoft; pero deberá ser ratificado por los estados que siguen con el juicio. Y no impone restricciones a MS para ingresar en nuevos mercados apalancando los beneficios de su monopolio en el desktop.
Opinión
No creo que este acuerdo sea el definitivo porque las sanciones son casi nulas; la Unión Europea sigue a todo vapor en el juicio del otro lado del atlántico y acaban de agregar nuevos cargos. Y como novedad; Sun Microsistems acaba de quejarse de la nuevo política de licenciamiento de las API´s para las fabricantes de Hardware que Microsoft acaba de lanzar a mercado.
No se trata de ponerle un freno a la innovación, como dice Bill Gates; sólo se trata de imponer restricciones a una empresa que año a año suma nuevos cargos por sus conductas comerciales; sus constantes incorporaciones al Sistema Operativo apenas ve que un nuevo competidor puede ser mejor y que no duda en "regalar" productos con tal de asfixiar financieramente a cualquier competidor (ej.: IE frente a Netscape; Olap frente a Oracle).
Pero por otro lado se debe reconocer que Microsoft como empresa ayuda al mismo tiempo al desarrollo de un ecosistema de desarrolladores y que gran parte de la explosión de las computadoras personales se debió a su ingenio y su capacidad. Pero no olvidemos que cuando MS licenció su DOS (primigenio) pudo competir gracias a que IBM estaba en medio de un juicio por monopolio y no podía ingresar a nuevos mercados.
