La pelea entre la UE y Microsoft sigue "escalando"

Desde la recomendación emitida por las autoridades antimonopolio de la Unión Europea para frenar las actividad ilegales de Microsoft, la pelea parecía entrar en un segundo plano. Pero en este mes de “silencio informativo” lo que empezó como una pelea ya parece una guerra.

Por un lado, el Congreso Estadounidense (con la peor de las diplomacias posibles) les dijo a la UE que “la conducta de Microsoft no es problema de uds.“; por otro lado, la Unión Europea dice que tomaron como prueba documentos internos de Microsoft con perlas tales como “Es el switching-cost (que Microsoft posee por su API) lo que da (a los clientes) la paciencia para quedarse con Windows aún con nuestros errores, nuestros problemáticos drivers, nuestro alto TCO, …” y Microsoft mientras tanto lanzó una respuesta de 7 páginas acusando a la UE de “inventar leyes contra la innovación”.

De pronto tuve un deja-vu

La presión del Congreso Estadounidense
Sin culpar demasiado a un Estado por defender una empresa que debe dejar varios miles de millones en impuestos, creo que la respuesta del Congreso Estadounidense es poco menos que invasiva, poco diplomática y carente de todo fundamento como para meterse en problemas de otros estados.

Sin pedirle a la UE que no imponga castigos a Microsoft, mencionando la territorialidad de los fabricantes (se ve que no entienden esto de los mercados globales, no?) con frases como:

Este caso involucra a una compañia Estadounidense, donde las partes demandantes tambien son estadounidenses, y todas las decisiones relevantes de diseño de soft ocurren en los Estados Unidos”

Mencionan también, el acuerdo del DOJ con MS, que evidentemente no resulto tan útil.. (sino no seguirían con problemas de monopolio):

El esquema regulatorio (definido en el juicio por monopolio del 2002) asegura que Microsoft puede continuar incluyendo nuevas funciones a sus productos, pero permite a los usuarios y a los fabricantes de computadoras “esconder” esas funciones y usar las de los competidores (de Microsoft)

Dan de paso un “anuncio” de “ya juzgamos nosotros, no nos pasen por arriba”:

Esperamos que el resultado de la investigación de la Comision Europea, no devalúe el resultado del acuerdo de Microsoft con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos”

Y el párrafo, tal vez, mas sincero:

Es imperativo que mantengamos la competitividad de las empresas Estadounidenses

No creo que este mal que un Poder de un Estado busque proteger las empresas de ese Estado; pero creo que imaginar que los perjudicados son los “extranjeros” es una falacia.. ¿o se olvidan que casi todas las empresas destruidas por MS eran Estadounidenses y emprendimientos nuevos)

Otra vez sopa, perdón, mails
Ya nos estamos acostumbrando a que los mails son el peor amigo de la privacidad y de los negocios “non-sanctos” , pero parece que siguen sin aprenderlo en algunas empresas.

¿Como puede ser que por mail, y dirigido a Bill, un ejecutivo diga que los clientes se quedan con Microsoft solo por el costo de cambiar de plataformas?
¿Como puede ser que en otro mail, otro ejecutivo diga “Sin la exclusividad de Windows API estaríamos muertos hace demasiado tiempo”?

Vamos amigos, no hay privacidad en los mails o memos electrónicos!

Y finalmente volvimos a “innovación, están matando a la innovación!!”
Como siempre, la innovación y la barrera “estado-iniciativa privada” es lo que Microsoft argumenta como defensa de sus actividades

Mientras yo creo que un monopolio o “cuasi-monopolio” puede surgir y mantenerse en el tiempo por mérito propio; creo que (y tengo miedo de volverme repetitivo) cuando uno logra ser un monopolio por propios méritos (o no) debe ser regulado por los entes estatales para que sigan exisitiendo en el mercado incentivos para que aparezca “otro potencial competidor” y de esa manera la economía siga creciendo, el mercado enriqueciendose y los consumidores continúen teniendo alternativas de calidad y aun precio justo.

4 thoughts on “La pelea entre la UE y Microsoft sigue "escalando"”

  1. A mi me asalta la cruel duda de cuanto es el detalle legislable necesario para impedir estos comportamientos. En el sistema actual, las necesidades se detectan o generan con el fin de ser el único proveedor. La competencia no viene a ser para el vendedor más que un estorbo. Matar la redundancia es un objetivo primordial en el juego del libre mercado. En ese marco darwinista, donde queda el quejarse por una delimitación de qué es un sistema operativo y que no ? Qué es un programa y qué es una API del sistema operativo ?
    Suena como que en el medio de una guerra devastadora, se pare uno y diga:
    – Momento ! Organizémonos y usemos sólo armas que tengamos todos.

  2. M$ como cualquier empresa no concible competencia. La existencia de la misma es igual a pérdida de ingresos. Su fin es el lucro, cuanto más mejor, no importa el costo ni las consecuencias para los individuos ya que, como empresa basada en capitales, necesita generar dinero no humanidad.

    Hasta ahí es coherente con la política de M$, si para ellos los individuos son sólo consumidores esclavos ¿cómo van a concebir la libertad de elección? ¿ la democracia?

    a lo que me refiero es que según la empresa los gobiernos de los países no deberían tomar decisiones políticas, simplemente administrar los servicios básicos. Esto quedó claro en esas famosas cartas entre un legislador peruano y el representante de ese país de M$ donde éste expresaba exactamente eso.

    Justamente los políticos DEBEN tomar decisiones políticas, si no no los votaríamos siquiera, para M$ el gobierno no lo decide el pueblo, si no ellos.

    Eso deberían explicarlo mas seguido para que la gente entienda hasta donde llegan los intereses de una empresea semejante, los cuales no son, precisamente, por el bien público. Obviamente… a una empresa privada poco le debe importar algo que no sea ella misma. Pero las leyes para algo se habían hecho :p

    Libre mercado: es una política económica que EEUU predica pero que jamás ha cumplido. Cuando lo hizo internamente logró destruir toda diversidad industrial interior, y cuando tuvo que abrirse al mundo cerró todo y acusó a cualquier otro que lo imite de impedir el libre comercio.

    Así pues, a fin del año pasado fue penalizado por la asociación mundial de comercio y tuvo que , por más que le pese a Bush, sacarle los subsidios a la producción de azucar, acero y demás y permitir la entrada de productos de Brasil.

    EEUU jamás respeta las leyes de otros países, ni las de ellos mísmos, haz lo que yo digo mas no lo que yo hago…

  3. mono, no creo que sea as de simple; de hecho en un juego de mercado libre y competitivo, debe haber una entidad que vea como se desarrolla el juego de la libre competencia… digamos que para controlar “los apetitos de crecimiento egoista” de una empresa y velar por los intereses de los consumidores.

    Eso, que algunos no entienden, es lo unico que puede asegurar un crecimiento sustentable ya uqe los consumidores podrían elegir siempre la mejor opcion a su disposicion. Yo creo en el libre mercado, pero creo tambien en la competencia justa y no monopolica si no es por merito propio.

    Fabio, USA no termino de sacar todos los subsidios ;)

  4. Como es posible que los gobiernos no se den cuenta que el promocionar y permitir monopolios como el que pretende implantar M$, quita en relidad fuentes de empleo y que los revendedores de ese sistema no vean que solo se ganan un porcentaje muy bajo por la dicha reventa y sin embargo si desarrollaran sus propias soluciones ellos ganarian mas y ayudarian a resolver en parte el problema del desempleo al poder utilizar los ingenieros en sistemas que andan por ahi sin conseguir trabajo y dedicandose a lo unico que les queda: la pirateria.
    En realidad no se trata de tomar bandera si el Open Source o M$ o de quien es mejor o peor sino mas bien de quien come y de no hacer al rico mas rico.
    Ojo abran bien los ojos pues el hecho de que les ofrezcan una cantidad a los encargados de sistemas por implantar o permitir a M$ dominar la escena es lo que en realidad nos perjudica a todos, pues dejan ir los pesos por ganarse unos centavos.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *