Reuters vs. Associated Press vs. Rupert Murdoch

La idea de una internet con contenidos de acceso gratuito y sostenido por publicidad donde los mejores contenidos sean recompensados por links y citas para que se destaquen del resto y logren más tráfico parece ser el debate de moda en los medios de comunicación; la lógica del debate es bastante simple: estructuras arcaicas con cientos de empleados que esperan ser más rápidos, efectivos y hasta económicamente eficientes que estructuras de trabajo nacidas bajo Internet que entienden la red y la explotan al máximo

¿Pueden lograrlo? No, entonces quieren cobrar por el acceso a sus contenidos, por linkear a sus contenidos y prohibir que los buscadores indexen sus contenidos para que nadie toque su producción original en una postura más similar a la de un Gollum cuidando su Precious! que una postura económicamente coherente.

Frente a una oferta sobre-abundante de contenidos gratuitos, que se linkean entre ellos con cierta honestidad intelectual de forma que podés encontrar fuentes creíbles y confiables, que posicionan cada día más arriba en los buscadores ¿cobrar, prohibir y cerrar es algo coherente? No, es de pelotudo cortoplacista que acostumbrado a vivir en una torre de marfil porque “soy un medio de comunicación fear my anger” les estropeó las neuronas que tienen activas a los 70 años de edad promedio.

Y de golpe aparecen tipos como Chris Ahearn, Presidente de Medios en Reuters que son capaces de mirar a la industria y decir (desde una empresa de u$s10.000 millones de ingresos):

“Yo creo en la economía de los links… Yo creo que se debe jugar de forma sana y animar a tus lectores a leer lo que otros están produciendo si lo usás y lo encuentras interesante… y si no te gusta que los buscadores te indexen usá tecnologia para frenarlos… Internet está matando nuestros negocios de la misma manera que la TV mató a la radio o la radio mató a los periódicos… los hábitos son los que cambian y el contenido “curado” verticalmente necesita complementariedad…

Y la frase más interesante:

Culpar a los nuevos líderes o agregadores por ser disruptivos en los negocios de los viejos líderes y amenazarlos legalente no son estrategias de negocios.. son sesiones personales de terapia vayan a preguntarle a un ejecutivo de una discográfica lo mucho que sirven”

Entonces me preguntan ¿Va a tener éxito Associated Press si prohibe el linkeo o Rupert Murdoch haciendo que haya que pagar por todo el contenido de todos sus diarios? No lo creo, ni todo el contenido de AP es lo suficientemente bueno como para ser tenido en cuenta ni todo el contenido de FOX/NewsCorp vale la pena para pagar algo por más que, aunque no muchos lo reconozcan, crear contenido de calidad y original no es rápido, ni fácil, ni barato.

Y hablando de contenido de calidad y original, esto es lo que lleva hacer una portada de MacWorld

5 thoughts on “Reuters vs. Associated Press vs. Rupert Murdoch”

  1. Muy bonito lo de la MacWorld… pero seamos sinceros, no hacía falta tanto despiplume si después iban a vectorizar la mitad de las cosas!

  2. Si no entendí mal el artículo el título sería entonces “Reuters vs. Associated Press y Rupert Murdoch”.
    Muy interesante lo que dice Chris Ahearn, así a primeras es al menos una posición más inteligente, desde mi punto de vista, que la de Murdoch y cia.

  3. Zim,
    nunca lo sabrás :)

    Javier, no, son 3 posiciones diferentes.. una dice apertura, otra pago total y otro paga hasta para linkearme :P

Comments are closed.