Cuando el diseño no sigue un objetivo no tiene sentido

Cuando uno habla de rediseños de medios de comunicación en general está hablando de dos tipos de estrategia, o el salto cuántico que implica cambiar hasta el paradigma de publicación (ej: importancia editorial vs. ordenamiento cronológico) o pequeños cambios que se van notando con el paso del tiempo y donde lo que se busca es no espantar al lector recurrente.

Ahora estas dos cosas se dan cuando el rediseño es parte de un plan más amplio donde se busca mejorar algo en particular, donde hay un objetivo concreto y específico que te permite decir “quiero ir hacia este lado” y te permite focalizarte con la fuerza de un láser para lograr ese objetivo.

Cuando, en cambio, un rediseño o restyling (que son las pequeñas modificaciones) agrega funciones sin ton ni son y se vuelve costumbre cambiar de lugar cosas básicas como los ránkings de notas o los cuadros con las noticias que uno quiere destacar (si, tambien los medios viven del SEO) el usuario se termina cansando…. un rediseño no puede estar forzado por el cortoplacismo, por más que la política interna te esté destruyendo, porque la consecuencia es muy simple; tus posiciones publicitarias se concentran en un solo lugar perdiendo valor relativo, la audiencia puede mantenerse pero no va a crecer porque no vas a lograr nuevos visitantes y, como consecuencia, van a cambiar al responsable para que entre uno nuevo en pantalla y diga “esto esta todo mal, cambiemoslo… de nuevo”

Y eso es un circulo vicioso originado en un diseño hecho sin ton ni son.

17 thoughts on “Cuando el diseño no sigue un objetivo no tiene sentido”

  1. Lo que hizo Clarín quedó horrible, ya estaba feo y la cagaron peor.
    Ahora bien, yo me pregunto hasta dónde un sitio tan grande, con una audiencia ya ganada, una marca, historia, y demás, necesita sí o sí depender del SEO? Quiero decir, algunos toman al SEO como un fin en sí mismo, o no?

  2. Mientras sigan con esa inexplicable idea de los baners enormes en flash que irritan a todos, la cosa no creo que mejore por un cambio de estética.

  3. Entré a Clarín y creí que me había equivocado, parecía un sitio de spammers o algo así … ¿y las noticias? Ah, sí, debajo de las publicidades … ummmh está bien claro cuáles son las prioridades del diario, cierto?
    Por suerte uso Firefox con la extensión STYLISH, me llevó solo 5 minutos crear una nueva hoja de estilos para eliminar todas las publicidades! Obviamente es solo una parte del problema.

  4. Justo hoy decia en twitter, que no entiendo como es que son tan malas las webs de los diarios, yo termino entrando a las paginas de los diarios menos conocidos porque a las paginas de los grandes estan llena de flash y mi navegador se pone a llorar. Con las marcas grandes tambien pasa eso. Para encontrar un driver en la pagina de Acer estube 1 hora

  5. @Lucas seguro, era otra cosa totalmente distinta. Obviamente la columna esa a la derecha con todo apilado no era muy user friendly pero mejor que lo de ahora seguro.

  6. Mariano, hay una ley que que dice que el noventa por ciento de cualquier cosa es de mala calidad. Yo extenderia tu observacion al noventa por ciento de los sitios, no solo a los medios.

  7. Jaja, sin entrar a clarín y leyendo tu post me enteré que habían hecho un rediseño :)

    Es una historia de nunca acabar, en este último diseño pasaron de un minimalismo importante a estar más cargados que Renault Fuego de cumbiero.

    A mi gusto el mejor diseño lo tiene infobae, principalmente en los singles, al menos no hay que hacer fuerza para leer la nota (al menos con los ojos)

  8. Es bastante extraño ver por un lado como los principales site de los periódicos del mundo, optan por eliminar la publicidad de su portada, mientras el diario clarín logra un balance de aproximadamente 70-30 (70 publicidad/30 contenido). Es como ni siquiera se fijaron cual es la tendencia del mercado. Creo que se olvidaron claramente de la función del sitio, para primar sus espacios publicitarios. Y de fondo, creo que tampoco esto sea los que les deje más guita, asi que una decisión poco afortunada la que tomaron.

    1. Vamos por partes :)
      1. No tenia gnas de centrarme en el analisis de clarin.com porque despues dicen que tengo “intereses contra el grupo clarin” y eso es una excusa de pelotudo mediocre pero bueno.. ya que estamos vamos :)
      a- Al meter tanta publicidad estan “berreteandola” ¿que quiero decir con esto? Cuando tenes 26 0 30 posicines ne una sola pagina no podes cobrarlas como si fueran solo 10 y partirle el traste a un anunciante.
      b- Decir que “es contenido periodistico” los links a notas internas o los links a ciudad.com.ar es como decir que “es contenido bloggeril” los links superiores de este blog.
      c- Sin estrategia todo parece un manotazo de ahogado.

      Ahora yendo a lo particular; Pablo y otros tienen razon; comparen la home de lanacion.com o del nytimes.com con la de clarin.com y despues vengan a decirme que “la relacion publicidad contenidos no es tanta” o mejor aún, miren un screenshot a 1440×900 y diganme que se ve (link)

      Lo que no entiendo es como, al momento de hacer un análisis, no se puede ser objetivo y decir “esto es realmente feo” o “esto es realmente lindo” solo de acuerdo a quien te paga el sueldo a fin de mes.

  9. el problema de clarin es el tipico problema de todo aquel (empresa, persona, familia) que tienen recursos (mucha plata) para gastar en lo que se le ocrurre.gastan por gastar, al no tener problemas de caja solucionan su medicridad (en todo sentido) con mas plata. con poco no tienen que hacer mucho o pierden el sentido de lo que vale generar mas plata…en fin, es un problema de billetera. creeria que en clarin existe capa.

    pensar en como rendir correctamente es mas costoso que salir a gastar, total al proximo error se tapara con mas plata…hasta que se acabe la plata y tengas que salir a pensar como maximizar los recursos y el rendimiento intelectual.previo rajar (por inutiles con plata) a la mitad de la “plana pensante”

  10. Ojala alguien de Clarin lea tu nota y sea capaz de exponer los objetivos o los grandes temas detrás del rediseño reciente. No coincido con Gustavo en cuanto al problema es la plata, no conozco a nadie que le guste gastar por gastar; creo mas bien que el problema esta en que la gran mayoria de compañias no han establecido aun mecanismos por medio de los cuales puedan valuar sus estrategias generadas internamente con lo que sus usuarios o consumidores quieren lograr al utilizar su producto.

    La mayoria de empresas sufren del efecto ego del desarrollo de productos: es mucho mas sexy para el individuo que lo que uno diga es lo que se hace en o con un producto; que, escuchar a los usuarios, amalgamar puntas y producir algo en conjunto.

    Otro posible problema atras de estos rediseños “sin objetivo” puede ser que en la epoca del iPod todos los gerentes, jefes, etc. se sienten en obligación de opinar acerca de lo lindo o feo de algo, y al final al escuchar e incorporar toda opinion sin orden salen estos frankesteins.

  11. mario, la gente gasta por gastar cuando la plata no es de uno. muchos juegan a ser CEO, CIO,VC,trader,arquitecto de software,etc …juegan hacer que hacen algo con plata de otro, es el juego mas parecido a la vanidad. es el facilismo profesional.es pensar como una acelga. el gordito dueño de la pelota que cambia de pelota segun la moda. el que se viste con hugo boss perooo mona queda. con plata, haces, re haces, volves para atras, avanzas , volves a corregir….te podes dar “el lujo” de perder tiempo y plata para subirte al “tema de onda” de la web, que hoy es el blog , la web2.0, la redes sociales, poner fondo blanco,…y mañana todo lo contrario..total es cuestion de tapar un poso con tierra de otro poso nuevo.y no muy distinto a tu ejemplo del ipod…
    (de corrido y sin digerir) espero que no se entienda nada de nada.

  12. Gustavo chevere tu enlace del gastar con mi punto acerca de la necesidad de opinar de algunos.

    me encanto eso de “darse el lujo”. suena mucho a una interpretacion suelta de R&D no? :)

    Mariano, algo para añadir a la charla?

  13. mario,que quiere decir o quien es “R&D ” ?.

    quise decir pozo (agujero en la tierra), no poso.

    che,todo re chevere!.
    saludos,gustavo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *