Ni vale la pena.
NO LOGO – Naomi Klein
Activismo, Falta de rigurosidad… pero quizás impulse algún debate
El argumento central de este libro es: Los consumidores NO compran libremente, las marcas están tomando lugares culturales que no le corresponden y guÃan a los consumidores a tomar decisiones erradas de compra.
Es un lindo argumento, si pensamos que somos todos unos pobres estúpidos incapaces de pensar y que como estamos en un sistema capitalista compramos lo que las Grandes Corporaciones nos dicen… ¿¿alguien en su sano juicio puede creer esto??
Este libro se escribió en medio de las manifestaciones anti-globalización que existieron en las reuniones de la WTO en Seattle, Genova y otros lugares. Considero este libro algo interesante, que puede generar algún debate interesante sobre la responsabilidad social de las empresas y el papel de los medios y las marcas como entes en e desarrollo social de los chicos principalmente.
Y sinceramente si este libro no tuviese errores tan groseros o afirmaciones tan poco posibles de comprobar quizás serÃa algo más serio, pero….
1-Error Financiero: La joven escritora habla de un crecimiento de presupuestos de comunicación en las corporaciones internacionales, que según ella es “astronómico” pasando de u$s 50.000 millones a u$s 200.000 millones en el perÃodo de 1975 a 1995. Error, este cálculo no solo es incorrecto, sino que su afirmación es errónea, si hacemos un simple cálculo financiero de Valor Actual= u$s 50.000; Valor futuro= u$s 200.000; con un factor N= a 19 (cantidad de años del perÃodo) vemos que es un crecimiento anual compuesto de 7,5% o sea que el aumento astronómico que ella ve en estas cifras es sólo un poquito superior a la tasa de inflación anual de USA y que no se toma en cuenta la apreciación/depreciación del dólar… asi que la primera de las afirmaciones en contra de la Cultura del Logo esta mal
2- Error de consideración: según Nklein, las marcas existen sólo para robarle al consumidor la capacidad de elección; mantener a las naciones del 3er mundo pobres; destruir las culturas locales y corroer los valores de la humanidad.
Este tipo de afirmaciones son falsedades, porque estamos de acuerdo que hay marcas globales que destruyen marcas locales o que hay corporaciones que cada 2×3 tienen algún problema social… pero estoy seguro al afirmar que las marcas surgen como un modo de asegurar al consumidor: Calidad Asegurada en su imagen; Originalidad para evitar que el consumidor sea confundido a propósito por marcas de menor calidad pero con logos similares y son una Herramienta para identificar a los responsables de malas practicas empresarias.
Ok, esto último suena naïf pero no lo es, sino recuerden los problemas que sufrió Shell (boicots; incendios; sabotajes) cuando se supo de sus presiones al gobierno de Nigeria y las desapariciones de ciertos investigadores del medio ambiente. O el boicot que sufrió Nike en USA al descubrirse que una fábrica de Indonesia tenÃa menores trabajando en condiciones miserables.
3- Falta de Objetividad: Un pequeñisimo ejemplo.. llama a Friedman “arquitecto del avence de las corporaciones”.. ay señor…. Friedman es un académico libremercadista… pero de ahà a ser el eje de un movimiento organizado de las corporaciones para tomar el control del planeta hay un mundo de diferencia.
El mismo mundo de diferencia que hay entre sociedades más avanzadas en la defensa de sus derechos de consumidor y nuestra sociedad argentina… un simple ejemplo: estoy seguro que ninguno de los hechos de Nigeria o Indonesia que nombré son conocidos por uds. O seguro que todos se quejaron del rebalanceo telefónico, pero siguieron consumiendo y no se sumaron a ninguna medida de reclamo, sea por medios tradicionales o por medios de resistencia social.
Asà que este es otro libro que pasa a engrosar “Papeles para el asador” .. no porque sus planteos no sean válidos, sino por la falta de objetividad, activismo sin bases sustentables y una falta de rigurosidad en la investigación académica.
Saludos y como siempre, los comments son bienvenidos :)
Estoy viendo que hay varias cosas interesantes en tu sitio a partir de la nota de Nielsen. Respecto a Klein y su libro No Logo te comento que si bien no comparto tu opinion (me parecio un libro interesante) veo que hay algo que veo respecto a como se mueve el mundo. Una sociedad asentada sobre reglas capitalistas que, como tal, tiene sus defectos, virtudes y errores. Pero tiene reglas, que pueden determinar el curso en forma vital o casi intrascendente en la vida de cada una de las personas. Y esta el punto de vista “subersivo” (de alguna manera debia llamarlo, aunque ese termino no suene del todo bien) de la postura a la que se alinea Naomi Klein. Dentro de todo, sus puntos de vista son piolas. Hoy por hoy hay una gran competencia de monopolios a nivel comunicacion que resulta algo insoportable (mas bien uno termina de acostumbrarse, que es lo peor) que NO LOGO me parecio una brisa de aire fresco entre tanta corporacion y miles de millones de dolares.
Por ahi, tanta creatividad y marketing esta al servicio de algo que no es valido para la autora (y para mi) A nadie le gusta ver a la gente en estado lamentable, o trabajando en condiciones infrahumanas. Este libro denuncia esto, y muchas otras cosas mas. Uno tiene un cierto dejo de demagogia al respecto, no vamos a discutir si las cifras astronomicas son ciertas o no (son reglas del capitalismo o de lo que estamos viviendo en occidente) ya que para tu vision, esto es un dato erroneo y subjetivo de la autora. Para mi, ese dato no tenia relevancia a la cantidad de acciones que se ponen al descubierto en NO LOGO, actividades que realizan Shell, Mc Donalds (trabaje en uno, y se lo que es estar en esa empresa), Nike, etc, etc.
Del mismo modo en que terminas tu opinion, no conocia el caso de Nigeria. Si el caso Indonesia, y me ayudo a replantearme y reflexionar acerca de este caso. Deje de consumir productos Nike? y si paso a Adidas? Todo viene de producccion de mano de obra barata. Si se tiene un poco de “conciencia social” a la hora de elegir un producto de una gran corporacion que no tiene escrupulos a la hora de producir con recursos de paises subdesarrollados, ahi si estamos obligados como pobres estupidos a consumir lo que las grandes empresas nos ofrecen.
Todos nos quejamos del aumento de tarifas que tenemos en la Argentina, no hace falta que Naomi Kelin hable de nosotros para que el mundo nos conozca como Nigeria o Indonesia (de hecho, esta periodista realizo algunas notas al respecto) Todos seguimos consumiendo porque no tenemos mas opciones a elegir, y volvemos al principio de la nota que realizastes… “si pensamos que somos todos unos pobres estúpidos incapaces de pensar y que como estamos en un sistema capitalista compramos lo que las Grandes Corporaciones nos dicen… ¿¿alguien en su sano juicio puede creer esto??” Somos estupidos consumidores que estamos en contra del aumento de tarifas, pero las grandes corporaciones (telcos en arg, energia, agua, etc) no permiten ni nos dan otras opciones. En algunos casos, ni siquiera brindan el servicio de calidad que dicen dar.
Espero no ofenderte con la opinion, de hecho, me quedaria horas hablando del tema. Como todo buen libro, me dejo reflexiones, mas alla de los numeros y estadisticas me dejo planteada una realidad en un ejemplo que especificaba como el contrato millonario de Michael Jordan con Nike (sean las cifras que sean) en comparacion a los sueldos que les pagaba a sus contratistas en lineas de produccion. Eso me parecio aberrante y no hay error o acierto financiero que justifique esta accion corporativa.
Se me fueron los dos centavos de aporte, pero tenia muchas ganas de participar opinando. Como bien vos mencionabas, “Activismo, Falta de rigurosidad… pero quizás impulse algún debate”… ya tenes un debate abierto. Saludos, este blog me parece interesante.