NO LOGO – Naomi Klein
Activismo, Falta de rigurosidad… pero quizás impulse algún debate
El argumento central de este libro es: Los consumidores NO compran libremente, las marcas están tomando lugares culturales que no le corresponden y guían a los consumidores a tomar decisiones erradas de compra.
Es un lindo argumento, si pensamos que somos todos unos pobres estúpidos incapaces de pensar y que como estamos en un sistema capitalista compramos lo que las Grandes Corporaciones nos dicen… ¿¿alguien en su sano juicio puede creer esto??
Este libro se escribió en medio de las manifestaciones anti-globalización que existieron en las reuniones de la WTO en Seattle, Genova y otros lugares. Considero este libro algo interesante, que puede generar algún debate interesante sobre la responsabilidad social de las empresas y el papel de los medios y las marcas como entes en e desarrollo social de los chicos principalmente.
Y sinceramente si este libro no tuviese errores tan groseros o afirmaciones tan poco posibles de comprobar quizás sería algo más serio, pero….
1-Error Financiero: La joven escritora habla de un crecimiento de presupuestos de comunicación en las corporaciones internacionales, que según ella es “astronómico” pasando de u$s 50.000 millones a u$s 200.000 millones en el período de 1975 a 1995. Error, este cálculo no solo es incorrecto, sino que su afirmación es errónea, si hacemos un simple cálculo financiero de Valor Actual= u$s 50.000; Valor futuro= u$s 200.000; con un factor N= a 19 (cantidad de años del período) vemos que es un crecimiento anual compuesto de 7,5% o sea que el aumento astronómico que ella ve en estas cifras es sólo un poquito superior a la tasa de inflación anual de USA y que no se toma en cuenta la apreciación/depreciación del dólar… asi que la primera de las afirmaciones en contra de la Cultura del Logo esta mal
2- Error de consideración: según Nklein, las marcas existen sólo para robarle al consumidor la capacidad de elección; mantener a las naciones del 3er mundo pobres; destruir las culturas locales y corroer los valores de la humanidad.
Este tipo de afirmaciones son falsedades, porque estamos de acuerdo que hay marcas globales que destruyen marcas locales o que hay corporaciones que cada 2×3 tienen algún problema social… pero estoy seguro al afirmar que las marcas surgen como un modo de asegurar al consumidor: Calidad Asegurada en su imagen; Originalidad para evitar que el consumidor sea confundido a propósito por marcas de menor calidad pero con logos similares y son una Herramienta para identificar a los responsables de malas practicas empresarias.
Ok, esto último suena naïf pero no lo es, sino recuerden los problemas que sufrió Shell (boicots; incendios; sabotajes) cuando se supo de sus presiones al gobierno de Nigeria y las desapariciones de ciertos investigadores del medio ambiente. O el boicot que sufrió Nike en USA al descubrirse que una fábrica de Indonesia tenía menores trabajando en condiciones miserables.
3- Falta de Objetividad: Un pequeñisimo ejemplo.. llama a Friedman “arquitecto del avence de las corporaciones”.. ay señor…. Friedman es un académico libremercadista… pero de ahí a ser el eje de un movimiento organizado de las corporaciones para tomar el control del planeta hay un mundo de diferencia.
El mismo mundo de diferencia que hay entre sociedades más avanzadas en la defensa de sus derechos de consumidor y nuestra sociedad argentina… un simple ejemplo: estoy seguro que ninguno de los hechos de Nigeria o Indonesia que nombré son conocidos por uds. O seguro que todos se quejaron del rebalanceo telefónico, pero siguieron consumiendo y no se sumaron a ninguna medida de reclamo, sea por medios tradicionales o por medios de resistencia social.
Así que este es otro libro que pasa a engrosar “Papeles para el asador” .. no porque sus planteos no sean válidos, sino por la falta de objetividad, activismo sin bases sustentables y una falta de rigurosidad en la investigación académica.
Saludos y como siempre, los comments son bienvenidos :)
Estoy viendo que hay varias cosas interesantes en tu sitio a partir de la nota de Nielsen. Respecto a Klein y su libro No Logo te comento que si bien no comparto tu opinion (me parecio un libro interesante) veo que hay algo que veo respecto a como se mueve el mundo. Una sociedad asentada sobre reglas capitalistas que, como tal, tiene sus defectos, virtudes y errores. Pero tiene reglas, que pueden determinar el curso en forma vital o casi intrascendente en la vida de cada una de las personas. Y esta el punto de vista “subersivo” (de alguna manera debia llamarlo, aunque ese termino no suene del todo bien) de la postura a la que se alinea Naomi Klein. Dentro de todo, sus puntos de vista son piolas. Hoy por hoy hay una gran competencia de monopolios a nivel comunicacion que resulta algo insoportable (mas bien uno termina de acostumbrarse, que es lo peor) que NO LOGO me parecio una brisa de aire fresco entre tanta corporacion y miles de millones de dolares.
Por ahi, tanta creatividad y marketing esta al servicio de algo que no es valido para la autora (y para mi) A nadie le gusta ver a la gente en estado lamentable, o trabajando en condiciones infrahumanas. Este libro denuncia esto, y muchas otras cosas mas. Uno tiene un cierto dejo de demagogia al respecto, no vamos a discutir si las cifras astronomicas son ciertas o no (son reglas del capitalismo o de lo que estamos viviendo en occidente) ya que para tu vision, esto es un dato erroneo y subjetivo de la autora. Para mi, ese dato no tenia relevancia a la cantidad de acciones que se ponen al descubierto en NO LOGO, actividades que realizan Shell, Mc Donalds (trabaje en uno, y se lo que es estar en esa empresa), Nike, etc, etc.
Del mismo modo en que terminas tu opinion, no conocia el caso de Nigeria. Si el caso Indonesia, y me ayudo a replantearme y reflexionar acerca de este caso. Deje de consumir productos Nike? y si paso a Adidas? Todo viene de producccion de mano de obra barata. Si se tiene un poco de “conciencia social” a la hora de elegir un producto de una gran corporacion que no tiene escrupulos a la hora de producir con recursos de paises subdesarrollados, ahi si estamos obligados como pobres estupidos a consumir lo que las grandes empresas nos ofrecen.
Todos nos quejamos del aumento de tarifas que tenemos en la Argentina, no hace falta que Naomi Kelin hable de nosotros para que el mundo nos conozca como Nigeria o Indonesia (de hecho, esta periodista realizo algunas notas al respecto) Todos seguimos consumiendo porque no tenemos mas opciones a elegir, y volvemos al principio de la nota que realizastes… “si pensamos que somos todos unos pobres estúpidos incapaces de pensar y que como estamos en un sistema capitalista compramos lo que las Grandes Corporaciones nos dicen… ¿¿alguien en su sano juicio puede creer esto??” Somos estupidos consumidores que estamos en contra del aumento de tarifas, pero las grandes corporaciones (telcos en arg, energia, agua, etc) no permiten ni nos dan otras opciones. En algunos casos, ni siquiera brindan el servicio de calidad que dicen dar.
Espero no ofenderte con la opinion, de hecho, me quedaria horas hablando del tema. Como todo buen libro, me dejo reflexiones, mas alla de los numeros y estadisticas me dejo planteada una realidad en un ejemplo que especificaba como el contrato millonario de Michael Jordan con Nike (sean las cifras que sean) en comparacion a los sueldos que les pagaba a sus contratistas en lineas de produccion. Eso me parecio aberrante y no hay error o acierto financiero que justifique esta accion corporativa.
Se me fueron los dos centavos de aporte, pero tenia muchas ganas de participar opinando. Como bien vos mencionabas, “Activismo, Falta de rigurosidad… pero quizás impulse algún debate”… ya tenes un debate abierto. Saludos, este blog me parece interesante.
Me juego la cabeza que no leíste el libro entero.
Ni siquiera dos capítulos.
Pero bueno… si querés te presto “Pasión por crear”, de tu amigo D.C.
He ahí un libro no activista, riguroso y objetivo. Aunque, claro, 100% falso.
no solo lei el libro sino que tengo la ventaja de haber hecho un paper para la Universidad haciendolo mierda punto por punto.
Si te interesa abrir la mente un poco te lo paso ;) (apenas arregle mi puta pc)
bah.. en realidad si lees mi critica te daras cuenta que esta bien planteada :)
un año mas tarde, sigo completamente en desacuerdo con tu critica. puede estar fundamentada en tu paper para la universidad y toda la historia andante, pero no por eso deja de ser un punto de vista subjetivo.
lo mas importante para mi de este libro es lo que genera mas de lo que dice.
x mas bien planteada que esta tu critica; hay cosas que la autora, x mas que se “equivoque” en ojetividad y otros aspectos, el mundo demuestra claramente una mayor brecha entre ricos y pobres, sin ir mas lejos, aca en la Argentina esta mas palpable que nunca.
Bueno, como diria el gran Carlos (no, el turco no) “chau, felicidades”.
Guillermo; antes qeu nada, mil perdones por no responder tu primer comentario.. :(
Estoy de acuerdo con vos; este libro genera más debate del que merece. Ojo no estoy defendiendo la critica al sistema capitalista-impeiralista o como quieras llamarlo; sólo estoy diciendo “Señores, si queremos criticar con fuindamento, hay muchas mejores obras que esta”.
Me parece que sólo sirvió como “manejo de marketing” de la autora, porque lo que digo es “en este caso no hay rigurosuidad y la gente lo lee como una biblia” y la base para el debate no va a ser realmente sólida para buscar o generar algun cambio.
Por ejemplo, de que nos sirve comparar la brecha entre el sueldo de Michael Jordan y los empleados de nike en Tahilandia? ¿No tendríamos que dejar de lado lo que Jordan logra gracias a su esfuerzo y focalizarnos en los sueldos de explotación que tiene la fábrica?
Entonces ya tendríamos que analizar 3 problemas:
1- Los sueldos de hambre, no hay justificación.
2- El sueldo de jordan; está basado en lo que la empresa gana con el; así que está plenamente justificado ¿o no?
3- Si hay tanta diferencia entre los ingresos de unos y otros, ¿que grado de culpa tenemos nosotros que somos los que endiosamos a un tipo que mete una pelota en un aro y no a los trabajadores qeu mantienen una familia?
Y please, no me digas que no es así.. porque no te veo a vos o a mi con unas Nike Carlos Perez ;)
Un abrazo :)
Todo se va tornando mucho mas interensante ahora Mariano!
La cosa, x lo que veo, simplemente pasa x una cuestion etica de cada uno de los que integran esta telaraña enfermiza que trata de mostrar NK y del cual nadie, ni siquiera la autora, esta libre de pecado.
Me gusta, parece todo muy bonito como para ser real y palpable. Si hay que tirarle un palo a NK es por el endiosamiento que le da a las asambleas barriales en Buenos Aires en cuanto articulo tiene x delante. Donde estan hoy en dia las asambleas? Eso iba a determinar el futuro de la Argentina?
Todo va tornandose mucho mas macro a la hora de analizar si tenemos la culpa o no. Y en ese analisis me entra la desesperacion y no se realmente que hacer.
Al menos coincidimos en el tema del debate. Da para cortar mucha tela pero creo que, x este año, terminamos con el aporte de centavos :)
Muchas gracias x responder en esta ocasion, y felicitaciones x el blog que esta bueno. Saludos.
Guillermo; en realidad y esto es una opinion muy personal, las asambleas barriales no siguieron adelante porque el argentino promedio es bastante egoista.
Antes que te enojes, no te olvides que yo soy argentino tambien, pero no te olvides que cuando salieron a cacerolear y criticar a DeLaRua fue cuando les tocaron el bolsillo con el corralito (qeu encima como medida economica no era mala y no molestaba al 96% de la poblacion) pero cuando el pais se caia a pedazos o cuando se regalaron empresas a full; nosotros estabamos en miami comprando Libros y Perfumes (bue, en mi caso no lo aproveche y ahora me arrepiento).
Pero en el tema macro vs. micro, tendriamos que ser mas conscientes que el cambio lo podemos provocar lso consumidores; mira USA sino, cuna del capitalismo salvaje, como cuando los consumidores se agrupan hacen que Nike tenga que cambiar sus politicas de empleo en terceros países ;)
Y algo mas que se le puede criticar a NK es que al mismo tiempo qeu critica el capitalismo saca provecho del mismo mediante libro y diseño marketinero.. tamaña contradiccion, no? ;)
Ojo… dejemosla de lado, el debate puede ser profundo sin nombrarla a ella tambien!
Un abrazo y gracias por darte una vuelta por acá
Absolutamente… digamos que NO LOGO fue la excusa para pensar un poco acerca de como esta el mundo y en particular, la Argentina que ahora nos toca vivir. Cada nacion tiene los gobernantes que se merecen, es triste pero bueno, uno intimamente sabe que se merece mucho mas pero hay mucho por hacer para merecerlo!
Punto 6 del Bushido – Sinceridad Absoluta
“Cuando un samurai dice que hara algo, es como si ya estuviera hecho. Nada en esta tierra lo detendra en la realizacion de lo que ha dicho que hara. No ha de “dar su palabra”. No ha de “prometer”. El simple hecho de hablar ha puesto en movimiento el acto de hacer.
Hablar y Hacer son la misma accion”
Falta mucho para que seamos una nacion adulta… en fin! Saludos…
Muy bueno eso :)
lei el libro, todo el que esta en contra de lo que naomi klein explica creo que tiene serios problemas. no puedo creer que exista gente asi, ( y asi esta el mundo). bueno chau :) REFLEXIONEN!!!
Hola¡¡ En primer lugar enhorabuena por el debate abierto en torno a este libro. Es cierto, cuenta con errores de bulto, como el financiero, y eso es una torpeza de NK, ya que podría haber tomado muchos otros datos para demostrar lo mismo¡¡¡ Si hubiera cogido datos comparando el aumento en publicidad en relación al porcentaje total de gastos lo habría demostrado.
Segundo: el error de consideración es como siempre subjetivo. Las marcas aseguran calidad?? Juego a baloncesto, y les aseguro que me duran más unas zapatillas de mercadillo que unas Nike (cada vez son menos resistentes). Otro ejemplo: en la liga española de fútbol, este año se han roto 16 ligamentos cruzados, y todo apunta a la nueva tecnología en los tacos de las botas. Herramienta para identificar a los responsables de malas prácticas empresarias??? Pero si ellas mismas realizan las malas prácticas empresariales:S:S Usted mismo lo dice con el ejemplo de la Shell.
Tercero: con respecto a lo de “arquitecto del avance de las corporaciones” es usted el que ha interpretado eso como “eje de un movimiento organizado de las corporaciones para tomar el control del planeta”. He consultado esa frase con muchos lectores y todos la interpretan como un académico de referencia para los neocapitalistas. Es como si yo dijera que NK es la “arquitecta del activismo antineoliberal”. Significa que la gente la lee en ese sentido, no que ella diga: seguidme chicos.
Luego, en cuanto a lo de “estamos en un sistema capitalista compramos lo que las Grandes Corporaciones nos dicen” es totalmente cierto. Desde hace años vigilo mi consumo, y hay sectores en los que no hay alternativa, por mucho que lo intente, no puedo consumir productos justos, y eso es lo que denuncia el libro. Y por eso pongo denuncias, hojas de reclamación, etcétera. Muchos por estupidez, otros por inercia y los que somos conscientes estamos buscando alternativas que aún no existen.
Por todo lo demás, estoy de acuerdo, y todas las aportaciones de los lectores me parecen muy agudas.
Un abrazo¡¡
En respuesta a:
“Por ejemplo, de que nos sirve comparar la brecha entre el sueldo de Michael Jordan y los empleados de nike en Tahilandia? ¿No tendríamos que dejar de lado lo que Jordan logra gracias a su esfuerzo y focalizarnos en los sueldos de explotación que tiene la fábrica?
Entonces ya tendríamos que analizar 3 problemas:
1- Los sueldos de hambre, no hay justificación.
2- El sueldo de jordan; está basado en lo que la empresa gana con el; así que está plenamente justificado ¿o no?
3- Si hay tanta diferencia entre los ingresos de unos y otros, ¿que grado de culpa tenemos nosotros que somos los que endiosamos a un tipo que mete una pelota en un aro y no a los trabajadores qeu mantienen una familia?
Y please, no me digas que no es así.. porque no te veo a vos o a mi con unas Nike Carlos Perez ;)”
Primero: comparar el esfuerzo de Jordan con el de los trabajadores es absurdo y cínico.
Segundo: Si el sueldo de Jordan está basado en lo que le da a la empresa …si no fabrican zapatillas cómo podría Jordan promocionarlas? El argumento es absurdo, es como lo del huevo y la gallina, todo forma parte del mismo proceso, así que anteponer el esfuerzo y los beneficios que otorga Jordan a Nike es insolidario y despreciar el trabajo inhumano al que están sometidos los trabajadores.
Tercero: Hay gente que no compramos Nike, que Jordan nos parece un genio, pero que es un deportista. El marketing encumbra a Jordan, si lees entrevistas a deportistas preguntándoles a quien admiran en la vida, suelen decir: a mi madre o a mi padre, es decir, a alguien “normal”. La cosa cambia cuando les preguntan sobre los deportistas admirados, y eso es lo que remarcan los periodistas y el márketing¡¡¡
Así que please, no digas “please, no me digas que no es así”
Abrazossssssss