Cuil otro buscador "inteligente" que no termina de convencer

Standard

Cuil acaba de salir de la beta privada, Mike Arrington tiene una reseña a fondo, y pese a que cuando estaba en beta parecía estar bien encaminado.. con el estado actual no va a cambiar mi preferencia por Google porque, al fin del dia, lo único importante son los resultados relevantes.

Volviendo a Cuil, su diferenciación es su principal desventaja; su tecnología indexa la web y le da peso también al sitio de donde provienen los resultados además de tratar de entender el contexto donde están las keywords que uno busca…. según algunos eso es semántico pero no lo veo representado en los resultados.

Hay un test bastante simple que hago siempre con los buscadores, un ego-search con el nombre de una amiga que por su apellido particular no genera las “sugerencias” que mi apellido termina tirando (parece que la gente no es la unica que no entiende que Amartino es todo junto :P).

Por ejemplo en la búsqueda test, google me tira los resultados relevantes de Vanesa porque me da su Linkedin, su Twitter, su blog y el lugar donde trabaja; ¿que hace Cuil? Me tira resultados en 30boxes y cosas similares, con los resultados relevantes recién apareciendo varios lugares abajo.. y ni siquiera me muestra su perfil de Linkedin que es lo que ella posiciona.

Otro test: Jaguar ni siquiera da la opcion de refinar por “animales” como si el unico Jaguar relevante fuese el auto

18 thoughts on “Cuil otro buscador "inteligente" que no termina de convencer

  1. Hola mariano,

    me gustó tu reseña, es verdad lo que dices, casualmente antes de leer tu entrada estaba probándolo y tampoco convence. ¿Habrá que esperar?

  2. Mis pruebas también desastrosas. Probado “Reconstrucción adobe”, gitanos y “planos de cometa” Incomparablemente mas relevantes las de Google aparte que mucho mas rápido, aunque esto se les podría perdonar en estos momentos en que empiezan.
    Aconsejo que vuelvan a la fase beta privada, tiene mucho que depurar en su “pagerank”

  3. je, buscando mi nombre y apellido logro “acertar” con linkedin y mi blog, pero curiosamente el 99% de los 18.000 resultados restantes son sitios falsos que “chupan” info de mi blog y de otros como lectores de RSS o chupasangres varios, eso NO es un resultado relevante, de hecho, google rara vez los publica.

    yo creo que no hay que esperar, tienen que volver a la mesa de desarrollo y repensar para qué cuernos sacar algo donde te van a matar en los reviews :P

  4. Estoy completamente de acuerdo … además que la geolocalización no existe en cuil

    Pudo haber salido de ingenieros de Google, pero para igualarlo van a necesitar mucho más de 5 años!

    Eso sin contar la manera de presentar la información. Sinceramente creo que es muy desordenada!

  5. Qué cosas con estos sitios 2.0 y sus nombres… ¿cómo diablos se supone que se pronuncia “cuil” y que no suene irremediablemente estúpido? Bueno, tal vez sea sólo en mi caso y porque el nombre me remite a lo que por estos lados llamamos cuilo … :P

  6. txarli

    Complicado lo tiene… ya lo decía mi abuela “no tendrás una segunda oportunidad de dar una primera impresión”

    Y la verdad que la 1ra impresión nadie.

    Una pena, la idea (conceptualmente) estaba buena.

  7. ayer estuve a punto de postear algo así, porque poniendo mi nombre los primeros 30 resultados son todos el mismo (culpa de los distintos mirrors donde está un paper, que ni siquiera es el más relevante de los que tengo), con fotos bastante raras alrededor (motos, Juna Pablo II, un corredor…)

  8. Digo yo, cómo es que “prueban” el buscador.. haciendo un egosearch? xD

    Han probado clusty.com y hakia.com ?

    El egosearch les da mal y por eso son malos?

    Que criterios, protocolos y algoritmos usan como para afirmar que el buscador es malo?

    Me parece que estan siendo reduccionistas al probarlo con Egosearch o algunas pocas palabras.

    Personalmente Clusty.com es mi alternativa a Google y lo veo como la alternativa que fue google a Yahoo u otros buscadores hacia el 2000-2001, pero en el egosearch no es bueno, pero en lo demás sí xD

    Vuelvo a repetir, con que parámetros aseguran que es malo cuil.com?

    PD: el nombre es excelente, fácil de recordar… y del buscador, todavía no podría darles una opinión.

    saludos

  9. John, el egosearch en algunos casos te permite ver con que nivel de relevancia encuentra datos no “populares” y comparar que da mejores resultados… ahora, si encima ni Jaguar da buenos resultados, es que Cuil tiene un par de problemas ;)

  10. “Tenemos el triple de páginas que Google”. Yo no sé si es mejor eso.
    Ya vemos la basura que aparece en primer lugar dentro de los resultados.
    Conviene precisión a cantidad, me parece.

  11. Cierto Mariano que para algunas busquedas es pesimo, pero para otras es bueno.
    Lo de Jaguar y la pesima clasificacion que tiene en muchos temas recien lo estoy viendo.
    En algunos temas de medicina me funciono bastante bien.
    El formato de las clasificaciones esta bueno, yo le pondria eso a clusty asi tiene un cluster un poco mas rapido.

    Ahora: por que no dejan macerar las cosas?

    El publico busca una competencia para google, un Nemesis.
    Los posibles competidores terminan siendo “eyaculadores precoces” por salir antes de tiempo.
    Y los blogguers y la web 2.0 terminan bajandole el pulgar…

    Un buscador que ha mejorado es wikia (incluso en el egosearch) pero cuando empezo todos le dieron con un canio (no tengo la enie, disculpas).

    Los invito a volver a probar a este buscador y ver la evolucion que ha tenido…

  12. Pingback: Cierra CUIL

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>