Aún en Facebook seguimos siendo primates

Genial nota de The Economist: Primates on Facebook en donde se ve que, luego de estudiar las relaciones sociales en Facebook y pese a todas las herramientas disponibles para “comunicarse” y “sociabilizar”, el número promedio de relaciones se acerca a lo que se conoce como el número de Dunbar un límite teórico según el cual no se puede superar a cierto número de personas para tener relaciones sociales estables.

Y es interesante que, mientras siempre se sostuvo que el número era 150 o cercano a ese, analizando a todo Facebook se llegó a 120 como número promedio de contactos que uno tiene en esa red social, y los que están dentro de ese promedio tienen relacion social estable (esto es, comentar, seguir, leer, ver fotos, etc.) con un 7% de sus contactos mientras que, aquellos que superan ese número por mucho… bajan porcentualmente su participación con los que forman su grafo social lo cual es lógico por tiempo e intimidad lograda… en definitiva, es interesante ver que las redes de contactos grandes son las que tienen menos valor (o son simples contactos por conveniencia; pequeña verdad que se oculta bajo la bastardeada palabra “amigo” en el mundo 2.0)

12 thoughts on “Aún en Facebook seguimos siendo primates”

  1. Se que nada que ver con el tema pero te cuento que tu RSS anda mal, quise ponerlo tambien con feedburner y responde que no es válido. Me queria suscribir

  2. Muy bueno, yo odio que pongan “quieres ser amigo de pepito honguito”? no man!Contacto ok, pero amigo no. Ni sabés si te caería bien offline :S

    Tal vez, deberían discriminar qué relación crees que vas a tener con x persona:

    – stalker (ve todas tus fotos, t manda msjes, te pokea, etc.)
    – fan (fans de hacerse fan)
    – compulsive follower(that´s me!)
    – stand by (inactivo: esos q tenés x tener)

    Y así también podés darle un valor o analizar los atributos de tu red de contactos. Después cada tanto Fb debería decirte “querés seguir teniendo de contacto a pepito honguito?” y ahi ves cuál ha sido tu rx…o por lo menos si cumplió tu expectativa.Sino ocupa lugar al p…

    Mucho delirio? :D

    besos

  3. Cabe aclarar que nosotros los compulsive followers somos más bien de la categoría “commited”.

    Es decir, seguimos la actividad de ntro contacto e intervenimos oportunamente:
    Postea un link, lo leemos ,sube un videito ponemos si nos gusta o no, crea un grupo y le hacemos el aguante promocionandolo o le decimos q es malisimo, etc.

    Por supuesto lo saludamos para su cumpleaños
    :P

    stop me! no puedo dejar de inventarme cosas!)

  4. Pingback: mueveme.es
  5. Estoy de acuerdo con Magdalena. Creo que el sistema deberia darnos la posibilidad de clasificar a los “amigos” que tenemos en nuestra red de contactos.

  6. Magdalena, Martin;
    para eso deben crear “listas de amigos” y al momento de aceptarlos los incluyen en esas listas.. esa funcion, al menos ya esta disponible :)

  7. La verdad es que yo tengo mas de cien amigos, y no agrego a quien no conozco… Es cierto que no participo con todos pero el mismo facebook reduce mis opciones cuando me muestra las noticias… de todas formas seria dificil mostrarme las actualizaciones de todos los contactos.

    Pero si es cierto que se usa mucho para conocer gente nueva, aunque no creo que esa haya sido la idea original…

    Saludos
    Melisa

  8. Me encantaría conocer la opinión de Alexis al respecto, yo creo que el es una clara excepción a lo que el articulo comunica. Alexis tiene un mooooonton de contactos y maneja muy bien la idea de loosely based relationships …. y de seguro tiene lazos profundos con otros que el mantiene en las diferentes herramientas que maneja…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *