Lo Clave: a punto de salir a una IPO y reconfigurar el mercado minorista, no es buen PR decir que vas a destrozar la mitad de los trabajos del mundo… asi que ahora la narrativa de OpenAI y Anthropic cambió a “vamos a necesitar mas humanos!”¿es PR o realidad?
La posición original (mayo 2025)
En una entrevista con Axios en Mayo de 2025, Dario Amodei advirtió que los trabajos de entrada en finanzas, consultoría, derecho y tech estaban en serio riesgo de desaparecer para fin de la década. Sostuvo que al público le estaban dorando píldora sobre lo que venía y que los líderes debían ser honestos: predijo que la IA eliminaría la mitad de los empleos white-collar de nivel inicial, llevando el desempleo al 10-20% en un plazo de uno a cinco años.
Era el CEO más prominente de Silicon Valley dispuesto a decir en voz alta lo que otros solo susurraban.
El giro (mayo 2026)
En el briefing de Anthropic a la prensa sobre servicios financieros en Lower Manhattan (sentado en el escenario junto al CEO de JPMorgan, Jamie Dimon) Amodei recurrió a un marco intelectual muy diferente: la Paradoja de Jevons.
La frase clave que usó, citada por Fortune, lo dice todo:
“Si automatizás el 90% del trabajo, entonces todos hacen el 10% del trabajo. Y ese 10% se expande para ser el 100% de lo que la gente hace y multiplica su productividad por 10. Está en las empresas despedir o ampliar sus capacidades.”
Para el que no la conozca, la Paradoja de Jevons define lo que pasó tras la invención del motor a vapor de Watt: en lugar de que una combustión más eficiente resultara en un menor uso de carbón, el insumo se volvió tan barato y popular que su consumo total se multiplicó. Aplicada al trabajo, la tesis es que la IA barata genera más demanda de servicios, no menos empleos.
Para reforzar el argumento, Amodei invocó un segundo principio: la Ley de Amdahl. Este concepto de computer science sostiene que la velocidad de un sistema está limitada por su componente más lento. En un proceso de diez pasos donde acelerás nueve, el tiempo total sigue condicionado por ese décimo paso que no pudiste optimizar. El cuello de botella define el techo.
Aplicado al mercado laboral: si la IA automatiza el 90% de lo que hace un abogado, el 10% humano restante (el juicio crítico, la relación con el cliente, la creatividad) se convierte en el factor limitante. Como no podés eliminarlo, ese humano no desaparece; se vuelve el recurso escaso y valioso.
- Jevons dice: “Va a haber más demanda”.
- Amdahl dice: “Igual vas a necesitar humanos para resolver el bottleneck“.
El problema: Amodei mostro una paradoja
Acá está lo más interesante. Casi en el mismo aliento, Darío describió la condición exacta bajo la cual ambas leyes dejan de funcionar:
“La IA está avanzando más rápido que todas estas tecnologías anteriores. Y cuando estresás un sistema más de lo habitual, es posible que obtengas comportamientos raros y una gran disrupción.”
No es un detalle menor. El mecanismo de Jevons requiere tiempo: tiempo para que los mercados absorban la nueva demanda y tiempo para que los trabajadores se reconviertan pero, la IA no opera en un horizonte de dos décadas.
No podemos ignorar el timing del cambio
Tanto OpenAI como Anthropic están preparando sus respectivos IPOs para este año, con valuaciones estimadas en la línea del trillón de dólares ($1T).
Fortune lo plantea sin rodeos; cuando el CEO de la empresa que fabrica la tecnología empieza a invocar teoría económica optimista, hay dos explicaciones:
- O actualizó su visión con nueva evidencia, que muestra que hay oportunidades laborales grandiosas.
- O el costo social y político del relato del “vamos a hacer que el humano sea innecesario” , hace que sonar optimista sea mucho más conveniente para atraer inversores a la IPO.
Sobre todo cuando, en paralelo, Sam Altman hizo exactamente el mismo flip y declaró que estuvo “bastante equivocado” sobre el impacto económico inmediato de la IA, revirtiendo sus advertencias de junio de 2025. “Me alegra haber estado equivocado en esto”, dijo. “Pensé que a esta altura ya habríamos visto un impacto mayor en la eliminación de roles white-collar iniciales”.
Mi lectura
El timing es demasiado perfecto. Dos empresas camino al IPO del siglo (solo eclipsadas por SpaceX), cuyos CEOs predecían un 20% de desempleo hace doce meses, ahora citan a Jevons y Amdahl frente a Jamie Dimon en Manhattan para decir que no va a pasar eso.
Los datos duros tampoco respaldan ese optimismo: los layoffs en el sector tech en lo que va de 2026 ya superaron los 115.000 recortes (camino a batir el récord de 2025) con Meta, Amazon y Snap citando explícitamente a la IA como el driver de la reestructuración. Al mismo tiempo, la contratación de perfiles entry-level se desplomó.
Lo más honesto que dijo Amodei en todo el evento fue también lo menos cubierto por la prensa:
“Las empresas tienen una opción. Pueden hacer lo mismo con menos recursos (y eso lleva a layoffs) o pueden hacer más con los mismos recursos. Pero eso requiere creatividad.”
Esa frase no es Jevons ni Amdahl. Es la descripción descarnada de lo que está pasando hoy en el mercado real, se usa a la IA como excusa para muchas cosas… como ahroa la usan Dario y Sam para ser el “optimista del trabajo gracias a la IA”.