Categorías
Opinión

Navegar no es lo mismo que usar

Es bastante interesante desde un punto de vista legal un tema que veo en Slashdot sobre la condena de un tipo que miró pr0n en su PC y recibió una condena por «posesión de material ilegal».

Y es bastente interesante porque el abogado defensor presenta el argumento que un archivo cacheado automáticamente no constituye una infracción a la ley, ya que son archivos copiados automáticamente por el navegador y no por uso voluntario del acusado.Básicamente su dirección IP fue rastreada, le incautaron la PC y presentaron los archivos guardados en la carpeta «Temporary Internet files» como prueba en contra del usuario.

¿Hasta que punto estos archivos son una posesión verdadera? ¿Es culpable de la conducta automática de un navegador? Repito es bastante interesante desde un punto de vista legal en el que se plantea la prueba del caso como algo generado por el usuarios (como ser crear, grabar o difundir material ilegal) contra el mero hecho de mirarlo y que tu navegador lo guarde automáticamente; en caso que reciba la condena los abogados pueden decir que se está acusando a alguien de una conducta de un programa; en el caso que se lo libere, legalmente esto daría pie a que uno haga lo que sea pero lo guarde en «Temporary Internet files» y diga «hey yo no fuí». Buen dilema

11 respuestas a «Navegar no es lo mismo que usar»

Dejarlo pasar abriría la puerta a guardar las imágenes a propósito en el directorio de los “Temporary Internet files” con un guardar como como salvación de todos los pornógrafos infantiles…

si esto resultara así….

…. entonces hasta nos podrían juzgar por un PING que cualquier soft (navegador / manager de descarga / cliente de correo / etc) haga a un sitio de pornografia infantil o algún otro sitio ilegal??

Visto y considerando:

1- la cantidad de búsquedas falsas que aparecen cada día en google/msn/yahoo, prueben con cualquier palabra y verán resultados que al abrirlos no tienen nada que ver.

2- la cantidad de spywares que muchas PCs tienen y que manejan las conexiones de internet a su gusto.

3- la cantidad de sitios con IFRAMES NON SANCTOS.

4- banners de publicidad engañosos.

etc
etc

… no creo que camine un juicio y castigo de este calibre!!!!

Es un dilema. Por un lado lo que dice pablo es 100% cierto. Hoy internet y las PCs están plagadas de «trampitas» y todo puede ser involuntario.

Pero también hay casos donde no es simplemente cuestión de tener un par de archivos non sanctos en temporary internet files…

No veo mal el hecho de que quede registrada la IP y puedan ir y detener a un tipo por eso: mañana me llega un mail diciéndome que tienen secuestrada a mi flia, puedo obtener la ip originaria e ir y buscar al tipo con la policía…

Es fino el asunto.

Un abrazo, Ignacio.

Se dice que un abogado había intentado defender a su cliente exponiendo ante un juez que el semáforo rojo lo había visto verde por corrimiento doppler. Y el juez le preguntó «digame entonces a qué velocidad iba».
Moraleja: andá borrando los 100gb de caché :)

Que tema no ? … las leyes se van a tener que ir adaptando por que cada vez mas van a aparecer este tipo de situaciones y que se encuentran a la deriva ( legal ) o peor aún … sujetas a que un juez mal interprete algún artículo de la constitución o código civil que tienen 200 años y pumaba … adentro o a ponerse !.
Aunque en este sentido el sistema americano basado en jurisprudencia puede llegar a ser mas eficiente en este sentido a medida que se vayan acumulando fallos sobre estas cuestiones. va … digo.

Es de todas maneras posesion de material Ilegal. Uno tiene la posibilidad de configurar el cache del explorador o anularlo. Y uno no puede desconocer los actos de los dispositivos que maneja, sean software o hardware, al menos ante la ley. Como todas las leyes, inalienables.
Analogia, una señora mayor me da un bolso para que se lo sostenga hasta que ella salga del baño del aeropuerto, acto seguido me detienen, revisan el bolso y hay 10 kilos de alguna substancia muy prohibida. Que digo???. -Yo solo lo estaba sosteniendo!.

En realidad hay un tema, muchas veces (como bien señala Pablo) uno entra en sites sin tener idea que hay ahí.. de hecho a muchos le pasa sean usuarios avanzados o noveles… y ¿cuantos de nosotros borramos la cache o las cookies o el historial? Pocos o ninguno.

Ahora, el gran problema es que si uno dice «es culpa del navegador» está abriendo la puerta (ya lo dije en el post) a que uno simplemente guarde todo lo ilegal en la carpeta del cache y listo.

Y en este dilema tiene razon pcanete porque el sistema legal sajon es mas «maleable» que otros que son duros y no dejan espacio para las interpretaciones.

Es bastante interesante en serio este caso :)

Hola: me podrias contar en que Pais vivis?. Porque tu español, es muy bueno…pero tan fuera de contexto…las historias de «leyes», «puniciones», «salir con lapolicia, para que defienda tus derechos», Y pones la historia del Aeropuerto, en que una señora te da un bolso para que se lo tengas hasta que salga del baño…..Nunca leiste los carteles…ni repondiste preguntas, acerca de quien tuvo acceso a tu maletin de viaje…mochila, valijas , o lo que lleves, y sobre no aceptar , nada de nadie en dichos sitios?. Apenas el pasaje en el mostrador , sino tenes alguien de la aerolinea que te haga los tramites!!!!!por favor Repondez!!

Los comentarios están cerrados.