Y la solución a la crisis del periodismo online, en vez de ser sumar valor para crecer en visitas, finalmente es la decisión de encerrarse atrás de un jardin vallado al que hay que pagar para acceder... en vez de especular sobre el éxito o fracaso de una estrategia comercial prefiero preguntarme un par de cosas
- Si el resto de los medios siguen siendo abiertos y tienen la misma información ¿porque voy a pagar por entrar a ese sitio en particular?
- Si los ingresos de un medio online se dan gracias al CPM ¿como los va a afectar la caida de impresiones y por lo tanto de ingresos? ¿se compensarán estos con los suscriptores pagos?
- Si esta es la única solución ¿porque la gente de The Guardian está dedicandoles una "cálida bienvenida"?
- Si esta es la única solucion ¿es por eso que hoy mismo el grupo Gannet comenzó a cobrar por el acceso a sus medios en USA?
Definitivamente lo único que está hoy en las cabezas de los grupos editoriales parece ser como cobrar y por eso le dan la bienvenida al iPad y a todo aquello que fomente la compra de contenidos y no otros modelos de negocios posibles y hablo de grandes medios porque eso es lo que se ve.
Si lo miramos localmente tomo el ejemplo de Clarin y veo que es incapaz de hacer un diseño coherente por su propia incapacidad de entender Internet, y piensenlo seriamente: si la home de un sitio tiene 30 espacios publicitarios (sin contar los links de texto) y las páginas interiores tienen un intersticial y luego 4 espacios para vender... es que, simplemente no saben vender el espacio. Entonces la culpa no es de Internet ni de los usuarios que no pagan ni de nadie más que los medios que no saben ni siquiera vender publicidad segmentada.
Hoy 2 de los mejores diarios que hay online comenzaron a cobrar por su contenido en UK, pero The Guardian, BBC y tantos otros siguen siendo gratuitos ¿es tan dificil entender que ese NO es el camino?
