Hay una nota excelente en Los Angeles Times sobre las medidas antipiratería que rodearon el lanzamiento de Batman The dark knight cuyo objetivo era demorar la piratería en Internet hasta luego del fin de semana de estreno.
Es interesantísimo ver porque consideran el haber frenado casi 48 horas la distribución de un bootleg un éxito, como durante el primer fin de semana de exhibición se pueden recuperar los costos de la filmación y hasta ganar plata con los super blockbusters, es vital frenar la aparición de las copias en Internet poque el rango demográfico que mira estas películas es el mismo que usa Internet y, si existieran malas críticas antes del estreno en las comunidades de fans, podrían hacer caer la venta de entradas.
Y más allá de que una película se merezca las malas críticas en este punto hay algo que nadie parece destacar y es el daño directo que la piratería les genera a los estudios en este caso; y este es un caso que podrían usar para explicar el porque de la inversión en gafas de visión nocturna en Australia para frenar las handycams y la persecución a las cadenas de distribución pirata.
El circuito es bastante simple, la copia la consiguen pagandole a gente del estudio o filmando en Australia donde los estrenos salen un par de días antes, luego mandan esa copia a galpones con copiadoras industriales de DVDs y de ahi al “top manta” :P ¿el tiempo que necesitan para llegar al mercado global? Menos de 72 horas.
Repito, la nota y toda la infraestructura montada para salvar las primeras 48 del estreno son realmente impresionantes.
Si bien coincido que la infraestructura es impresionante creo que se están sacando conclusiones erradas. La recaudación de estreno no creo que tenga que ver con la piratería sino con que la película tuvo mucho hype y el boca-en-boca hizo maravillas.
La razón: la película es excelente. No creo que demorar la piratería no incrementa la compra de entradas durante el estreno y si bien esto no demuestra lo contrario tampoco confirma este hecho. Nada mejor para reventar las taquillas que una buena película… piratería o no.
Matias,
es buena lectura la tuya.. pero fijate que la de ellos es similar pero con un problema la querian “proteger” de las criticas teniendo en cuenta lo que les paso con Hulk y su caida de facturacon porque los fans consiguieron una copia y la criticarona mas no poder :)
Y ahora que me confirmas esto… yo deberia ir a ver Batman de una vez :P
Lo estoy leyendo, me causo gracia la parte de “The Batman sequel’s core audience of superhero geeks is the same group of young men who gravitate to online file-sharing communities” jeje
es decir, para evitar perder dinero engañando al público prefieren que no se sepa la verdad de lo mala que es tal o cual película con tal de recaudar dinero vía espectadores traicionados, je, que bueno! viva la industria :D
se puede hacer también esa lectura, porque si las críticas son malas es que la película apesta, no merecen recuperar el dinero cuando invierten 200 millones en una basofia, ahora bien, no creo que Batman pasase sólo por los torrents y el top manta siendo lo buena que es, se llenaron los cines porque la película es genial, así de simple.
Hay un error conceptual y es el pretender que todas las películas que hacen son iguales, las buenas van para cine de una, uno lee los blogs de cine y, habitualmente, de ahí puede obtener mejor información que viendo un handycam horrible, el problema no está en el hermitaño idiota que es capaz de arruinar un peliculón en el living de su casa, el negocio está en el que ama ir al cine, por eso se llenaron de dinero con este estreno, no por frenar las filmaciones truchas.
PS: si, te recomiendo verla cuanto antes y evitando a los niños (vacaciones) :P andá a trasnoche de un viernes ,que se yo, je.
Lindo problema tienen con la distribución vía Internet.
El tema es cómo consideran las películas los usuarios. Desde que existe el DVD, hay pelis “para DVD” y otras “para ir al cine”. Por lo menos en Argentina. Las productoras deberían distinguir cuáles explotar en las salas y cuales como producto casero. Batman, gracias a los comentarios que recibió, está entre las primeras, no lo perjudica que estén circulando versiones screener en la Web.
Yo soy de esos, probablemente ya tenidos por anticuados, que aún creen en ver una película como una experiencia que requiere sacar el tiempo y una atmósfera apropiada.
Y para una película como TDK, simplemente no hay sustituto razonable para el cine de verdad. Ponerse a ver en casa un “screener” bajado de Bittorrent y con una calidad de imagen y sonido pésima… no le veo la mínima gracia.
Y concuerdo con la opinión de muchos en cuanto a que si una película tiene suficientes méritos de calidad y valor agregado, eso es suficiente para que la gente vaya al cine, así se la haya bajado previamente de Internet.
Coincido con Fabio y MP. Que hagan buenas películas para ver en el cine y la gente se encarga del boca a boca. Ellos reciben dinero y la gente sale contenta de la sala. Final feliz para todos.
Por cierto, yo fui 4 veces al cine tratando de ir a verla y no tuve suerte. Luego me saqué y me bajé un screener. La ví y me queda la duda de si vale la pena ir si o si al cine. Está buena pero no sé si es taaaan así como dicen todos.
¿La verdad? Me parece equivocadísimo, sobre todo porque la película ya la vi hace rato listada en descarga directa, completa, y con buena definición.
Antes de antes de querer frenar un flujo así, deberían intentar encauzarlo.
De las criticas no creo que se preocupen ya, ya que son ampliamente favorables
Espero que lancen una copia pirata de Dragonball para q nadie la vea en el cine y no hagan segunda parte.
yo no se la gente lo rata que es mira que se baje una pelicula pirata en dvd-rip o un videojuego lo veo normal por que es calidad buena y gratis pero que deje de pagar 6 euros para ver una pelicula en calidad screener que es un asco nada mas verla no lo entiendo tan rata es la gente que prefiere el dinero a la calidad, donde esta en buen sala de cine con tus palomitas que se quede lo demas.
jajaj Filete, opino lo mismo que vos :)