En los comments de un post anterior, se produjo un pequeño pero muy lindo debate sobre las posibilidades reales de armar una comunidad online, en español y con contenido generado por sus propios miembros.
Entre las muchas cosas interesantes que leí, hubo un par que me llamaron la atención, por un lado el manejo de la calidad de información (o posts) en este tipo de comunidades y por otro uno de los errores más comunes, la falta de comunicación clara de objetivos en una comunidad.
El caso Mundial@Weblogs.
Según Vega: "El de mundial es distinto porque uds. parecen ser amigos los que postean y no abren el sitio al público en general"
En este caso, tenés toda la razón sobre esta impresión. La idea original y que sigue moviendo Mundial@Weblogs es "un weblog sobre el mundial, donde podamos juntar todo el conocimiento de quien quiera ser parte de esto".
Así tratamos de expresarlo en el About pero no supimos llevarlo a una "primera plana" de manera que todo aquel que ingresara en el weblog, y quisiese escribir/colaborar, supiera que puede hacerlo.
Básicamente esto fue un problema de armado de la comunidad. No pusimos el objetivo del weblog, como guía en el momento de diseñarlo y armar la estructura. Y esto fue exclusivamente un error mío.
En este caso hubiese sido mucho más lógico armar una estructura de cuentas y editores o miembros como está armado en Blogactivo incluyendo un box en la home, haciendo notar desde el primer instante que ser parte del equipo del weblog era fácil y así sumar miembros a la comunidad.
Y sin intentar siquiera comparar este pequeño experimento con Slashdot, Kuro5hin o Blogactivo; caemos en el problema sobre la calidad de contenidos y como mantener una "línea editorial", por así decirlo, que combine calidad de contenidos y libertad de publicación.
Calidad de los contenidos.
Minid, dice algo muy real: "ahora cualquier pichi puede enviar y postear... antes me daba miedo escribir sabiendo que 2 minutos antes un grosso de la informática había comentado"
En este caso, cuando una comunidad es de Práctica (focalizada en un tema específico), lo que las diferencia es la calidad de contenido; básicamente en el caso de Slashdot el mismo Karma que mencioné antes funciona como filtro de noticias y comentarios.
Como dice txema: "Los contenidos precisan de un filtro. Y es en el filtro donde residen el atractivo y el problema", es en este punto donde hay que comprender que si hay gente determinada a causar problemas o sumar "puntos" a toda costa, cuando las reglas son públicas y claras, siempre lo van a lograr.
Pero por ahora, no hay algoritmos que puedan suplantar a un grupo de editores/correctores/miembros/moderadores que determinen que contenido ayuda o no a la comunidad. Y una comunidad en serio, sin contenidos útiles decae en muy poco tiempo.
"Moderación vs. Libertad Total"
Hay diferentes formas de ver el tema, por un lado podemos tener un ejército de "censuradores" y/o "expertos" que califiquen el valor que cada post le suma a la comunidad.
O podemos dejar que "cualquiera opine sobre cualquier asunto" (Txema dixit) y dejar que la falta de interés o de comentarios del resto de la comunidad se encargue de sacarle las ganas a esa persona de publicar en el site o forzarlo a mejorar sus historias.
En este punto, mi experiencia dice que no es fácil imponer este tipo de reglas, en Livra tuvimos muchos problemas con plagios de opiniones; creación de nuevos usuarios para votarse a sí mismo e incluso círculos de personas que se votaban entre sí para lograr mejor reputación.
Pero sin embargo, cuando uno hace que una política se imponga con respeto y algo de sentido común, los participantes ponen en la balanza el valor que les aporta ser parte de esa comunidad vs. la diversión de romper las reglas de la misma.
Para poner un ejemplo básico, en DÜ(sin compararlo con una comunidad formal) no hay política de comentarios, ni nada por el estilo, aunque en un par de casos borré los comentarios de algunos participantes por considerar que eran totalmente inútiles. Y enviando un email contando claramente porque los había borrado; Nadie se quejó ni se le ocurrió repetir los comentarios borrados.
Otros problemas
La falta de idiosincrasia, la falta de "cultura digital" y cierto egoísmo conspiran en las comunidades online en español; pero también es eso lo que hace que nuestras comunidades surjan mucho más espontáneamente que las demás.
Este tema lo dejo para mañana para evitar escribir un nuevo evangelio.
