Comienza el Barcamp Buenos Aires
De lo mejorcito de la mañana de la presentacion de El Usuario como Desarrollador Ezequiel Glinsky y Ale Ponicke de MS; muy buena la demo de Silverlight y PopFLY (que ya habÃa comentado hace un tiempo).. Buen link; The Econmist Web 2.0 Goes Corporate
Muy buen debate de los Common Languages Runtimes de Silverlight, Moonlight (hey Icaza is alive :P) y el futuro de los S+S o la evolucion del software como servicio; se hablaron cosas de Linux, Opera… etc… vamos a cambiar de sala y seguimos ;)
Ciencia 2.0: Comenzó Virginia Gonzalez de la UnQUI está muy bien esta presentacion; sobre todo por como cambia el método de publicación de trabajos de investigación (si hay un nicho donde los famosos 6 grados de separacion son ORO es entre los académicos.. De Mairena habla a veces de esto) y es genial ver como el modelo de publicacion son los que mueven las becas, los fondos.. en definitiva lo que mueve la economÃa “académica”.
Sebastian Bassi, habla de como se aplican estos “principios de la web2.0″ al que hacer cientfÃfico…. y como tratan de solucionar los problemas de la publicación de los papers… lentitud, información compartida, la produccion de resultados, el acceso a la informacion y la falta de interactividad.
La propuesta de ellos está basada en Blogs, Wikis, Prepint server (arXiv.org, natureprecedings un ejemplo) que son los repositorios de informacion que no esta verificada (por eso es preprint) pero que da más velocidad y permite poner trabajos que no dan para un paper pero que son al menos “citables”
Es interesante ver como la dificultad de reproducir resultados se está buscando solucionar con repositorios de datos públicos y formatos “leibles por una máquina” o sea… XML ;)
Un detalle que no conocÃa; las condiciones para publicaciones de trabajos sobre software; incluyen Disponibilidad gratuita para la comunidad académica; Opción a uso de servidor Web; Código Fuente; solo en casos que sea relevante como la presentacion de un algoritmo nuevo o mejor que uno conocido.. aunque esto no implique que sea libre (Caso ejemplo Biology in Python:el porcentaje de licencias de software cientÃfico da un 13% de privativas, un 46% GPL, un 10% libre no-gpl.. el resto no tiene detalles)
Y hablando de modelos abiertos. me gustarÃa entrar un poco en detalle del modelo de negocios Open Access donde el que paga es el que publica en vez del que quiere leer el trabajo cientÃfico; porque tiene algunas desventajas y no me terminan de cerrar algunas explicaciones y ojo, esto NO implica que esté en contra ;)
hace rato tenÃa ganas de escribir sobre el financiamiento del modelo OA, yo cada vez lo veo peor…
Por ejemplo, Hindawi es una editorial que tenÃa una decena de revistas de matemáticas bastante buenas, y ahora cobra 30 Euros la página. Springer, un clásico en las matemáticas que edita alguna de las mejores revistas, cobra 3000 u$s por artÃculo (independiente de la longitud). American Phys. Soc. cobra unos 800 u$s por artÃculo, más 800 u$s por gráficos a color (800 el primero, los siguientes 400 c/u…), etc.
El modelo puede cerrar en USA, porque el costo lo pagan las universidades o la NSF, pero en nuestros paÃses estamos hablando de valores prohibitivos para publicar. Para que te hagás una idea, el subsidio máximo al que podÃa aspirar para el año próximo es de 12000 (…pesos), asà que en el caso de obtenerlo, me alcanza justo para un artÃculo en springer y otro en Hindawi o en las de fÃsica.
El mayor problema es que esa plata va directamente a las editoriales, alguna vez escribà un artÃculo acá (no, el de las trolas no :P) contando cómo funciona el trabajo de las editoriales… lo más gracioso es que acá se está discutiendo -por esa plata- el acceso online al artÃculo, cuando es el autor el que prepara todo, no solo el contenido sino también el formato del pdf!