Avances en el problema de CABASE

Algunas soluciones parciales empiezan a aparecer; por un lado UOL solucionó el problema (pagandoles al G-4 y renovando conexiones y re-ruteandolas). Por otro lado FiberTel, iPlan y Netizen están presentando un proyecto con el Diputado Alfredo Martínez (UCR Santa Cruz) para que el Estado regule de alguna manera en el tema.

Sin embargo, algo está quedando fuera de la discusión “El pago de interconexión de los 4 Grandes a los ISP´s Chicos/Medianos” que es una cuestión lógica de negocio; de otra manera sería “uds me pagan a mí, pero yo a uds no”. Y por otro lado, falta en la negociación una afirmación/postura de los usuarios corporativos y residenciales que son quienes al fin del día pagan por los servicios.

11 thoughts on “Avances en el problema de CABASE”

  1. la unión hace la fuerza, los usuarios junto a los proveedores pequeños podemos unirnos, hay que reincentivar el envío de mails y quejas y más aún la participación de diputados y todo lo posible…

  2. Yo no sé si esto tiene que ver, pero desde que este lío empezo, entrar dialup a Advance es imposible. Haciendo la consulta al 0800, me dijeron que es “un problema del servidor”, y que la unica opcion es marcar, marcar, marcar, marcar… ARNET anda un poco mejor con el login (despues de dos o tres, conecta), pero despues tiene los mismos problemas con mi proveedor pop que tiene IPLAN.
    Saludos Cordiales, Daniel.

  3. mariano, ahí en mi page puse un tracert de ciudad a mi sitio personal, pega un salto por EEUU y vuelve, para darse una idea, 25 hops… un desastre lo que están haciendo y cómo están afectando a TODO internet en argentina, porque las páginas web dependen de CABASE para sobrevivir

  4. Hoy es 24 de marzo, yo tengo adsl 512 de arnet y en este momento estoy bajando a 15kbps, es una verguenza, encima en arnet me dijeron que no saben cuando lo van a solucionar, esto de cabase es una verguenza. Alguien me puede recomendar otro proveedor?
    Gracias.

  5. es el mismo caso de los combustibles 4 grandes se ponen de acuerdo y listo¡¡ las diferencias entre ellos son solo centavos insignificantes, mercado cautivo manejado en forma monopólica, la unica salida es la regulación por parte del estado,(todos nosotros),´por favor una direccion de mail de los diputados que estan a cargo de las leyes de comunicaciones para taparlos de mails

  6. http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/NoticiaMuestra.asp?Id=900

    El conflicto por el Ancho de Banda llegó al Congreso

    Telecom, Telefónica, Impsat y Prima (del Grupo Clarín) están allanando el terreno para establecer quiénes pueden ser proveedores de primera y quiénes de segunda. Las cuatro empresas proveedoras de banda ancha (ADSL, Internet wireless, móvil) y otros servicios de telecomunicaciones (voz sobre IP, por ejemplo), quieren que todos los ISPs con licencias para ofrecer servicios de telecomunicaciones a través de Internet salgan del NAP de CABASE y pasen a un NAP privado o a comercializar uno a uno con los grandes proveedores. De esta manera, tres cosas quedan claras: el libre acceso a la información está en jaque; se impuso un nuevo modelo de negocio mediante herramientas coercitivas. Ambas situaciones quedaron evidenciadas cuando las cuatro empresas redujeron el ancho de banda en el punto de interconexión gratuito para los ISPs nacionales de manera arbitraria y sin previo aviso. Tercero: por algún motivo, la Secretaría de Comunicaciones (Secom) todavía no actuó ante las presiones de los cuatro proveedores. Por lo tanto, la ausencia del Estado es la tercer pata en este conflicto. En esta oportunidad. Canal AR dialogó con el Diputado Nacional Alfredo Martínez (UCR Santa Cruz), quien presentó un proyecto de resolución para que la Secom comunique si tiene información sobre este conflicto; con Mario Miccelli, Gerente de Asuntos públicos de Iplan y Revisor de Cuentas Suplente de CABASE; con Hernán Huergo, Presidente de Usuaria, quien mantuvo ayer una reunión con representantes de Telecom; fuentes de la CNC y especialistas en networking. -¿Están pensando en llevar adelante acciones judiciales?- “Judiciales y administrativas. Sin embargo, todavía no están en curso”, apuntó Miccelli. La guerra de los proveedores de Internet se convirtió en una puja de poder que definirá el espectro de los futuros servicios de telecomunicaciones de manera consensuada o impuesta.

    3/27/2004

    Detrás del conflicto del NAP (National Access Point) de la Cámara Argentina de Bases de Datos y Servicios en Línea (CABASE) está el futuro modelo de los negocios de telecomunicaciones a través de Internet. Los servicios de telefonía de voz sobre IP, entre otros servicios de telecomunicaciones, son la punta del ovillo para entender por qué las grandes Telcos y proveedores entraron en conflicto. La ausencia de comunicación, la arbitrariedad en las decisiones, el lobby milimétricamente digitalizado, la nueva ausencia del Estado para regular los servicios de Internet o la falta de atención gubernamental sobre las decisiones comerciales de los grandes holdings, son también los elementos que se conjugan y encierran la puja de poder entre las empresas. Telecom, Telefónica, Impsat, Prima (del grupo Clarín) y el resto de proveedores ISPs agrupados en CABASE. Hernán Huergo, el Presidente de Asociación Argentina de Usuarios de la Informática y las Comunicaciones (USUARIA), estuvo reunido ayer con los representantes de Telecom Luis Perazo, Edmundo Poggio, Raúl Sabio y Sergio Galban. En Diálogo con Canal AR, Huergo reflejó la posición de la Telco: “Para Telecom, existen dos tipos de ISPs, los puros que son los que ofrecen solamente Internet y los que poseen licencias especiales para ofrecer servicios de telecomunicaciones. Por lo tanto, Telecom considera que aquellos ISPs que ofrezcan este tipo de servicios (como Iplan, AT&T, Techtel, entre otros) deberían salirse del NAP para formar parte de un NAP privado donde prevalezcan los acuerdos uno a uno (peering)”.

    Así de clarito. Para Telecom, los únicos que hacen inversiones en infraestructura son ellos (y las otras tres empresas). Por lo tanto, existen otros ISPs- según los argumentos de las empresas refractarias-que aprovechan esta situación y ofrecen servicios- que no poseen- en forma de subsidios. El pasado 24 de marzo, el diario ámbito Financiero publicó una nota donde Marcelo Guidotti, titular de Impsat, manifestó: “El concepto del NAP fue cambiando: de ser un intercambio de tráfico y accesibilidad pasó a ser un punto de interconexión entre instituciones del Estado hasta empresas que se conectaban para desarrollar negocios utilizando infraestructura de terceros”.

    Medir posiciones de fuerzas

    Mario Miccelli, Gerente de Asuntos Públicos de Iplan y Revisor de Cuentas Suplente de CABASE, salió al cruce de Guidotti y en diálogo con Canal AR, respondió: “Somos grandes demandantes de conectividad dentro de CABASE, hemos aportado en todo momento a la conformación de esa infraestructura, nos ha ido muy bien en nuestro modelo de negocio. Hemos invertido mucho dinero, más de 120 millones de dólares en infraestructura de acceso y creemos que el modelo de negocio en la Argentina debe ser la interconectividad gratuita tal cual el NAP de CABASE. No nos aprovechamos de la infraestructura de otras empresas, pagamos por lo que no nos corresponde y no hacemos voz sobre IP con la infraestructura de CABASE. Lo que subyace en este conflicto es quién controlará Internet en la Argentina. Si vamos a un modelo como el que quieren las cuatro empresas, el mensaje de éstas es el siguiente: Yo controlo Internet en toda la Argentina”.

    Las cuatro empresas refractarias acuerdan que “la gratuidad del NAP está basada sobre las inversiones por ellas realizadas. Con un NAP privado buscan restringir una competencia, que acusan como desleal”. Esto puede leerse en el último número de la revista Convergencia Telemática.

    ¿Cuál es la posición de CABASE como cámara? Este medio tuvo acceso a un documento fechado el 22 de marzo (aún no oficializado) dirigido a las cuatro empresas que se abrieron del NAP, en el que se expresa: “Si sus empresas no respetan el espíritu del NAP de CABASE de promover una Internet eficiente y a bajo costo, es que se le presenta una oferta de interconexión entre la red de sus empresas y la de nuestro NAP” ¿Qué quiere decir esto? Miccelli explicó que si no aceptan los términos del NAP, harán un acuerdo entre CABASE como un todo y los que estén fuera de la Cámara. CABASE le modificó el esquema de argumentación a Telecom. “Aquí no hay proveedor dominante, queremos seguir con conectividad gratuita y si no te gusta, vení y paga”, le respondió Miccelli a las cuatro compañías disidentes.

    Tamaño problema enfrenta CABASE. “Por un lado funciona como NAP y por el otro, como cámara. Aquí hay conflictos en la forma de funcionamiento de la entidad”, manifestó el Presidente de USUARIA.

    Iplan (como otros proveedores) también hace lobby y persigue el mercado de las Telecomunicaciones. Ningún argumento y contra argumento es inocente. Si Telecom, Telefónica, Impsat y Prima obligan a realizar acuerdos uno a uno, los precios aumentarán, y serán los ciudadanos que operan cotidianamente con Internet los perjudicados. Si CABASE le cobra a los cuatro grandes proveedores, la misma suerte correrán quiénes trabajan y utilizan Internet diariamente.

    Ausencias

    En las últimas semanas, distintos operadores de telefonía e Internet realizaron los anuncios de sus futuras inversiones. Telefónica, que adquirió a Movicom BellSouth, probablemente migre sus plataformas a la tecnología GSM. A su vez, desembolsará 3 millones de pesos para ampliar su red inalámbrica de Internet, con tecnología Wi Fi. Anteayer, el anuncio vino de la mano de Telecom y sus socios tecnológicos (Microsoft, Intel y Hewlett Packard), quienes anunciaron la ampliación de la red de Internet de alta velocidad inalámbrica. E Impsat invertirá este año 20 millones de pesos para ampliar su red de Internet y telefonía (Ver ¿Sabemos para qué sirve la información?). ¿La ausencia del Estado tendrá su razón de ser en que tres de las cuatro empresas refractarias anunciaron que invertirán millones de dólares este año?

    Las ausencias no pueden llegar muy lejos. El Diputado Nacional Alfredo Martínez (UCR Santa Cruz), elevó un proyecto de resolución al Poder Ejecutivo de la Nación para que inste a la Secretaría de Comunicaciones a informar si tiene conocimientos sobre las irregularidades en el servicio de Internet. En diálogo con Canal AR, Martínez manifestó que “el movimiento de estas cuatro empresas favorece al monopolio de los servicios de Internet- y agregó-. Es necesario regular esta actividad para evitar abusos”.

    Pero el gobierno ya sabe lo que está ocurriendo, primero porque seguro sufrió las mismas dificultadas que cualquier usuario al querer acceder a contenidos nacionales; segundo, porque la Secretaría de Defensa al Consumidor está estudiando si le compete intervenir y tercero porque en la Comisión Nacional de Comunicaciones hay más de 50 reclamos efectivos que están tomando su curso. Igualmente, todavía están en etapa de análisis. Es de parecer que nadie quiere realizar ningún movimiento hasta tanto no recibir el apoyo político suficiente para tomar una decisión: o dejar las cosas en foja cero, es decir, no innovar o realizar una investigación profunda para dirimir responsables en el perjuicio a los ciudadanos y controlar las acciones oligopólicas de las cuatro empresas refractarias.

    Contacto:

  7. En mi caso personal, tengo fiber de 256.. y nunca tuve problemas ni para bajar (30/31kbps) ni para navegar. tampoco a las paginas argentinas. Tal vez en fibertel encontraron una forma de solucionar el problema.
    Las conecciones via modem de 56 siempre funcionaron mal, y si se tarda en conectarse no es culpa de donde se hostean las paginas argentinas, ni las conecciones entre los ISP, si no, los mismo ISP que no dan a basto o por alguna razon similar.
    En mi opinion, si algunos tienen que esperar 1 segundo mas para que los paquetes vallan a USA y vuelven, que lo hagan. Mi recomendacion, seria que si quieren cobrar, que lo cobren. Total es su ancho de banda, y ninguna ley o decreto tendria que obligar a compartirlos gratuita o a muy bajo precio. Pero eso si.. si ese fuera el caso, sin duda alguna pienso que deberian bajar los precios de los abonados de los 4g.
    No me molesta que ande un poco lenta comparado a otros servidores (ciudad baja a 32/34kbps), lo que me molesta es tener que pagar mas de 80$ x una coneccion de 256, ya que en cualquier otro pais, se consiguen mas economicas y mejores. Hasta podrian llegar a implementar conecciones variables como en chile. (Esto es, si voy a navegar me conecto a 128kbps, si voy a bajar algo me conecto a 512kbps o a 1mbps). De esta manera, hay un contador, que me indica cuanto voy gastando, y me hace una suma total a fin de mes. Esto daria el ancho de banda necesario para cumplir las espectativas de cada usuario, y la posibilidad de gastar poco por falta de uso (Por ejemplo, los de fibertel le vendieron a la abuela de un amigo 512kbps solo para chequear mail).

    Ojala se solucionen todos los problemas, y que las telecomunicaciones se desarrollen como deben en Argentina. Yo, siendo estudiante de las mismas, me comprometo en un futuro cercano, a mejorar la calidad de servicio para todos los clientes Argentinos.

  8. Intiman a empresas a restablecer el ancho de banda de acceso a internet

    Lo hizo la subsecretaría de defensa del Consumidor. Ordenó restablecer en forma inmediata la calidad y velocidad de internet. Los usuarios vienen sufrieron el deterioro del servicio
    Los usuarios de Internet vienen sufriendo una degradación del servicio en ciertas rutas nacionales, con bajas velocidades de interconexión, o imposibilidad de conexión en momentos de picos de tráfico.

    Esta situación surge a raíz de que las empresas Telefónica, Telecom, Prima (Ciudad Internet) e Impsat han decidido reducir la capacidad de sus enlaces al NAP CABASE (instalación donde todos los proveedores de Internet se interconectan en un solo punto para intercambiar tráfico originado en un proveedor y terminado por otro) creado hace seis años para agilizar la velocidad de navegación y, de ese modo, fomentar y expandir el uso de Internet en la Argentina.

    “En los últimas semanas se han recibido numerosas quejas y reclamos de los usuarios de los servicios de Internet denunciando deficiencias y lentitud en las conexiones, provocándoles inconvenientes para el acceso a la red, la recepción y/o envíos de correos electrónicos, conexiones en línea (chat), etc, causados por la decisión inconsulta de cuatro empresas”, indicó la subsecretaria del área, Patricia Vaca Narvaja.

    Ante los reclamos de los usuarios, y en respuesta a la presentación efectuada por Consumidores Activos – Asociación Civil en Defensa del Consumidor, la Subsecretaría de Defensa de la Competencia y Defensa del Consumidor, dictó una medida precautoria ordenando a las cuatro empresas a reestablecer –en forma inmediata- la calidad del servicio, hasta tanto se arribe a una solución definitiva del problema.

    Salio publicado hoy por la tarde en infobae. Vamos q los tenemos!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *