Extender el periodo de Propiedad Intelectual

John Keneddy, el nuevo Presidente y CEO de la IFPI (la asociación que protege los derechos de propiedad intelectual para las discográficas a nivel mundial) tiene una particular visión de los derechos de propiedad intelectual.

En una nota de The Register tira una serie de frases más que interesantes:

“se debe extender el período de proteccion de Propiedad Intelectual más allá de los 50 años actuales”; quizás piensa que luego de 50 años se le puede sacar provecho a alguna obra… ¿o simplemente quieren tener un reaseguro para demandar a los usuarios?
“infectar archivos en las redes P2P no está mal”; este tipo que es el presidente de una Organización Global no tiene idea de ética/moral/lógica
“invertimos más en investigación&desarrollo que la industria tecnológica porque tenemos gastos de marketing más grandes”; y menos que menos sabe de finazas.. gastos de marketing NO son gastos de investigacion&desarrollo sino de gastos comerciales o gastos de marketing
“todavia nos necesitan (a las discrográficas) porque ninguna banda se hizo famosa gracias a internet”; ya vendrán esos tiempos ;)

Las patentes ilógicas frenan la evolución
Mientras tanto.. las mismas consultoras reconocen que si en Europa se modifican las patentes será un golpe durísimo para la industria de la tecnología, esto me hace pensar ya en una batalla de lobby contra lobby (un ejemplo claro es el nuevo acercamiento de Microsoft a DC)

Y ni hablar de argumentos más sólidos y menos comerciales como los de Laurence Lessig. (Debo recomendarles nuevamente que lean Free Culture?)

17 thoughts on “Extender el periodo de Propiedad Intelectual”

  1. “infectar archivos en las redes P2P no está mal”;

    es como que alguien diga “meterles una bomba en el culo no está mal” y que encima sea alguien con cierta importancia el que lo haga… :p

  2. Estoy de acuerdo, che… y tambien protestan en Argentina. Ya despotrique la vez pasada sobre este tema por mi parte, porque aca en USA a cada rato quieren extender los copyrights (gracias Sonny Bono, por ser tan nabo). Es al final todo un tema de rentas – como la industria discografica esta haciendo un pesimo laburo en el tema de lanzar nuevas bandas (cual fue la ultima banda de alcance global como U2, Pink Floyd, Kiss, Queen, etc? Radiohead? Ummm, si, pero Radiohead precisamente le da la espalda a la industria…) entonces estan desesperados viendo como pueden restringir que les usen las cosas del pasado sin pagar… al final van a perder, pero va a llevar tiempo

  3. <RANT mode="leftwinged-hippy-idealist">

    No, no y no! Ya temía yo que esto iba a salir a colación algún día. Extender el período de propiedad intelectual para que Disney siga haciendo fortunas con una creación de casi 80 años como el ratón Mickey? O para que las disqueras sigan sacándole dinero a su catálogo de los años 50 o 60? (Los Beatles, por ejemplo)

    Es lógico – hace más de medio siglo las corporaciones no eran tan inmensas ni controlaban tanto dinero ni recursos como ahora. Esto no es más que un intento nefasto para mantener su control total y absoluto sobre todo lo que sea contenido consumible, sobre todo en la meca del capitalismo -Estados Unidos- que son tan amantes del juego de patentar hasta los suspiros de ahogado y las consecuentes demandas.

    Y para que te terminés de deprimir, pensaba publicar algo con esta crónica de alguien que departió con CEOs en el World Economy Forum pero la verdad queda mejor aquí… todo pinta a tiempos cuesta arriba para los idealistas y seguidores de la “cultura libre” :S

    Quizás haya que redescubrir el poder del boicot organizado…

    </RANT>

  4. que loco este tipo.
    Pero si como dice la propaganda radial, si cada vez que copiamos algo se muere un musico, a esta altrua el universo entero no tendria más muscia

  5. Lo de Disney es lamentable. Se apropia de cuentos populares, los cocina a su aire, y luego… luego quiere tener derechos sobre ellos. Es el colmo. :/

    Yo voy a patentar el respirar y el hablar. :)

  6. Corsaria, dudo que Disney quiera tener derechos sobre la Cenicienta o Peter Pan. No los han creado allí. Pero sí me parece lógico que quieran tener todos los derechos del mundo sobre algo que ellos han creado como es Mickey Mouse, por ejemplo. Que es un dibujo, un personaje de dibujos. Pero que lo ha creado Walt Disney, y lo ha popularizado él. No sé qué hay de malo en que quieran seguir utilizando algo que ellos han creado, como Mickey Mouse. Desde luego a mí me parecería inmoral lucrarme con Mickey Mouse si algún día perdieran los derechos sobre él. Porque no es un invento mío, me sentiría como si me aprovechara de las ideas de otros porque soy un inútil.

  7. Juan Pedro

    Me parece que te equivocas en la apreciacion – Disney quiere mantener derechos sobre todas sus propiedades, las hayan desarrollado o no. Si no, fijate en la batalla legal por los derechos de Winnie the Pooh, un personaje que ellos no crearon

    El tema aparte pasa por como se disemina la cultura o no: si vos dejas que un objeto cultural (sea Mickey, o una novela, o un disco) quede para siempre cerrado a la sociedad en general no se puede entonces usar ese objeto para la creacion de mas cultura derivada de el, o mismo para la diseminacion de la cultura. Ponete por ejemplo el caso del Quijote: imaginate si nadie pudiera hacer impresiones del Quijote mas alla de la familia de Cervantes, y si la familia de Cervantes tuviera derecho a percibir royalties por todo uso del personaje (en, por ejemplo, un musical o una pelicula que revalue la historia desde otro angulo) marcando el precio que quisieran y controlando su distribucion, y ademas agregale si la familia de Cervantes tuviera derecho a veto sobre cualquier uso del personaje sea en otra novela, u otro trabajo cultural. No seria nuestra cultura mucho mas pobre? Se cae de maduro…

    Vos me diras: Disney no es Cervantes, Mickey no es el Quijote. De acuerdo. Pero en el ambito cultural de aqui en adelante tiene tanto peso o mas que cualquier otro icono cultural… el poder utilizar ese personaje para comentar sobre la sociedad, para reimaginar historias o incluso para hacer merchandising mas original que las cosas faltas de imaginacion que Disney saca por estos dias me parece que beneficia a la sociedad en su conjunto.

  8. Lo que me pregunto es, si el actual sistema de patentes y copyrights defendidos a ultranza persistirá a través de los siglos, cuán pobre será la cultura resultante de tanta “protección”?

    (Porque para las generaciones de aquí a 500 años, Cervantes probablemente será tan relevante para su contexto como lo son para nosotros las pirámides de Egipto o las pinturas de las cavernas… si me lo captan, no?)

  9. De acuerdo, por eso decia que de aca en adelante probablemente Mickey tiene mas peso que el Quijote… veremos si la gente se despierta, pero el problema es que la guita de lobby es toda de corporaciones…

  10. Yo pienso que el tema del copyright tal como se plantea por parte de estas “industrias” sólo le beneficia a ellas mismas y no al creador ó autor. Lo usan como una disculpa, y en un porcentaje muy elevado, exceptuando a las estrellas, los autores no reciben la parte que les corresponde de los beneficios. Y es ahi donde quieren mantener el monopolio: control del autor y sobre todo control del comprador.

    Me parece que temen que los autores se busquen la vida y controlen la edición y distribución de sus obras. Que se suprima a la “industria” como intermediarios.

    El tema de Disney daría para un post entero pero Marcelo Tourne lo ha explicado muy bien.

    Saludos. :)

  11. Según tengo entendido (a lo mejor me equivoco) las patentes de electrónica, química, farmacia, caducan a los 20 años. Las de música a los 50 años. Las de libros caducan a los 80 años de la muerte del autor.
    ¿POR QUÉ ha de ser más importante la música o la literatura que la electrónica o la química?

    MISMO PLAZO PARA TODOS. Y un plazo de 50 años es excesivo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *