Test de discos rígidos según Google

Una de las ventajas de trabajar con infraestructura “común” y accesible al público es que cuando se hacen análisis los resultados nos pueden servir a todos. Google, en este caso, hizo un estudio de más de 100.000 discos rígidos de entre 80 y 400gb usados por ellos desde 2001 y puso los resultados en un pdf disponible a todos.

Algunos datos escapan a lo que “conocemos”, por ejemplo los discos que trabajan a temperaturas bajas tienden a fallar más, los que no se usan tambien… y algunos interesantes para cuando compramos un disco, por ejemplo si un disco da errores al hacerle un scandisk tiene 39 veces más posibilidades de romperse que uno sin errores.

Algunos detalles interesantes, más allá de Google FileSystem tienen una infraestructura que recolecta y hace backups de toda la información vital de la empresa cada pocos minutos… hablando de backups redundantes, lo pueden hacer porque están basados en equipos que pueden ir y comprar en una tienda sin problemas y no dependen de proveedores propietarios.

7 thoughts on “Test de discos rígidos según Google”

  1. Lástima que no publican, o no comentan, específicamente sobre cada marca, serie o modelo. Eso serviría para confirmar o refutar varios mitos sobre ciertas marcas, aunque entiendo por qué no lo publican.

  2. Gracias por la nota Mariano, el artículo resulta realmente interesante para los que estamos en el negocio de almacenar grandes cantidades de información de forma confiable y a bajo costo (ergo web hosting).

    Sin ánimo de ofender, te corrijo la interpretación del segundo párrafo por lo contrario a lo que escribiste:

    Contrary to previously reported results, we found
    very little correlation between failure rates and either elevated temperature or activity levels.

    Un abrazo!

  3. Ooops. Bueno, leyendo mejor el artículo ví que tenías razón… jé

    In fact, there is a clear trend showing that lower
    temperatures are associated with higher failure rates.

    Un abrazo, sigo leyendo :D

  4. En ELSERVER tenemos los servicios distribuidos, entonces nos conviene usar soluciones de storage distintas que rindan mejor en cada caso (o cuesten menos).

    Por ejemplo:

    El storage de backup tiene que ser grande y barato.
    El de mail tiene que ser relativamente rápido, sobre todo los lunes cuando todos llegan del fin de semana y quieren bajar sus cientos de correos :-)
    El de MySQL tiene que ser muy rápido

    Con eso en vista, hay de todo… desde máquinas con un solo disco IDE/SATA, filers con 2 discos SATA grandes en raid1 y aparatotes grandes con 12 discos IDE hot-swap en RAID5.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *