La RIAA abandona la estrategia de juicios por "piratería"

Finalmente la industria discográfica de USA decidió abandonar la estrategia de enjuiciar masivamente a toda aquella persona que pareciera estar compartiendo música y que, casualmente, recién ahora estaba empezando a ser combatida y derrotada en las cortes.

Sin embargo su nueva estrategia no es “ofrecer nuevos servicios o formas de comercialización” sino crear alianzas con ISPs para que haya una especie de sistema de 3 notificaciones y comience el corte del servicio o la degradación del ancho de banda que uno haya contratado… en definitiva, si usás P2P y vivís en USA, los juicios se acabaron pero gracias a esta alianza, se van a implementar sistemas de DFI y tu privacidad va a desaparecer, junto a la velocidad de tu conexión a Internet.

Ahora, con los sistemas de inspección de flujo y/o tráfico se puede saber no solo que tipo de protocolos utilizas en tu conexión (SMTP, POP, HTTP, P2P, etc.) y hasta el archivo exacto que estás descargando, pero mi pregunta de fondo es si un ISP decide filtrar P2P como protocolo aunque lo uses para descargar ISOs de Linux o programas como los de la BBC ¿no estarían discriminando por tipo de tráfico y se estarían cargando a la neutralidad de la red, nuevamente?

25 thoughts on “La RIAA abandona la estrategia de juicios por "piratería"”

  1. entiendo tu ilusión.. hasta en algún punto la comparto.. pero te veo ahondar mucho sobre el tema..

    “la neutralidad de la red”.. no existe.. nunca existió..

    ya basta con esto.

  2. La considero ya una idea que paso el idealismo inicial con la que se concibió y punto.

    Por mas que venga Vint a decirme “oh yeah dude!, la interné’ es RE neutral y en Google luchamos por eso”.. es imposible, a esta altura, creerle (no solo por el, si no por donde trabaja y los cargos que ocupa [google e icaan]).

    Y es mas que evidente que en un lugar donde hay tanto looby, poder y guita, este sea democratico, neutral y libre.

    Y lo que iba mi comentario es que tu discurso sobre el tema deja implícito que “la neutralidad existe” y los “nenes malos” están intentando romperla… cuando considero que.. ya esta rota hace rato.

    Igual el debate ya esta SUPER refritado, no era mi intención refritarlo una vez mas :)

    1. no me molesta discutirlo o debatirlo, pero decir “donde hay tanta guita no hay nada neutral” no es un argumento solido y menos para contrarrestar un argumento tecnico.

  3. ¿Técnico en que sentido? ¿Pasa por quienes son los dueños de los cables?

    Y no es “solo guita”, también hay poder y looby ;)

    1. Es tecnico porque hay una linea muy fina entre varias definiciones (de hecho si escribis algo de lo que no sabes la podes cagar y tener un problema de RRPP muy grande :P) pero la neutralidad de la red depende de los dueños de los cables SIN DUDA y no de los proveedores de contenidos o CDNs dando vueltas por ahi.

      Si no hubiese neutralidad de la red, Clarin (solo por poner un ejemplo) podria encargarse de que Taringa o Psicofxp no les roben trafico haciendo que todo lo qeu pasa por sus caños (el 98% del mercado de cablemodem en .ar y 3ero en ADSLs) vaya mas lento y que, por lo tanto, si querés llegar a tus clients bien… tengas que pagarles. Cuando eso pase (o haya acuerdos de EXCLUSIVIDAD) ahi vas a ver lo que es una red NO neutral y vas a ver lo que es la imposibilidad de todo esto donde estamos burbujeando ;)

  4. Bien, entonces mi concepto de “neutralidad de la red” pasa por otro lado..

    Que en .ar Clarin tenga esa cuota de mercado implica ya algo “no neutral”.. Así como yo tengo capado el torrent a 20kb/s siendo usuario de Ciudad flash, y los videos de youtube carguen como la mierda.. y así como contabas el otro día que no podías bajar/subir (no recuerdo) X cantidad de Mb que se te cortaba misteriosamente la conexión.

    Con cosas como estas considero que la red no es neutra, mas allá de que si Clarin se carga a t! o a uberbin, cosa que podría hacer si tuviera ganas (va!, que se yo… seria mas fácil comprar.)

    Justamente porque el poder depende de pocos (en todo el mundo) (loobystas, poderosos y con mucha guita en juego), y tener el poder no implica ejercerlo cohartando posibilidades…

    el negocio jugoso pasa por otro lado, o no?

    1. eso es regulatorio.. y tener es porcentaje de mercado lleva consigo mucha transa.. y pne en peligro la neutralidad de la red, pero DE POR SI, no la viola.

  5. Claro, pero le da a Ernestina, Sergey o cualquier otro “dueño de cables” el botoncito rojo “por las dudas’…

    Para mi ya no hay neutralidad con ese escenario :)

    Para mi, claro.

  6. neutralidad seria que nadie tenga el suficiente poder para tener la “posibilidad de”…

    pero ta’ ya es otro tema :)
    La seguimos Frapuchino-mutombo de por medio

    1. No, eso no tiene nada que ver… eso seria una red socialista y no neutral :P

      Si alguien logra ese poder porque es bueno compitiendo genial, si lo logra porque es un monopolista hijo de puta hay que sacarselo, y si lo logra transando con la politica hay que evitar que se enquiste :)

  7. Sabes lo que me molesta? que en situaciones así, vos le envias por P2P un cd de fotos a tu primo y ellos te sacan que estas enviando, y tranquilamente a la mierda con la privacidad, porque ellos tienen que ver las fotos de tus hijos, las ropas interiores de tu esposa o lo pesimo que uno juega al Futbol?

    1. te queda alguna duda? Yo VI en vivo una consola donde se veia en tiempo real el archivo que se transferia.. y eso era una demo nada mas asi que imaginá lo que tienen “en negro”

  8. Lo malo es que no mucha gente sabe o tiene la posibilidad de usar ftps privados, o telnet o cosas por el estilo, y mucho menos encriptar con clave publica, y es ahi donde veo (en MI opinion) la falta de neutralidad, porque ciertamente no puedo probarlo, pero no me chamuyen, las empresas usan ese tipo de info que sacan (en MI opinion) de manera medio ilegal.

    [lo que hay que hacer para no tener kilombos de RRPP ;)]

  9. Ahi esta la verdadera ruptura de la neutralidad, desde que no podemos saber cuanto de lo que es privado no es privado, y es por eso que me cae tan pero tan mal la nube de la web 2.0

  10. Si la RIAA genera alianzas con los ISP, el negocio es poner un nuevo ISP y publicitarse “sin alianza con la RIAA ni sin filtros”.

    Un ISP que no se sume a la RIAA se devora el mercado.

  11. joan, eso ES neutral.. pero una invasion a TU privacidad que los lobbies no dejan que se debata.

    Falta una agenda digital (aunque el gobierno esta moviendose en algo de esto)

  12. Guau, linda discución pero lo que más me llama la atención es tu comentario de esa demo que viste..

    De que era específicamente la demo y qué herramientas estaban usando para demostrar que se puede saber qué está haciendo el usuario común de internet?

    Saludos!

  13. Mariano, los protocolos de monitorización de las redes P2P fallan más que una escopeta de feria.
    No sirven para nada, más que para arruinar a la RIAA a base de denuncías sin fundamento.

    Los ISPs que firmen acuerdos con la RIAA estan clavando su propia tumba.
    Si ya sé que hay mucha gente que no utiliza P2P ni descarga de internet, pero basta que haya una oleada de protestas, para que hasta los que no descargan nada decidan a irse.

    No se si la red es neutral, pero lo que si pienso es que no puede controlarse aunque muchos lo piensen.
    La invasión de la privacidad es un arma de doble filo: si no sotros sabemos que nos monitorizan podemos usar esa información para enviarles la información que nos interese.

  14. Lo principal es no desinformar con tal de provocar el debate, hay una regla en la red, si tú me bloqueas yo encontraré la manera de evitarlo. en otra idea, no me parece que gobierno alguno se preste a saboteos del ancho de banda que estás pagando, eso es una estafa, un robo que se debe denunciar de facto. La privacidad no es segura pero en USA estafar a los usuarios cuesta la bancarrota de cualquier empresa.

Comments are closed.