Bittorrent creo un protocolo que revolucionó la forma en la que se transportan archivos de gran tamaño en Internet, por eso es el elegido para descargar videos o programas de software pirata o, desde el lado corporativo, para distribuir desde updates de sistemas operativos hasta parches de seguridad para juegos tipo World of Warcraft; el único problema de Bittorrent es que no encuentra un modelo de negocio válido para los inversores.
Aún habiendo anunciado hace casi 8 meses que se cerraba la tercer ronda por u$s17 millones debieron renegociarla y cerrar en u$s7 millones con una valuación total de u$s28 millones…. aún cuando ya recibieron más de u$s50 millones en 3 rondas de inversión y es muy interesante ver como explican esta “reducción en su valuación” a los inversores en una carta confidencial que publica Michael Arrington.
Y es interesante ver un detalle; si BT hubiese hecho el protocolo “closed-source” hubiesen tenido mayores oportunidades de negocio pero, si no fuese open-source no hubiesen logrado la distribución masiva que tienen y que hace que más de uno mire pensando “medio mundo usa su creación, hasta grandes corporaciones usan el protocolo y el que lo creó no encuentra un modelo de negocios válido” y pueda usarse como ejemplo de que no siempre hay un modelo de negocio en el software open-source.
Por otro lado, hace falta ver si logran posicionarse como un canal de distribución de contenidos para el “hogar digital” que están pregonando hace tiempo pero que YA tienen funcionando los de iTunes, Hulu, Amazon, Netflix, etc.
más que un problema de falta de modelo de negocios me pinta a un problema de extremo prejuicio, cobardía empresarial y mierda de inversores.
nadie quiere quedar pegado a BT hasta que una discográfica/estudio grande lo sume en sus negocios. Ese día BT se valuaría en miles de millones instantáneamente.
El día que, por dar un ejemplo, Warner distribuya sus películas usando BT y contratándolos para la parte técnica, nadie será cobarde y todos dirán “yo estuve primero con ellos”, como siempre sucede con estas cosas.
Mientras tanto, la genialidad de BT es que, justamente, ya no pueden cerrarlo ;)
“…pueda usarse como ejemplo de que no siempre hay un modelo de negocio en el software open-source.”
Pero por lo que sé ellos no desarrollaron un software sino un protocolo, no es lo mismo. Creo que nadie espera que sea fácil sacar plata del invento de un protocolo abierto (creo que el adjetivo “open source” es algo impropio acá), pero la cuestión no es idéntica (aunque tenga muchos puntos en común) con armar modelos de negocio sobre software open source.
PD 1: ¿qué tal un preview de comentarios? es un poco unfriendly eso de “podés usar algunos tags html” cuando no podés corroborarlo con una vista previa
PD 2: no te pegó la caída de Dreamhost ?
Hernan,
pero ellos crearon un protocolo de transmisión abierto y un cliente que fue el primero en salir; luego otros lanzaron mejores clientes, armaron trackers, etc. con lo que podrian haber armado un negocio dandole servicios a cosas como Valve, etc.
PD1: vagancia :)
PD2: Nope
nada que agregar (?) Fabio lo dijo por mi
No obstante, para mi tiene MUCHO mas valor lo que BT le dio a todas las comunidades que hoy lo usan, es un ejemplo clarísimo del poder del software libre para promover cambios de paradigma. Quizás el problema no pasa por BT, si no porque el modelo de contenidos en internet no maduró lo suficiente.