SET: más velocidad para P2P
Ars Technica tiene un artÃculo sobre el SET (Similarity-Enhanced Transfer) un nuevo método para optimizar las búsquedas y descargas en redes P2P.
El paper sale de la Carnegie Mellon University e Intel; y dicen que pueden mejorar las descargas (según Ars en un 70%, según otros en un 200% en el “mundo real”) con una lógica bastante simple; de acuerdo al archivo que estás descargando SET buscarÃa fragmentos similares en otros archivos dentro de la red P2P, si los encuentra, esto indicarÃa que, pese a estar en archivos diferentes corresponden al mismo “objeto” (siendo el objeto, una pelÃcula, una canción o cualquier archivo)… esto implica que habrÃa más fuentes de donde descargar el objeto y, por lo tanto, mayor velocidad de descarga final.
La realidad es que muchas veces hay una misma pelÃcula con diferentes nombres o con el segmento de audio en otro idioma; lo que hace este sistema es analizar los archivos similares, descubrir cuales son idénticos o complementarios, y bajarlos en paralelo para luego unirlos en tu PC.
Sinceramente, no tengo idea si es factible en una implementación a gran escala porque más allá de las posibilidades de “similarities” falsas que podrÃan poner la RIAA y otros; existe el problema de descargar cosas equivocadas corrompiendo el archivo final y, supongo, algun que otro problema.. pero, repito, la idea me suena genial.
Rodrigo el 12.04.07
Calculo que también podrÃa buscar similitudes con fragmentos que tengamos en nuestro disco y evitar descargarlos nuevamente, no ?
mariano el 12.04.07
Rodrigo… eso es buena idea… no estarÃamos atados a un tracker solo :)
Andrea el 12.04.07
Pero es que yo pensé que eso era asÃ. Entonces que quiere decir mi Limewire cuando dice Descargando de 6 computadoras?
Fabio el 12.04.07
Es que es asÃ! no entiendo donde está la “novedad”, por ejemplo, el e-mule, famoso por ir mas lento que una tortuga, baja pequeños fragmentos, la red kad que ayuda a emule también, etc.
lo que me parece que es en este caso es que no importa el fragmento como sea, si es igualito, que venga!
pero ¿cuantas probabilidades de encontrar un fragmento similar hay? identificarlos unÃvocamente y evitar “basura” es fácil con un hash (no digo md5 para que no me descuarticen, pero cualquier otro más complejo), pero no entendà bien cómo piensan aplicarlo en este caso.
ICeman el 12.04.07
La verdad que todo lo que sea “análisis de contenido” en lugar de sólo “análisis de nombres o hashes” hace que se tenga que usar muchÃsimo más poder de procesamiento y memoria para leer archivos binarios grandes… O sea, no me parece muy práctico. Ganás velocidad en la descarga a través de la red, pero tenés que tener un bruto QuadCore con un par de GB de RAM.
Quedará en el freezer por un tiempo, como el MP3, que fue inventado a finales de los ‘80 pero se empezó a usar a mediados de los ‘90.
sebastian el 28.04.07
andrea, fabio, la “novedad” es que ahora se buscarán NUEVAS fuentes y NUEVOS fragmentos, cuando bajas del e-mule bajas las fuentes ASIGNADAS, la “novedad” buscará NUEVOS fragmentos NO ASIGNADOS para bajar.
En cuanto a funcionalidad, no me imagino como/quien y sobretodo cuando se va a poder implementar la comparacion de partes y fragmentos. Pero si serÃa interesante mejorar la velocidad de descarga de la red p2p.
Trackbacks/Pingbacks
bienvenidos
Denken Ãœber es mi weblog donde escribo sobre tecnologÃa, estrategias y cosas de internet. Podés comentar en cada artÃculo o enviarnos noticias o links.
Mas info: Autor | Archivos | Contacto
buscar en denken über
categorías
Blogroll
últimos en Celularis
Feeds xml
Publicidad
¿El peor hosting del mundo?