Hay un par de notas sobre Twitter que son realmente excelentes por sus diferentes enfoques; el NYT: Twitter Wants Distribution Deals, Not a Buyout y GigaOM: For Twitter The Only Way Is Up que van en la misma línea que hablamos con Ariel y Diego justamente ayer: Twitter no agrega funciones porque no le interesa, su modelo de API abierta totalmente y el dejar que terceros monten modelos de negocio sobre su plataforma para, convertirse en el intermediario que hoy es Google y lograr el poder que tiene este en nuestra vida online.
Cuando twitter empezó a convertirse en verbo y uno twitteaba en vez de chatear (por poner un ejemplo) no estaba hablando de un “genérico” del microblogging porque el microblogging, casualmente, ahora se define por uno de sus elementos… cosa que no se logró ni con Blogger y el blogging o con Flickr y el photo-sharing o Facebook y las redes sociales; únicamente con Googlear
Y tal vez esto sea lo que hace que no estén buscando vender tán rápido o tan barato como algunos proponen porque al decir que “Twitter no tiene modelo de negocio” es no entender el valor de redefinir una acción y convertirse en verbo.
“perder” también es un verbo. La estrategia tiene sentido, hasta cierto punto.
Pero®
Podés justificar tu existencia solo por la masa de usuarios? Cuantos mas usuarios mas altos sus costos (Amazon AWS agradecido, pero ese es otro tema) y ellos siguen sin generar un solo peso, dólar o yen.
Alcanza el hype para hacer dinero? no. Y, honestamente, creo que @ev y cia estan mas concentrados en emocionarse porque Oprah va a twittear y por la lucha entre Kutcher y CNN por el millón de seguidores que por ver como se monetizan.
hace falta recordar “pets.com” ?
Esteban,
pese a todo lo que decis, creo que estan mas ocupados en abrir su plataforma para ser “verbo” o “generico” y venderse más caro de lo que les estan ofreciendo, calcula que rechazaron 500USD millones en “acciones” de Facebook y quieren cash pero igual tienen para sostenerse un buen tiempo :)
No niego que la gente de twitter saque una buena tajada cuando lo vendan, pero twitter, como standalone no genera ganancia. Olvidate de los dueños y de la potencial venta a un tercero, pensalo como producto solitario, ¿haría plata?
La discusión de si armar un startup pensando en hacerlo monetizar o solo con venderlo en la cabeza es un tema aparte.
Sería interesante pensar a quien le vendría bien comprarlo. Facebook? seguro. Google? mmm… capaz. eBay? no ahora que esta vendiendo todo. Amazon? hacen mas plata cobrandoles el hosting y AWS. Microsoft? no se que harían (y perdería el hype inmediatamente). Yahoo? no puede ni soñarlo.
En “mi” lista entonces es Facebook y *potencialmente* Google.
Esteban,
yo separaria tu comentario en 3:
a) ¿Hay empresas pensadas/creadas solo para venderse? Si y no está mal, es un modelo de negocio más.
b) Haría plata Twitter como producto solitario: Si. Totalmente, podrian hacer desde publicidad hasta datamining (que palabra 1.0 pero que vale la pena) y servicios como el que estamos testeando vos y yo (ah, ya tenes opinion? :P)
c) ¿A quien le sirve asi? A Google que apostó por Jaiku y la cagó; a Facebook para lograr cobertura de medios y no muchos más… ¿a MSFT para integrarlo en el Messenger? Que idea loca pero acaba de pasar por mi cabeza y no estaría mal
El ejemplo de Google y su buscador, que superó con creces en eficacia y eficiencia a sus rivales está ahí,primero consiguieron la masa de usuarios, la marca, la asiduidad de la gente, y luego buscaron sistemas de negocio, algo sucedido a posterioridad, y les va estupendamente.
Que vuelva a pasar en Twitter o no se demostrará con el tiempo, por ahora va camino de ser usado por gente ya no tan geek.
Que salga en los medios aunque sea por cosas poco importantes hace que la curva de crecimiento ascienda y por tanto se incremente el valor total.
Twitter por otro lado tiene 30 empleados únicamente, con el monto que tiene en cash puede mantenerse muchísimo tiempo sin necesidad de ingresar un céntimo. Además, no porque no sepamos su modelo de negocio no lo saben quienes han invertido tanto dinero, y quienes han ofrecido tanto, alguno se puede equivocar, pero … ¿todos? ¿y en plena crisis económica mundial?
Me ha gustado el artículo :-) .
También recordemos que la gente que está detrás de Twitter ha montado otros proyectos, les encontró salida y tienen experiencia en el mercado. Y eso les da una calma que no ves en otros emprendedores primerizos. No tienen prisa y es algo que me encanta del proyecto, van a tomarselo todo muy tranquilamente, tienen asegurado dinero para cubrir sus costos operativos por una temporada y están logrando salir de los geeks y hacerse verdaderamente mainstream.