Darwinius masillae o IDA parece ser el famoso eslabón perdido que faltaba para validad la teoría evolutiva de Darwin y que hoy ocupa todas las páginas de ciencia del mundo y es realmente impresionante su presentacion en sociedad de la mano del American Museum of Natural History que armó hasta un site con una serie de partners llamado: Descubriendo el eslabón lo que le da un aura de show científico que me sorprende.
Ahora ¿es tan importante descubrir que une a los humanos y un lemúr? Teniendo en cuenta que podría ser la validación de la teoría de la evolución de las especies de Darwin, el descubrimiento de este “missing link” va más allá de la ciencia y nada más porque hasta destruye las teórias (cuando menos estúpidas) del “Diseño Inteligente” que algunos sectores quisieron impulsar con la venia de Bush
Más allá de eso, les recomiendo ver el interactivo de la anatomía de Ida y todo el sitio porque el hecho de hacer atractivo y entendible un descubrimiento tan importante es realmente genial.
Estúpidas para ti. No se lo enterado que estás del tema, pero amigo mio, ten fe en la evolución.
asd, (seria bueno responderte con nombre real)
el “Diseño Inteligente” es una estupidez sin bases solo armado para sostener creencias que no necesitan “sostenes” porque son Dogmas y como tales no necesitan una “validacion”… entonces es una idiotes hasta su existencia.
Mariano,
tal vez me expresé mal.
Claro que descendemos de un ancestro y visto así, se puede interpretar como una “cadena”.
El problema al que yo hacía referencia es que el común de la gente al escuchar las palabras “cadena”, evolución, hombre y mono, se hace la idea de que por ejemplo los chimpancé son nuestros antepasados y lo que falta, el “missing link” es algo que una a los monos con nosotros.
Esa es una idea totalmente erronea, ya que los monos son tan evolucionados o están en el mismo nivel evolutivo que nosotros: no son nuestros antepasados.
A esto contribuyeron años y años de decir equivocadamente que “el hombre desciende del mono”.
Por eso remití a la idea de arbol evolutivo, que permite formar la idea de que tanto monos como humanos descendemos de un antepasado común, uno de los cuales sería IDA.
Ahhh perdon perdon, yo interpreté eso por eso te respondía asi.. de hecho es muy divertido que IDA nos linkea en común a un Lemúr :)
Mariano, la teoría de Darwin no era válida sólo para quienes no entienden nada de ciencia.
Tampoco un especímen va a validarla: existen cientos y cientos de pruebas que la vinieron confirmando desde hace años.
Y para aquellos que obtusamente la negaban (Diseño Inteligente entre otros), este “ratón” no cambiará sus visiones, seguirán negándolo y metiendo la cabeza bajo la tierra para no ver las evidencias.
Tampoco es acertado hablar del “eslabón perdido” porque da la falsa idea (muy antigua por cierto) de que la evolución es un proceso lineal que en el caso de los humanos nos lleva hasta los monos a través de sucesivos “eslabones”. La cosa no es así y hasta el mismísimo Darwin en su época sabía que la estructura evolutiva se parece más bien a un “árbol con ramificaciones” y no a una “cadena”.
Saludos,
Lisandro
PD: “Diseño inteligente”, que buen oxímoron ;)
Lisandro,
Para mi tambien era válida la teoria de la evolucion pero esto es bueno porque ahora no te pueden decir “¿y el famoso eslabon perdido?” ;)
Ahora, yo creo que SI es correcto hablar de eslabon perdido porque la evolucion, pese a no ser lineal 100%, en nuestro caso tiene un componente lineal que es que termina en el homo sapiens y que por ejemplo es el que “ata” al Aegyptopithecus con nosotros.. y eso es lineal y es lo que los defensores del “diseño inteligente” aprovechaban para decir que no era demostrable porque hay un missing link (nombre que me recuerda al Myssing Sync que me borró toda la data de mi Bold) y era como un “huequito”
No te olvides que estás hablando con gente dogmática cuando discutís eso :)
Ningún científico del planeta dice “el hombre desciende del mono”, es una estupidez enorme decir eso, no se porque la gente lo sigue repitiendo, el hombre desciende de una rama de los simios, al igual que el mono, el mono y el nombre no tienen ninguna relacion cercana.
Se dice que es el eslabon perdido porque es la prueba de que el humanos y los simios actuales tienen antepasados en común. No quiere decir que sean una cadena y que la evolucion paso en formas secuencial.
Esa frase de los monos, y la maldita costumbre de llamar “luna” a todo satélite natural me rompen las bolas.
Es un descubrimiento muy importante, pero me parece que el tratamiento que se le ha dado en los medios es algo amarillista y de poco rigor científico.
Bajo ningún concepto este fósil es la validación final de la Teoría de la Evolución (como he leído por ahí), la teoría ha sido apoyada por cientos de fósiles encontrados en los últimos 150 años, este es uno más, uno muy completo, pero solo un aporte más.
Decir que el Darwinius valida la teoría es afirmar que hasta la semana pasada la teoría no estaba suficientemente validada.
http://www.paleofreak.blogalia.com/historias/63141
Recomiendo este FAQ
http://www.paleofreak.blogalia.com/historias/63151
Saludos.
Martin,
Un par de cosas; primero Paleofreak es un blog genial que siempre recomiendo… :P
Pero más alla de eso, a mi me sorprendió la cantidad de partners/sponsors del proyecto y aunque vos, yo, Lisandro y muchos creamos (o no del todo) en la teoría de la evolución… la realidad es que los eslabones perdidos son las pruebas que se necesitan para zanjar la discusion.
Encontré este muy interesante link
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/05/090520_fosil_presentacion_men.shtml
La verdad es que estas cosas siempre se me van por encima de la cabeza como para decir algo racional y concreto sobre el tema. Sería interesante que hubiera por ahí una explicación no-geek y concisa sobre cómo es que se supone que yo y todos nosotros descendemos del bicho ese… no digo que no exista, sino que uno carece de detalles para un mejor criterio.
Bueno en fin, aguante el FSM y ya :P
Mariano: Ni IDA ni la acumulación de evidencia valida a una teoria por completo, porque TODAS las teorías son construcciones provisionales, como demostrara Poper, y si la teoría de la evolución en la hipótesis de Darwin no pudiera ser rebatida sería un dogma también, ya que una requisito fundamental para que una hipótesis se convierta en teoría es que pueda ser falseada.
Lo que ocurre con la teoria de Darwin de la evolución de las especies (no solo del homo sapiens sapiens) es que ha acumulado mucha evidencia empírica por un lado, y paradójicamente la misma acumulación de evidencia la ha hecho pasible de ser sido utilizada con fines políticos y económicos por los mismos sectores conservadores que la aborrecen y desprecian en público.
Por otro lado, si la teoría de la evolución no fuera verdadera nos quedaríamos sin argumentos para disfrutar X-men ;)
Saludos!
Estúpidas para ti. Me parece que no eres muy tolerante, pero, para tu conocimiento, hay personas de distintas posiciones que leen tu blog, y no precisamente por tus “creencias”. Un poco más de respeto, si?
Saludos
Robhert,
no, en general no lo soy :)
Me parece que Beto dio en el clavo. Uno de los puntos que mas me divierten de estas discusiones como se piden pruebas de la evolucion, cuando tenemos pruebas de sobra que la validan (o diciéndolo en términos mas científicos, es la mejor teoría que tenemos deacuerdo a los datos con los que contamos).
Lo que no esta del todo claro son los motores evolutivos. Hay muchas teorías, en contante cuestionamiento científico, sobre cuales son los motores evolutivos, que incluyen desde rayos cósmicos hasta la seleccion natural de Darwin.
Sera un motor? seran muchos? Un biólogo por aquí?
i like move it, move it , i like MOVE IT!
yo soy el missing link :D
Che… que no existe el “eslabón perdido”.
Léanse el artículo de PZ Myers al respecto y listo.
No sabía que había negadores de la Evolución en la blogosfera amartiniana… Veo que se encuentra de todo en la viña del señor…
…Me parece igual de simplista que los dogmaticos decir que un esqueleto “confirma todo”. Entre al sitio de IDA y la verdad es que las descripciones de las supuestas pruebas son bastante pobres; “tenian dedos pulgares opuestos, como nosotros…”. Me parece muy poco cientifico e igual de dogmatico. El Universo tiene todos los patrones y todas las excepciones a la vez, no necesariamente por tener un pasado evolutivo “lineal” tenemos que respetarlo. Las mutaciones pueden ocurrir azarosamente producto de una situacion especifica del momento. No tiene por que haber un eslabon perdido entre una especie y otra y si lo hay, IDA no me parece en NADA al supuesto eslabon, es un simple mono con cola. La ciencia publica lo que le parece y al igual que en la religion, hay una cultura colectiva de lo que esta aprovado como “verdadero” y lo que esta aprovado como “falso”. Hay un monton de cientificos disidentes con teorias disidentes pero sin embargo lo que siempre predomina como lo verdadero no es mas que la version OFICIAL y la que siempre deja mas contentos a todos, igual que en el catolicismo, el judaismo, el islam, etc. Ustedes los hombres de ciencia se burlan de los de fe y viceversa y para mi son ustedes igual de limitados e involucionados. Yo vengo del futuro y soy simplemente un HOMBRE, ni de ciencia ni de fe, simplemente un hombre, lo cual me permite ser mas juicioso ante la informacion ya que no sostengo ninguna bandera. Ustedes y los religiosos se parecen mucho en que estan empecinados en defender una bandera y pareciera que el conocimiento ya no les importa, solo quieren TENER RAZON y demostrar que su ENEMIGO estaba equivocado. Es la forma mas estupida que vi de perseguir conocimiento. Es una mera competencia. Es el comunista quejandose del Capitalista, son los dos sistemas imperfectos y tiranos con distinta estetica, nada mas, igual que la ciencia y la religion. Yo soy la evolucion y hay muchos mas. Ustedes son los monos del pasado. Saludos desde el futuro!
Fue la misma ciencia la que primero dijo que Pluton era un planeta y despues no y ahora no se. Fue la misma ciencia la que dijo que los dinosaurios eran de sangre fria y despues caliente y despues mitad y mitad y despues no se sabe bien, fue la misma ciencia la que dijo que la tierra no era redonda en la epoca de Galileo Galilei y despues dijo que si. La ciencia no es mas que la forma contemporanea de interpretar lo explorado. Eso puede cambiar en CUALQUIER momento ya que puede aparecer informacion nueva o nueva forma de interpretar la informacion. La ciencia es DOPPEL GANGER de la religion ya que se basa en especulaciones segun su forma de ver las cosas y se limita a creer hasta que lo puede demostrar o abandonarlo si es refutado. La ciencia dice muchas cosas acerca de los agujeros negros pero lo cierto es que nadie estuvo ahi y puede demostrar todo lo que se dice, son especulaciones en base a calculos y aun en medio todos los empirismos, siempre hay excepciones. Revisa la lista de medicamentos expendidos desde 1900 hasta la fecha y vas a ver que muchos se sacaron de circulacion ya que finalmente descubrieron que no producian los resultados esperados en el laboratorio. La Heroina se descubrio buscando un analgesico mas poderoso que la morfina y menos adictivo, resulto ser MUCHO mas adictivo que la morfina y mucho mas distorsionante de la realidad que la morfina, ciertamente la ciencia creia que iba a encontrar otra cosa. Un cura y un cientifico comparten la fe mas que nadie en el mundo y es asi como ambos se equivocan y aciertan. Mi cientifico preferido jamas enfrentaba ciencia con religion sino que buscaba sacar provecho de ambas…El notable Albert Einstein. Lo unico importante es descifrar de donde venimos, a donde vamos y si hay un por que, los medios que nos ayuden a descubrirlo son complementarios, no hay un solo camino y no importa por donde lleguemos, al menos para las personas inteligentes. Se ve que tanto ustedes como ellos estan interesados en llegar por UN SOLO camino en particular lo que demuestra que solo les importa la forma y no el contenido. En mi escuela del futuro estudiamos su forma de ser (tanto religiosos como cientificos) y los llamamos “simplistas”, segun lo que dice nuestro profesor, ustedes no estan interesados realmente en el universo sino mas bien en tener razon, una vieja disputa que hizo de nuestra especie lo que hoy es. Cientificos y Religiosos ortodoxos son los que retrasan la llegada al futuro, pero como el tiempo es uno solo, ya existe, solo que queda mas lejos por culpa de ustedes. En los recreos solemos hablar de las estupideces que han creido tanto cientificos como religiosos y es con lo que bromeamos a menudo y somos todos concientes que algunos de nuestra especie todavia son monos que todavia no han evolucionado, jajaja…
Buenos Aires Argentina, 19 de Abril de 70.010