Si algo caracteriza a Facebook son dos cosas, por un lado la increíble cantidad de datos que uno comparte y por otro lado lo que hace esta empresa cada tanto para usar esos datos de forma de darte un servicio y ser rentables. ¿Que implica estas dos cosas? una simple pero pura y dura pelea entre tu derecho a la privacidad y su derecho a ser rentables en algo que te parece gratuito.
Ayer la noticia oficial de la FTC fué Facebook Settles FTC Charges That It Deceived Consumers By Failing To Keep Privacy Promises donde Facebook admite que decepcionó a sus usuarios en cuanto a comunicación y explicación de los detalles de privacidad y datos que comparte… ¿la respuesta de Facebook? Our Commitment to the Facebook Community es básicamente ridícula
“la gente quiere compartir, en mi ánimo de ayudarlos fuimos lejos, ahora te vamos a dar mas herramientas, más simples, para decidir que compartís” (esto es mi interpretación libre :P)
Lo que me sorprende es que no haya voces críticas diciendole a Facebook algo que es simple: esta es la cuarta o quinta vez que dicen exactamente lo mismo y siguen empujando los límites de la privacidad hasta límites donde ni los consumidores entienden que están compartiendo (y por favor no me digan que el usuario promedio sabe que es el Frictionless Sharing porque es mentira) y no sabe ni siquiera como volver atrás con ciertos cambios.
¿Que es lo peor? El paradigma de privacidad cambió tanto que la idea de “definir que hago público” ahora es “definir que quiero guardar y mantener privado” y encima la FTC tiene que intervenir porque los límites de la privacidad son tan difusos que hasta una unidad operativa del Gobierno de USA nos defiende con coherencia.
¿En que punto perdimos el control de nuestros datos y dejamos de prestarle atención a algo básico como “no existen los desayunos gratis” y si el servicio es gratuito es porque están dandole tus datos a alguien, sea Facebook, Google, o una de las miles de adnetworks que saben hasta que haces en la “privacidad” de tu casa?
Cuando decís que -El paradigma de privacidad cambió tanto que la idea de “definir que hago público” ahora es “definir que quiero guardar y mantener privado”- me parece que te estás olvidando de que Facebook es una red social, la idea no es mantener toda tu información privada y decidir qué compartís sino justamente al revés.
Luciano,
el problema es que en una red social la idea no es que tu info sea privada pero al menos que lo sea, en cierto punto, para los anunciantes y similares :)
Y ni siquiera con Frictionless sharing la gente sabe que cosas comparte y cuales no.
Mariano. Habría también que hacer un debate sobre la privacidad en si misma. Yo creo que cuando la privacidad se vuelve una obsesión también es restrictiva; es decir en una transacción usuario-red es lógico que hay que ceder parte de tu privacidad para tener beneficios inherentes a la red. Incluso en su concepción más amplia en la vida real. ¿O es que no repartimos tarjetas de presentación a desconocidos en eventos? -por ejemplo- allí van nuestros números de teléfono, mails, cargos corporativos, twitters y facebooks. Todo el tiempo, entregamos privacidad a cambio de posibles beneficios. Los economistas lo llaman “incentivo”.
Por eso me siento más cómodo con el concepto de “datos sensibles”, porque es una definición más clara y que depende del contexto y del uso de esos datos.
Si empezamos a enamorarnos de la privacidad, estamos dando un gran paso en contra de la socialización -una muy humana característica-, y peor aun, a la desconfianza.
Paul,
el debate de la privacidad ya ocurrió, ya se resolvió y no participó el 90% de la gente en fomra conciente. El debate sobre la privacidad se dio cuando (como muestra el gráfico) Facebook (y Google, y los ISPs, etc.etc.) decidieron que “compartir todo con todos es bueno” y de hecho eso es el frictionless sharing por poner un ejemplo extremo.
Facebook, tiene la teoría de que “mejor pedir disculpas que permiso” y por eso siempre se tiene que retractar, pasó con Beacon pasó con la FTC, pasó con Europa… ¿como comparás dar un teléfono en una tarjeta de negocios a una persona que querés contactar con la suma de: abrir tus fotos, tus preferencias sexuales, tu historial de lectura, tus amistades y hasta tu geoposicion con amigos de amigos que no sabés ni quierens son?
Y siento opinar totalmente en contra de tu idea de que privacidad es la contra a la socialización, la privacidad es el derecho de definir que queres compartir y con quien y eso es lo que hace que el “socializar” sea valioso, yo decido con quien socializar, yo decido con quien compartir mi tarjeta de negocios, yo decido compartir mis fotos con mis amigos en Facebook… cuando el límite para compartirlo es difuso y hasta “deceptive” como lo declaran ellos mismos se está violando la privacidad pero lo que es peor se esta desvalorizando el valor de lo que compartimos y con quien.
Yo por el contrario no veo que haya una derrota en el debate. Parto del optimismo, quizas ingenuo, del voto de la confianza. Por ejemplo, al escribir este comentario, dejo mi nombre, mi mail, mi ip y -muy seguramente- un hermoso rastro en Google Analytics. Yo, decido confiar en vos, entrego mis datos en aras del debate, calculo el riesgo/beneficio de ponerlos a tu disposición y confío en que no saldré perjudicado en la transacción. La confianza es la base del intercambio social. El debate no es con-contra- facebook, es entre usuarios. El ejercicio de la privacidad supone un aprendizaje que es construido desde la infancia, ahora que hay nuevos actores y escenarios sociales, debemos mejorar nuestras prácticas; es cierto que es un desafío tremendo, pero creo que lo ideal es ser más aperturistas que hacia el aislacionismo. Igual no digas que se acabó el debate, a mi este me gusta mucho. Jejejej
Paul, estas equivocado… dejás:
a) IP, cookie, GA
b) Facebook, Twitter, Google Accounts
Pero no me lo das a mi… se lodas a esas empresas…. que se lo dan a anunciantes o a epresas de analisis de datos para perfilarte y usarte sin que vos sepas ni lo hayas consentido, el debate de la privacidad se dio hace tiempo y nadie le prestó atencion ;)