Comments on: Licencias definitivas para Movable Type

By: El porqué del éxito de Wordpress |Ayuda Wordpress

El porqué del éxito de Wordpress |Ayuda Wordpress — Wed, 09 Apr 2008 02:27:06 +0000

[...] el lado de Movable Type no prendió del todo, principalmente por (un gran error a mi entender) el cambio de licenciamiento en la versión 3.0 y el consecuente espanto de miles de usuarios que fueron recibidos con los [...]

By: Movable Type 4 : SixApart no se resigna | Denken Über

Movable Type 4 : SixApart no se resigna | Denken Über — Thu, 07 Jun 2007 04:04:59 +0000

[...] Type 4, el CMS de blogs que perdió su liderazgo en el mercado de bloggers individuales cuando decidió posicionarse como software corporativo y cambió sus licencias…. gracias a eso WordPress explotó y es, en servicios hosteados, la elección [...]

By: SigT

SigT — Wed, 06 Jun 2007 12:06:41 +0000

Movable Type 4 beta ahora con GPL-on-the-rocks…

Movable Type, el CMS para blogs de SixApart fue durante un tiempo el CMS estrella en la blogosfera a pesar de su lentitud al rehacer toda la estructura de entradas cada vez que publicabas (generaba todas las entradas de forma estática, algo parecido a…

By: Denken Über » 5 años de MovableType

Denken Über » 5 años de MovableType — Tue, 10 Oct 2006 19:08:00 +0000

[...] ¿Se acuerdan cuando cada pequeño cambio de MT era recibido por una comunidad gigante de usuarios que parecían parecíamos más fans que otra cosa? La realidad es que, como empresa, 6A sigue creciendo sin parar; pero a nivel comunidad [y no hablemos de una comundiad cerrada como LiveJournal] creo que está casi-muerta desde el tema de sus licencias [...]

By: José Luis

José Luis — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Creo que principalmente hubo un grandísimo error a la hora de dar a conocer las nuevas licencias para MT3. Movable nunca ha sido gratuito. Usar MT 2.6x no autorizaba a incluir Adsense, por ejemplo. Si ganas dinero con tu weblog éste es comercial y Six Apart quiere ganar dinero contigo, es simple. Lo que ocurre es que nunca antes Six Apart lo había dicho tan alto, aunque sí con esa misma claridad.

¿Qué pasa con sitios como Bitacoras.com, te preguntabas hace unas semanas? Nada. Bitacoras.com jamás ha instalado un CMS por lo que los usuarios son libres de instalar MT3 y utilizarlo como crean, al ser ellos los únicos responsables de su uso. ¿Por qué lo hicimos así? Porqué leímos en su día la licencia de MT 2.64 y vimos que instalar múltiples blogs era considerado uso comercial y había que abonar 125 dólares por instalación.

Ya te digo, más que un problema de precios creo que fue un problema de ‘cómo comunicar esos precios’.

By: mariano

mariano — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

José luis, es lo que dije yo.. mas que un problema de plata fue un problema de comunicacion; a eso sumale la demora gigaaaante en reaccionar y la impresion de “estar perdidos”

Ahora bien, un par de preguntas que no estan respondidas como las que puse arriba son realmente críticas.
Ej1: Tengo adsense y hago u$s0,03 por dia ¿esto es un site comercial?
Ej2: Bitacoras.com tiene en un solo dominio varios weblogs corriendo en MT (y NO hablo de los de los usuarios porque uds solo les dieron el espacio, no?) sino hablo de los blogs de Noticias, Orbitácora, MovableType, etc.etc. esos son muchos blogs y muchos autores para una iniciativa que puede ser considerada “Comercial” o “Sin fines de Lucro”.

Sea cual sea la opción… tienen que pagar, porque? por la suma de autores. ¿Pero si bitacoras no gana plata porque tengo que pagar? Porque la licencia personal tiene limite de autores.

Ves? hay cosas que no tienen respuesta clara por ahora.

By: rvr

rvr — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Aclarar alguna cosilla. Incluir Google Ads no convierte al sitio en comercial. Las licencias comerciales hay que obtenerlas en caso de que el objetivo del blog sea comercial.

Sugiero que si tienen algunda duda envíen un correo-e para estudiar casos particulares.

By: José Luis

José Luis — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Mariano, entiendo que al tener múltiples autores bajo la 2.6x pero no tener ninguna fuente de ingresos, el sitio no puede ser considerado comercial. Esto con la 3.0 cambia, tengamos o no publicidad habría que pagar.

Víctor, ¿tener Adsense o cualquier otro soporte publicitario no convierte el site en comercial? En ese caso Six Apart no ganará nunca un solo dólar salvo que se paguen las licencias como quien hace una donación. Si contar con ingresos demostrables (publicidad) no se considera comercial, entonces ya sí que no entiendo nada :/

En cualquier caso, como apunta Mariano, si mes y pico después de lanzar las nuevas licencias seguimos debatiendo sobre a quién afectan y a quién no, está claro que algún problema de comunicación grave ha habido.

By: mariano

mariano — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

victor, coincido con Jose Luis, yo como cliente (dejemos de lado el termino usuario porque si cobran soy cliente y ellos proveedores, aunque yo use la version gratuita) no puedo estar pensando ¿cual version es la que me corresponde?

Y con respecto al mail.. ya mande 5 mails pidiendo que me aclaren como pagar una licencia corporativa (es un blog para una multinacional) y queremos ver algun tipo de asociación con ellos.. y nadie me respondió ni anil, ni ben, ni mena.. ¿como puede ser que tenga que mandarte un mail a vos para que me respondas una consulta sobre el idioma de typepad en español?

Entiendo que el cambio de “matrimonio con hobby” a “empresa desarrolladora” es brusco; pero evidentemente no lo estan manejando bien.

By: beto

beto — Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Yo esperaba que le bajaran un poco a los precios… :P

Aun sigo creyendo que ganarían más adeptos con $39.95 (no solo la “licencia educativa”) que con $69.95. Es más, hubieran puesto la licencia educativa a $19.95 y realmente no estarían perdiendo dinero.

Pero sí, en todo este rollo los de SA quisieron jugar a ser Microsoft… y les ha salido caro.