Pero Hernán se equivoca en su conferencia, porque aunque es inteligente no comprar la fruta de que el blog es una revolución, tampoco es cierto que un blog es equivalente a un artículo en un diario impreso, o que los contenidos se leen igual, circulan igual, etc. Y la prueba más fehaciente de eso es que la principal plataforma de Hernán siguen siendo los blogs y es ahí donde mejor funcionan sus textos. Con todo el respeto y admiración que le tengo, sus contenidos no funcionan bien en los libros. Lo que aparece brillante en la pantalla, en formato de un post por día o uno por semana, se vuelve anodino y repetitivo leído de corrido en un libro de 200 páginas.

El viejo dilema del fondo y la forma, claro, vuelve a resurgir. Y yo no creo que se pueda reemplazar lo específico de decir “es un blogger”. Por supuesto, escritor es una categoría englobadora. Uno dice soy escritor y la pregunta siguiente es “¿qué escribís?”. Y ahí contestás, poesía, novela, dramaturgia, cuentos cortos, crónicas, un blog. No hay nada, pero nada de malo en la especificación, y lo que yo creo es que este tipo de descalificación y razonamiento aplanador (“no hay nada particular en los blogs, es sólo escritura”) evita la cuestión más jugosa y más interesante de este tema: hasta dónde se pueden explorar y expandir los límites del formato y del mecanismo. Creo que hay muy poca gente buscando por ahí, y ahí es donde hay que ir a buscar.

si, ahi está la diferencia, los blogs realmente fueron una revolucion, no solo “una especie de revolucion”