Google ya pierde frente a Facebook al enviar tráfico a sites

En el último estudio de Parse.ly se muestra la tendencia que era inevitable, el tráfico social supera al tráfico de buscadores y, aunque la muestra de sitios de noticias que se toman en este estudio es particular deberían ver que ya hay ganadores definidos en ambas áreas… 

Porque “buscadores” ya es un metáfora para denominar a Google y “tráfico social” es la metáfora para denominar a Facebook que tira 10x tráfico vs Twitter por ejemplo pero este último sigue dominando las conversaciones y es motivo para pensar “tráfico en una plataforma, influencia en otra” ¿como vive una sin otra si la presencia Online se nutre de la influencia?

Typical content on Twitter tends to be conversational in nature, with thousands of people engaging with a particular topic for an extended period of time. Breaking news stories, on the other hand, often drive large spikes in traffic over shorter periods of time.

El estudio no es malo y para descargar solo tienen que poner su email.

La economía de los influencers 

  

Muy buena historia en Fusión: Get rich or die vlogging: The sad economics of internet fame o como la correlación entre seguidores e ingresos es ridícula aún entre lo supuestos “influencers”… Y el momento en el que algunos pegan el salto sin Red y sin calcular riesgos, porque una cosa es mantener un quiosco (y recibir un iPhone cada tanto) y otra escalar un negocio al punto de lograr múltiplos para tus inversores.

Facebook recién está empezando

El potencial de Facebook está siendo infravalorado… sin siquiera aprovechar su buscador, ni sus plataformas de mensajería hoy $FB vale u$s300.000 millones, y recién está arrancando.

facebook search y la monetizacion

Hoy tuve una charla interesante con Dani Rabinovich sobre el futuro gigante que tiene Facebook y como Google parece no tener chance de acercarse; y mientras sigo sosteniendo que Facebook es mucho mejor al vender publicidad que Google, aunque no me guste su modelo de probar hasta que límite pueden usarte, hay dos cosas que recién están empezando a monetizar, que tiene un potencial enorme y que son las dos imágenes que ilustran este post Continue reading “Facebook recién está empezando”

Facebook y la rana hervida

Hay veces que siento que en la relación entre Facebook y nuestra privacidad se aplica el sindrome de la rana hervida; hoy hay algo de enojo porque WhatsApp no deja enviar links a servicios de la competencia (ie: Telegram) pero al mismo tiempo Facebook escanea tu álbum de fotos del teléfono y apenas abrís la app ya te recomienda el nombre de amigos o te ofrece publicar el último link que copiaste aún estando en otra aplicación… como si el teléfono completo fuera su campo de juegos y no tu propio dispositivo.

facebook BigBrother

Continue reading “Facebook y la rana hervida”

Now on Tap, Instant Articles y los silos de internet

Ayer Google anunció algo realmente interesante, Now on Tap que te permite básicamente usar Google Now en cualquier contexto en el que estés usando Android; sea escuchando música en Spotify, chateando en Whatsapp o cualquier otra actividad con solo dejarles indexar la app.

spotify-final

Hace unos días Facebook lanzó Instant Articles, que permite a medios del mundo publicar en Facebook haciendo que la audiencia de Facebook logre acceder a los contenidos a una velocidad que hoy en día no tiene ningún medio al no tener que estar saliendo de una app, yendo a otro servidor y etc.

Servicios prácticos y con utilidad… que te terminan encerrando en un silo del que no salis. Usás Instant Articles y todo el consumo de contenido ahora queda dentro de las paredes de Facebook, usás Google Now on Tap y no solo los datos de tu navegación es de Google sino el consumo de apps, chats personales y todo en el medio.

Pero hagamos de cuenta que la ecuación “los ricos pagan con tarjeta y los pobres con sus datos” te sirve ¿dejará Facebook que Google indexe Whatsapp o Facebook o Instagram para usar sus servicios sobre los otros? ¿cuanto tardarán las respuestas en apps de terceros en ser “monetizadas” por Google quieras o no? ¿se animará Apple a frenar este toma de datos en iOS?

Now on Tap me parece una cosa magnífica a nivel técnico porque Google deja de estar tuerto e Instant Articles me parece genial porque no tengo que depender de la infraestructura desastrosa de mil medios para leer noticias pero… a nivel integración me parece una mala idea seguir delegando poder y datos.

Unidimensionales

Cuando Ev Willians dijo que le importaba un carajo si Instagram tenía mas usuarios que Twitter todos se horrorizaron y hablaron del declive de Twitter frente al crecimiento de Instagram como red social; hoy Ev responde con A mile wide, an inch deep una explicación genial sobre la manía de comparar cosas diferentes y la unidimiensionalidad que afecta la industria de Internet.

Más allá de poner a Comscore como ejemplo claro y duro de esta forma de querer analizar todo de la misma manera sin importar que es el engagement o que no lo es y como este debería ir cambiando conceptualmente por tipo de producto/plataforma; me parece interesante que no sepamos evolucionar en las métricas propias de cada uno de nuestros proyectos. Continue reading “Unidimensionales”

La vida de las palabras.

Por Santiago Pochat.

Partamos de la base de que las palabras tienen más de una definición. Que a veces esas definiciones conflictuan desde el contexto, o desde su proposición gramática. Vayamos más allá entonces: vayamos hacia qué es lo que nos confunde hoy sobre cómo definimos lo que nos rodea y hablemos de lo omnipresente. Hoy vamos a explorar dos términos, uno específico y uno más general.

Amigos

El número de Dunbar establece que sólo podemos mantener relaciones sociales estables con aproximadamente 150 personas en simultáneo. Es decir el número de personas de las cuales podemos estar pendientes (de manera consciente, claro).

¿Qué pasa cuando nos vemos frente a la libertad de expandir la capacidad de nuestro cerebro permitiendo mantener más conexiones, no menos reales, y tal vez más reales que nunca antes? La cuestión es que nuestro cerebro tiene una capacidad limitada para recordar tanto a corto como a largo plazo; por lo tanto, a medida que llenamos y sobre-escribimos, nos olvidamos de caras y nombres. Mas aún, a veces la información no se guarda de manera subconsciente porque nuestro cerebro está ocupado con otros procesos (highway hypnosis o automaticity, se le dice en inglés a esa sensación de estar en piloto automático). Por eso es que a veces necesitamos que alguien nos repita su nombre o que una cara nos resulta familiar sin saber de dónde ni de cuándo. La información queda guardada en partes incompletas que llenamos de manera automática cuando nuestra parte consciente tiene que usarla.

La interpretación de la palabra “amigos” se ha vuelto un tanto más general en cuanto nuestros “amigos” son todos, desde nuestros padres con Facebook hasta gente que conocimos una noche de juerga. Es una simplificación que busca motivar la super-conexión.

El concepto de amistad ha quedado degradado entonces por asociaciones simples: conocemos a alguien y la incorporamos en un banco de memoria externo –digamos, en este caso, Facebook- a fin de no olvidarnos y no perder esa conexión. Es una extensión más como lo fue la escritura en su momento. Al incorporarla, el hombre lo hizo como una manera de extender su memoria fuera de su capacidad limitada hacia un lugar de referencia. En concreto, lo que hacemos es tratar a Internet, y, en consecuencia, a su capacidad de comunicación, como una parte más de nuestra existencia diaria. Tanta es la necesidad de herramientas así que ya existen generaciones enteras que dependen de herramientas como las redes sociales a fin de ser socialmente incluidos, ¿o se imaginan a una persona de 14 años sin Facebook?

Estoy generalizando y hablando de un público en general, si estás leyendo esto probablemente me entiendas. No quiero ni hablar de la gente que no tiene acceso simplemente porque no es lo que nos ocupa hoy, a no ser trolls.

Persona

¿Qué nos define como tales? ¿Somos todos personas? ¿Algunos más o menos que otros?

El diccionario define la palabra como “individuo de la especie humana”. Pero yo busco otra definición más cercana al origen latino de la palabra, algo que defina qué nos define como personas hoy. Y es tan simple y claro que es difícil entender cómo no lo vimos antes.

Persōna – 1. Máscara 2. Personaje 3. Personalidad

Qué tanto nos hemos retrotraído hacia los antiguos griegos que hoy en día es justamente lo que somos. Ya sea por acto de transparencia y filtro o por mera ficción, somos todos personajes. Algunos parece que vivimos de menú en menú (Mariano, te estoy mirando) y otros directamente eligen una vida de ficción. No voy a nombrar nombres pero, hacer check-in en un lugar en el que no estás es muy fácil, y he visto a más de uno recorrer distancias enormes en minutos.

Las decisiones que tomamos a la hora de revelar son parte de nuestra personalidad, o al menos el reflejo consciente de lo que queremos para nosotros mismos. Tanto como antes tener algún tipo de teléfono móvil era un símbolo de estatus, hoy lo es tener una foto con alguien o revelar el hecho de que estás saliendo todas las noches porque en algún lado alguno de tus seguidores está en su casa preguntándose como él o ella está en su casa el viernes por la noche.

¿Quiénes somos entonces sino los personajes que elegimos representar en esta ficción semi-guionada a la cual llamamos social media?

Somos un reflejo de nuestra expectativa y no nuestra realidad.

La información -no importa el formato- es sujeta a ser transmitida tanto de manera consciente como de manera inconsciente, y por eso parte de ella cae absolutamente fuera de nuestro control. Existe un sesgo invisible que nos separa: la ansiedad social de ser popular, la de no sentirse solo o la del autocontrol. Porque esos filtros son más reales de lo que creemos, desde las citas que publicamos hasta las fotos que subimos a Instagram. Todas dicen algo (o nada) de lo que somos, hacemos o dejamos de hacer. Creemos que hay más secretos, que “nadie nos conoce” pero la realidad es que Internet y, más específicamente, eso llamado social media evolucionó la posibilidad de ser libre de manera anónima a ser esclavo de nuestras propias inseguridades.

Más persōnae que nunca.

Post escrito por Santiago Pochat que se aburrió de escribir en inglés y grita esporádicamente cosas elocuentes en Twitter como @sapochat. Si no se entiende le avisan.

Facebook Argentina

Como confirma Prince&Cooke, Facebook Argentina ya es oficial y tambien oficialmente se van a ocupar de “servicios relacionados con soportes de ventas para publicidad, marketing, relaciones públicas y comunicaciones” el detalle es que en el Boletín Oficial declararon como responsable a Pedro Julio Agote con domicilio Av. Leandro N. Alem 1110, Piso 13… o sea su “oficina argentina” es Baker&McKenzie y su responsable uno de los abogados de ese estudio ¿en serio llegan con tan poca gracia o interés en el mercado?

Facebook Comments: cuando los mundos chocan

Hace una semana Facebook Comments se hizo público y mi opinión negativa se basa en el simple hecho de que darle a un tercero las conversaciones que se generan en tu blog es simplemente ridículo… pero hay un factor que no ví y que ya con una semana empieza a aparecer: al unificar tu presencia online los comentarios pierden la autenticidad y Steve Cheney lo explica mejor:

“Enfrentémoslo, la autenticidad desaparece cuando la gente sabe sus 700 amigos, la abuela, y cinco ex-novias están sintonizando cada momento que publicas algo en la web. ¿No me creen? Vayan a TechCrunch y lean los posts de la semana pasada. Mejor aún, lean los comentarios. Son basura. Están esterilizados y castrados. La naturaleza de los comentarios en la web necesita sentirse orgánicas y fluidas, al igual que lo hace en la vida real. E incluso anónima si es necesario, sin embargo, que no está en el núcleo de mi argumento.

Mi argumento principal es que la difusión fuera de la red de la identidad gráfica de Facebook es parasitaria de la web. Ahora – sólo para unirse a TechCrunch – necesitamos vivir dentro de los muros de Facebook.

Y es interesante porque aunque los comentarios que dejamos son públicos hay “contenedores” donde no todo el mundo nos sigue, por ejemplo en Facebook puede leerte tu madre y tu novia, en los comentarios de TechCrunch tus “pares”, en Twitter una masa de gente que ni siquiera conocés en la vida real y asi sucesivamente… una personalidad va a predominar y no va a ser la que comenta libremente porque la social/de-relacion va a triunfar…

Nadie pero nadie puede explicarlo mejor que George Costanza y teoría del choque de los mundos: “If Relationship George walks through that door, he will kill Independent George! A George divided against itself, cannot stand!” – George Costanza

Goldman Sachs invierte en Facebook valorandola en u$s50.000 millones

Primer día hábil del año y primera noticia de inversión gigantesca del año: Goldman Sachs lidera una ronda de inversión en Facebook de u$s500 millones valorandola en u$s50.000 millones (NYTimes). Y no sólo eso, sino que Facebook se convierte en la empresa con mayor inversión privada de la historia, Goldman se compromete a conseguir u$s1.500 millones en un vehículo estructurado de inversiones… y Facebook sigue evitando salir a la bolsa incluso en un año donde se especula que llegó a u$s2.000 millones en ingresos.

Nuevos medios según Al Jazeera

al jazeera social media

Por Mauro Accurso – Este martes estuve en una charla con Moeed Ahmad (@moeed), Head of New Media de Al Jazeera, y Riyaad Minty (@riy), encargado de Social Media y parte de ese equipo de sólo 10 personas que tiene bastantes cosas interesantes para compartir…

“Amplification is the new censorship”, fue uno de los conceptos clave de la presentación de Ahmad dando como ejemplo el uso irresponsable que tuvo Fox News tirando al aire cualquier tweet con el hashtag #iranelection. Investigando un poco, se dieron cuenta que mucha gente estaba en Starbucks un día y al siguiente cambiaba su ubicación a Teherán y empezaba a twittear cuestiones siempre negativas al gobierno local.

Continue reading “Nuevos medios según Al Jazeera”

500 millones de usuarios en Facebook

Facebook llegó oficialmente a los 500 millones de usuarios activos y da las gracias de una forma particular y un post anodino. Pero lo impresionante, siguen creciendo especialmente en Asia el mercado con mayor potencial de crecimiento y la idea de un servicio web con 1.000 millones de usuarios ¿sigue pareciendo una utopía?

Más consolidación en el mercado de los videojuegos

Más adquisiciones en el mercado de los juegos sociales y móviles; Playdom compra Offbeat Creations otro creador de “social games” para redes sociales; Warner Bros se vuelve el socio mayoritario de Rocksteady y ngmoco compra freeverse luego de levantar u$s25 millones en una serie C de inversión para su negocio de juegos de iPhone… ¿alguna otra noticia en el mercado?

Encontrar el dueño de una cámara perdida con Facebook

Un grupo en facebook creado para encontrar al dueño de una cámara de fotos perdida llegó a tener 235.000 usuarios hasta que 3 amigos se reconocieron en las fotos que había en la cámara y que se habían subido al grupo a ver si era posible lograr su objetivo… y terminaron encontrandolo. Me gustaría saber cuales son las posibilidades de que pierdas tu cámara, la encuentren y te la devuelvan gracias a Facebook :S

Aislamiento por uso de nuevas tecnologías

Excelente paper que demuestra que no hay fundamentos para pensar que el uso de las tecnologias sociales como el teléfono móvil o Internet cortan la vida social de una persona por generar, en algunos casos, aislamiento físico. Abstract: Social Isolation and New Technology (Descargar PDF completo o leer online)