LOT: otra iniciativa para frenar a los trolls de las patentes

Standard

1-companies-facing-patents

Se acaba de formar License On Transfer network una iniciativa que busca frenar los patent-trolls que compran patentes no para crear algo sino para demandar a alguien y hacer plata con esto; el grupo formado por ahora por: Asana, Canon, DropBox, Google, Newegg, Pure Storage y SAP AG crearon una plataforma bastante simple para poner fin a esto.

NO hay intercambio de patentes, no le das acceso a nadie a tu pool de patentes y hasta podés usarlas para demandar a otros miembros de este grupo pero… licenciás el uso de las mismas si estas cambian de manos. Para ponerlo más simple; si alguien compra una de sus patentes no puede demandar a NADIE de esta red. Continue reading

Tesla promete liberar sus patentes para vehículos eléctricos

Standard

tesla motors

Elon Musk decidió hacer la promesa de liberar todas las patentes del mercado de vehículos eléctricos de Tesla, que lidera la industria, bajo un modelo que dice estas inspirado en Open Source pero es más una promesa de “no-agresión” que un verdadero licenciamiento “no exclusivo” o “sin royalties”… como dice en All Our Patent Are Belong To You: “Tesla will not initiate patent lawsuits against anyone who, in good faith, wants to use our technology.”. Continue reading

π ®

Standard

Pi registrado

En 1706 William Jones publica Synopsis Palmariorum Matheseos tomando la decimosexta letra del alfabeto griego para representar una de las constantes matemáticas más importantes que conocemos y que puede rastrearse hasta el 1800ac… convirtiendo una letra en un símbolo.

En 2012 la oficina de marcas y patentes de USA otorga la marca 4,473,631 a Paul Ingrisano por su “Pi Productions Corp” y hace 15 días empezó a hacer uso de esa patente para que nadie pueda usar ese símbolo. No sé realmente si criticar a Ingrisano por querer patentar una letra o a la USPTO por inútiles y permitir que hasta una letra, ESA letra sea registrada… su justificación “tiene un punto al final”, casi tan irracional como π.

No, no es un chiste. (Wired)

Nueva Zelanda prohíbe nuevas patentes de Software

Standard

Finalmente Nueva Zelanda logró que su congreso prohiba las nuevas patentes de Software es una noticia realmente buena; estoy convencido que las patentes de software están frenando todo tipo de innovación por razones simples.

Continue reading

Volvo y la patente del cinturón de seguridad

Standard

En medio de noticias donde las editoriales y el copyright crean huecos en nuestra memoria, donde los patent-trolls ganan fortunas en base a un modelo que recompensa la extorsión a verdaderos inventores; recuerdo la historia de como Volvo inventó el cinturón de seguridad de tres puntos y no sólo la liberó a la competencia sino que fue evangelizando a sus competidores acerca de las ventajas del sistema de un cinturón de seguridad de tres puntos en vez de uno tradicional.

Continue reading

Nueva Zelanda el software “no es patentable.. pero tampoco un invento”

Standard

El Gobierno de Nueva Zelanda se suma a la ola de gobiernos que deciden que el software no es un objeto patentable por si mismo y consideran que la legislación tradicional le otorga suficiente protección; en tres simples líneas lo define claramente.

  • (1) A computer program is not an invention and not a manner of manufacture for the purposes of this Act.
  • (2) Subsection (1) prevents anything from being an invention or a manner of manufacture for the purposes of this Act only to the extent that a claim in a patent or an application relates to a computer program as such.
  • (3) A claim in a patent or an application relates to a computer program as such if the actual contribution made by the alleged invention lies solely in it being a computer program.

Continue reading

Barnes & Noble pide sentido común para juicios sobre patentes

Standard

En los últimos 5 años Barnes & Noble soportó 25 juicios por patent-trolls y no perdió ninguno, soporto 20 demandas que ni siquiera llegaron a juicio porque no tenían asidero; ¿el resultado? tener como política corporativa defenderse ante las entidades que compran patentes como negocio financiero y no arreglar fuera de la corte les hizo perder al menos u$s30 millones sin siquiera ser culpable ni una vez. Y esto es la mejor muestra de como el sistema de patentes de USA está podrido.

Continue reading

Apple Lightning: cargador portátil POP su primer víctima

Standard

Hoy recibí, como todo backer en Kickstarter, un mail de Edison Junior la empresa atrás del cargador portátil POP diciendo que nos van a devolver la plata a todos porque Apple no les da licencia para usar un conector Apple Lightning en su producto.

“Después de aplicar a Apple (obligación para usar conectores Lightning) nos enteramos de que no están dispuestos a aprobar un producto que utiliza Apple Lightning junto a cualquier otro conector (incluido su propio conector de 30-pins). Así de sencillo, POP ya no podía cumplir su promesa verdadera.”

Continue reading

AskPatents: crowdsourcing para arreglar el proceso de patentes

Standard

El proceso de aprobación de patentes de la USPTO tiene fallas y eso lo sabemos todos, donde el “arte previo patentes” parece no existir y se entregan desde conceptos como el “one-click-shopping” hasta “doodles” y es tan grande el problema que el mismo Director del USPTO David Kappos se acercó a Stack Exchange para ver si juntos podían crear un espacio donde el conocimiento colectivo ayude a encontrar arte previo antes de otorgar patentes y así nace AskPatents.

ask patents arte previo patentes

Continue reading

Porque el arte previo, entre otras cosas, no importa

Standard

Si algo me sorprendió del veredicto en el juicio Apple-Samsung fue la velocidad de la sentencia; de hecho en Apple vs Samsung y el mundo patentado puse los documentos que el jurado debería haber leído antes de dar una sentencia y no me terminaba de explicar la velocidad que tuvieron en actuar; hasta que… los jurados salieron a dar entrevistas y dejan algunas perlas que vale la pena leer Continue reading

Apple vs Samsung y el mundo patentado

Standard

Ayer a la noche se conoció la sentencia del caso de Apple vs Samsung por violación de patentes entre ambas partes; en uno de los juicios mas complicados en mucho tiempo se debía decidir no solo sobre la validez de 14 patentes, sino sobre la validez de estas sobre 28 dispositivos, la validez de las mismas como herramientas de monopolio, la violación intencional de las mismas, el uso de las mismas con motivo de cerrar la competencia al resto y, encima, decidir que daños y perjuicios habia de por medio… 9 personas y medio mundo lo resumieron errónea y estúpidamente en: “Samsung copia a Apple” cuando claramente no era así.

Que quede claro, todos y cada uno de nosotros de golpe somos expertos en patentes, elementos de interfaz, tecnología de comunicación UMTS, diseño industrial y hasta en la evolución de los teléfonos móviles como tales, con lo que los elementos y opiniones que se dan (incluyan la mia!) los tomaría con algo de pensamiento crítico :)

Continue reading

EOLAS y las patentes como negocio extorsivo

Standard

Desde hace casi 10 años vengo hablando de juicios ridículos por patentes que ponen en riesgo la web y hay un nombre que se repite constantemente, EOLAS; la empresa que llevo a juicios a Microsoft porque decían haber creado el contenido embebido y que decían ser los que patentaron AJAX como paraguas para “Métodos, Sistemas y procesos para el diseño y creación de aplicaciones de Rich Media via Internet”.. hoy la noticia es que un tribunal en Texas frenó su juicio a empresas de internet porque decían haber patentado la interacción en cualquier navegador y que por eso cualquier dueño de sitio con algo de interactividad debía pagarle daños y perjuicios.

El juicio, donde hasta Vint Cerf tuvo que declarar, determinó que sus reclamos eran infundados y por eso la patente carecía de validez para este juicio y cualquier otro sucesivo (por eso se acaban de frenar dos demandas a Google y a Yahoo!) pero mostró que hay algo muy sucio cuando las patentes son un negocio extorsivo en vez de un incentivo a inventar y que te protejan un tiempo para que tu investigación y desarrollo den frutos económicos

Continue reading

Las patentes atacan … cuando una mano no habla con otra

Standard

Google acaba de publicar en su blog oficial un post interesante llamado When patents attack Android refiriendose a la compra del portfolio de patentes de Nortel por parte de un consorcio de empresas de tecnología.

tweet microsoft patentes android

Lo interesante del post es que su lógica es innegable, las patentes se están usando de manera en la que se frena la innovación y en USA ya paralizan emprendedores, pero el problema es que su nota es básicamente hipócrita.

Continue reading

Spotify llega a USA y ya recibe la bienvenida con un juicio por patentes

Standard

Hay veces que el ecosistema de tecnología de USA me sorprende, en medio de un mundo de innovación y de idealización de entrar a ese mercado como una etiqueta que te convierte en exitoso leo que Spotify recibió una demanda por violar una patente con título: “5,636,276: Dispositivo para la distribución de información musical en formato digital” de una empresa que ni siquiera logró la patente sino que la compró y se sentó a esperar a ver a quien demandaba.

Según algunas estadísticas hay más de un millón de patentes en espera de ser aprobadas en USA ¿en serio alguien imagina que todas reciben el nivel de investigación que se merecen? El USPTO parece aprobar lo que no conocen a fondo y esperar que en tribunales se peleen los que dicen tener derechos sobre la misma…. y así vemos como un producto que es innovador (porque implementaron como nadie la suma de filtros y tecnología de streaming) y bien ejecutado tiene que perder el tiempo con los que compran patentes para frenar esto.

Continue reading

Las patentes de software en USA ya paralizan emprendedores

Standard

patent troll Interesante artículo de The Guardian: App developers withdraw from US as patent fears reach ‘tipping point donde se muestra que para un desarrollador independiente ya es casi imposible desarrollar una nueva aplicación de software sin estar pisando o rozando una patente propiedad de algun gigante o de un troll de patentes.

Recuerdo haber escrito irónicamente como Intellectual Ventures era “La fábrica del futuro” y como su modelo era sentarse a imaginar cosas y patentarlas sin intención de usarlas… solo tenerlas en un portfolio capaz de ser usado para atacar legalmente a los que crearan productos relacionados.

Pero tal vez, lo que nunca imaginé era que en algún momento esto iba a molestar tanto al ecosistema de emprendedores que en medio de demandas cruzadas se iba a obligar a IV a mostrar el nombre de sus inversores y algunas sopresas aparecen en ese listado: Apple, Microsoft, Amazon, American Express, Cisco, eBay, Google, Intel, Nokia, Sony… y al menos una docena de universidades están apoyando este modelo de la forma más explícita posible: con cash puro y duro. [Listado completo de inversores en este PDF]

Continue reading

Francia: oficializa un modelo anti-innovación

Standard

patent-troll-france Francia, conocida por la Ley Hadopi de 3 strikes y recientemente por haber prohibido que se mencione Twitter y Facebook en televisión, acaba de oficializar un modelo de negocio anti-innovación: invertir en patentes y cobrar a los que crean servicios y terminan necesitándolas.

Básicamente “France Brevets” es un fondo de €100 millones para comprar portfolios enteros de propiedad intelectual, agruparlos y aplicarlos donde corresponda (teniendo en cuenta que esto los va a convertir en juez y parte) y vivir del licenciamiento de estos derechos de propiedad intelectual…. para que quede claro: NO están hablando de productos ni de ayudar al desarrollo de los mismos, simplemente a hacer marketing de “propiedad intelectual” y perseguir a los que innovan en productos.

Continue reading

Lodsys: Apple debería estar defendiendo a sus developers

Standard

Estuve toda la semana leyendo sobre el tema y pensando seriamente si Apple debería o no meterse en estas demandas; el contexto es: Apple fuerza a todos los developers a que las ventas de suscripciones y otros sean mediante un sistema in-app que ellos mismos proveen a los desarrolladores para poder cobrarles a ellos una comisión del 30%, si uno no acepta eso no puede distribuir sus aplicaciones de forma oficial pero al hacerlo estás sujeto a una demanda de un tercero.

Continue reading

Patentes tecnológicas o como premiar parásitos

Standard

El proceso de bancarrota de Nortel Networks parece ser la mejor muestra de la necesidad de una reformulación del proceso de patentes, específicamente las tecnológicas, el sólo hecho de que uno de los activos de una empresa que está en quiebra sea su propiedad intelectual cuando no podría ser capaz de aplicarla se suma a empresas creadas únicamente para imaginar productos registrar los procesos en forma industrial y sentarse a esperar a que alguien desarrolle algo que necesite lo que ellos imaginaron para… demandarlos y ganar cientos de millones.

Continue reading

Google Doodle: ¿la patente más estúpida del mundo?

Standard

¿Que es un Google Doodle? es una tradición típica de Google donde se cambia el logo de Google por un dibujo que representa alguna efeméride de esa fecha, por poner un par de ejemplos así celebraron los 30 años del Pac Man, los 12 años de Google y hasta el nacimiento de Cesar Milstein que en Argentina nadie recordó.

argentina bicentenario google

Y pese a que es una idea simpática y una muestra del DNA de Google; la sola idea de patentar un Doodle como “un sistema o método para llevar usuarios a un sitio web modificando el logo de una empresa con un botón de votar para el día de una elección o modificado con un caracter animado para las olimpiadas” me parece una muestra del mal estado del proceso de otorgamiento de patentes en USA.

Tip: para los que no los conocían, esta es la lista completa de Doodles en Google y el que ilustra este post fue el usado para celebrar los 200 años de Argentina. Ah.. y no se te ocurra modificar tu logo, por ejemplo, como hice varias veces en Navidad porque ahora te pueden enjuiciar… Don’t be evil my ass

Patente de Google: Boca a boca en redes sociales

Standard

Que el marketing boca a boca es de los más efectivos que hay, ya que está basado en la confianza que hay en la persona que te recomienda el producto o servicio, lo sabemos todos. Que los sitios de recomendaciones y/o crowdsourcing de valoración de productos existen hace décadas tambien. Que para seguir a alguien en un red social debés tener una relación que valga algo más que un banner de publicidad, es lógico…. que alguien quiera unir estas tres cosas en una patente me parece tan lógico que no entiendo como quieren patentarlo como novedad.

google like social network

US Patent Application 20100332330: Propagating Promotional Information on a Social Network es el nombre que Google quiere darle a un sistema que cumple básicamente esas tres funciones, si usuario A y B tiene una relación (amistad, contacto, etc.) en una red social y usuario A recomienda un producto dandole un “I Like”, usuario B lo va a ver en vez del banner de ese producto que el anunciante iba a poner ahí.

¿Más simple? Si en mi perfil de Facebook iba a aparecer un banner de “MacBook Air” pero @earcos recomendó ESE producto específico voy a ver un bannercito que diga “Hey, Eduardo Arcos recomienda la MacBook Air” y, supuestamente, la performance va a ser mejor… o al menos, si se comprueba que esto es más eficiente que AdWords…. ya lo tienen patentado y la “Recommendation based contextual advertising” va a ser un concepto de moda, pese a que el boca-a-boca lo conocían hasta nuestros bisabuelos ;)

Via: Seobythesea