Google acaba de publicar en su blog oficial un post interesante llamado When patents attack Android refiriendose a la compra del portfolio de patentes de Nortel por parte de un consorcio de empresas de tecnología.
Lo interesante del post es que su lógica es innegable, las patentes se están usando de manera en la que se frena la innovación y en USA ya paralizan emprendedores, pero el problema es que su nota es básicamente hipócrita.
leer completeHay veces que el ecosistema de tecnología de USA me sorprende, en medio de un mundo de innovación y de idealización de entrar a ese mercado como una etiqueta que te convierte en exitoso leo que Spotify recibió una demanda por violar una patente con título: “5,636,276: Dispositivo para la distribución de información musical en formato digital” de una empresa que ni siquiera logró la patente sino que la compró y se sentó a esperar a ver a quien demandaba.
Según algunas estadísticas hay más de un millón de patentes en espera de ser aprobadas en USA ¿en serio alguien imagina que todas reciben el nivel de investigación que se merecen? El USPTO parece aprobar lo que no conocen a fondo y esperar que en tribunales se peleen los que dicen tener derechos sobre la misma…. y así vemos como un producto que es innovador (porque implementaron como nadie la suma de filtros y tecnología de streaming) y bien ejecutado tiene que perder el tiempo con los que compran patentes para frenar esto.
leer complete
Interesante artículo de The Guardian: App developers withdraw from US as patent fears reach ‘tipping point donde se muestra que para un desarrollador independiente ya es casi imposible desarrollar una nueva aplicación de software sin estar pisando o rozando una patente propiedad de algun gigante o de un troll de patentes.
Recuerdo haber escrito irónicamente como Intellectual Ventures era “La fábrica del futuro” y como su modelo era sentarse a imaginar cosas y patentarlas sin intención de usarlas… solo tenerlas en un portfolio capaz de ser usado para atacar legalmente a los que crearan productos relacionados.
Pero tal vez, lo que nunca imaginé era que en algún momento esto iba a molestar tanto al ecosistema de emprendedores que en medio de demandas cruzadas se iba a obligar a IV a mostrar el nombre de sus inversores y algunas sopresas aparecen en ese listado: Apple, Microsoft, Amazon, American Express, Cisco, eBay, Google, Intel, Nokia, Sony… y al menos una docena de universidades están apoyando este modelo de la forma más explícita posible: con cash puro y duro. [Listado completo de inversores en este PDF]
leer complete
Francia, conocida por la Ley Hadopi de 3 strikes y recientemente por haber prohibido que se mencione Twitter y Facebook en televisión, acaba de oficializar un modelo de negocio anti-innovación: invertir en patentes y cobrar a los que crean servicios y terminan necesitándolas.
Básicamente “France Brevets” es un fondo de €100 millones para comprar portfolios enteros de propiedad intelectual, agruparlos y aplicarlos donde corresponda (teniendo en cuenta que esto los va a convertir en juez y parte) y vivir del licenciamiento de estos derechos de propiedad intelectual…. para que quede claro: NO están hablando de productos ni de ayudar al desarrollo de los mismos, simplemente a hacer marketing de “propiedad intelectual” y perseguir a los que innovan en productos.
leer completeEstuve toda la semana leyendo sobre el tema y pensando seriamente si Apple debería o no meterse en estas demandas; el contexto es: Apple fuerza a todos los developers a que las ventas de suscripciones y otros sean mediante un sistema in-app que ellos mismos proveen a los desarrolladores para poder cobrarles a ellos una comisión del 30%, si uno no acepta eso no puede distribuir sus aplicaciones de forma oficial pero al hacerlo estás sujeto a una demanda de un tercero.
leer completeEl proceso de bancarrota de Nortel Networks parece ser la mejor muestra de la necesidad de una reformulación del proceso de patentes, específicamente las tecnológicas, el sólo hecho de que uno de los activos de una empresa que está en quiebra sea su propiedad intelectual cuando no podría ser capaz de aplicarla se suma a empresas creadas únicamente para imaginar productos registrar los procesos en forma industrial y sentarse a esperar a que alguien desarrolle algo que necesite lo que ellos imaginaron para… demandarlos y ganar cientos de millones.
leer complete¿Que es un Google Doodle? es una tradición típica de Google donde se cambia el logo de Google por un dibujo que representa alguna efeméride de esa fecha, por poner un par de ejemplos así celebraron los 30 años del Pac Man, los 12 años de Google y hasta el nacimiento de Cesar Milstein que en Argentina nadie recordó.
Y pese a que es una idea simpática y una muestra del DNA de Google; la sola idea de patentar un Doodle como “un sistema o método para llevar usuarios a un sitio web modificando el logo de una empresa con un botón de votar para el día de una elección o modificado con un caracter animado para las olimpiadas” me parece una muestra del mal estado del proceso de otorgamiento de patentes en USA.
Tip: para los que no los conocían, esta es la lista completa de Doodles en Google y el que ilustra este post fue el usado para celebrar los 200 años de Argentina. Ah.. y no se te ocurra modificar tu logo, por ejemplo, como hice varias veces en Navidad porque ahora te pueden enjuiciar… Don’t be evil my ass
leer completeQue el marketing boca a boca es de los más efectivos que hay, ya que está basado en la confianza que hay en la persona que te recomienda el producto o servicio, lo sabemos todos. Que los sitios de recomendaciones y/o crowdsourcing de valoración de productos existen hace décadas tambien. Que para seguir a alguien en un red social debés tener una relación que valga algo más que un banner de publicidad, es lógico…. que alguien quiera unir estas tres cosas en una patente me parece tan lógico que no entiendo como quieren patentarlo como novedad.
US Patent Application 20100332330: Propagating Promotional Information on a Social Network es el nombre que Google quiere darle a un sistema que cumple básicamente esas tres funciones, si usuario A y B tiene una relación (amistad, contacto, etc.) en una red social y usuario A recomienda un producto dandole un “I Like”, usuario B lo va a ver en vez del banner de ese producto que el anunciante iba a poner ahí.
¿Más simple? Si en mi perfil de Facebook iba a aparecer un banner de “MacBook Air” pero @earcos recomendó ESE producto específico voy a ver un bannercito que diga “Hey, Eduardo Arcos recomienda la MacBook Air” y, supuestamente, la performance va a ser mejor… o al menos, si se comprueba que esto es más eficiente que AdWords…. ya lo tienen patentado y la “Recommendation based contextual advertising” va a ser un concepto de moda, pese a que el boca-a-boca lo conocían hasta nuestros bisabuelos ;)
Via: Seobythesea
leer completeGenial resúmen de Dan Shapiro sobre como leer una patente en 60 segundos sin quedarte en los detalles que no son realmente relevantes. Es ideal para el mundo de patentes cruzadas en el que vivimos.
leer completeOracle anunció que entabló una demanda contra Google por el uso de patentes de Java en Android fuera de la GPL y va a pedir daños por varios miles de millones de dólares. Para el que no lo sabe el corazón de Android es una implementación de Java especial que se hizo pensando que podían quedar cubiertos legalmente…
Algunas cosas interesantes empiezan a descubrirse como el hecho de que, cuando Oracle compró Sun ya se hablaba del potencial de ganar dinero con demandas por uso de patentes de Java en Android, o sea perseguir a Google cuando el OS se hubiera asentado en el mercado.
Pero también es interesante ver que en su momento Microsoft pagó u$s1.600 millones por una demanda similar y de ahi en adelante todo fue C#.. pero el hecho que más me llama la atención es que el mismo Eric Schmidt lideró Java en SUN antes de irse a Novell con lo que algo debería saber del tema
¿Y si todo termina como dice Miguel de Icaza en una rápida compensación económica y luego a perseguir a los OEMs que integran el OS en sus teléfonos? ¿Alguien imagina a HTC pagando licencias o a Sony Ericsson o al pobre Motorola que empezaba a levantar cabeza? ¿Y si mejor Google compra todo el paquete de propiedad intelectual y terminamos el problema acá? ;)
leer completeExcelente documental: Patent Absurdity que analiza, desde el punto de vista de la Free Software Foundation, el absurdo intríngulis en el que se convirtió el mundo de las patentes del software. Vale la pena ver todas las entrevistas y algunos datos; ej: “More than 200,000 software patents have been issued by the US Patent Office and they have a backlog of 1 million applications uninspected”
leer completeMientras todo el mundo pensaba que la patente de Facebook para el río de noticias era importante, cuando no lo era ni por asomo, Google se llevó una patente que vale oro y más cuando estás en su posición: son los reyes de la publicidad online, tienen su propia plataforma móvil, están en todos los países del mundo y acaban de lograr una patente que les da derechos sobre la publicidad geolocalizada
Y esto no sólo entra en el mercado de gigantes como Microsoft o Yahoo!, sino contra startups coo Foursquare, Gowalla, Loopt y otros que están entrando en el juego y que van a terminar siendo o adquiridos rápido o golpeados en su principal modelo de negocios si la patente es extensiva a ciertas formas de geoubicación y publicidad o promociones… hay que mirar con detalle como se desarrolla esto porque es más importante que la idea de que Facebook tenía una patente de un río de noticias.
leer completeExcelente respuesta de Brad Burnham de Union Square Ventures: Software patents are the problem not the answer sobre la idea que propone Intellectual Ventures y su fabrica de patentes que hasta usan 1100 compañias proxy para enjuiciar a emprendedores.
leer complete
En 2004 hice el perfil de La Fábrica del Futuro de Intellectual Ventures de Nathan Myhrvold y pese a algunas quejas al respecto describí a la empresa como una simple piedra en el camino de la innovación; interesantemente, desde ese momento hasta ahora no se vió a Intelectual Ventures enjuiciar a nadie por el uso de sus patentes…
Sin embargo hay un detalle que el New York Times menciona al pasar y que Techdirt resalta: Intellectual Ventures tiene 1100 sociedades que son las que hacen el verdadero trabajo sucio de ir a tribunales y demandar a las empresas que estan innovando en serio por usar las patentes que ellos compran o registran… para no usar y sólo tener en el bolsillo. Y después dicen que los piratas son los que descargan música.
leer completeLas patentes de propiedad intelectual nacieron, de forma muy resumida, con un objetivo claro, y similar al de copyright, darle al creador de algo un tiempo justo donde pueda explotar su trabajo e innovación y así tener una justificación para los costos de invertigación y desarrollo. Pero cuando las leyes de Copyright buscan extenderse hasta más de 90 años o en BusinessWeek se llama “Fábrica del futuro” a una empresa que sólo patenta ideas esperando que alguien haga algo para caerles con “paganos o te demandamos” es que el modelo no sirve más.
leer complete