Excelente pieza de Vinton Cerf sobre el estado de Internet que, como democratizador de protestas o facilitador de reclamos civiles, ahora se la menciona como un derecho humano o un derecho civil cuando claramenente no lo es

“Pero ese argumento, por mucha buena voluntad, pierde de vista algo más grande: la tecnología es un facilitador de derechos, no un derecho en sí mismo. El nivel para ser un derecho humano es muy alto. Puesto de otra manera, debe ser una de las cosas que los humanos necesitan para llevar una vida sana y significativa, como la libertad contra la tortura y la libertad de conciencia. Es un error poner una tecnología en particular en esta categoría elevada, ya que con el tiempo vamos a terminar valorando las cosas equivocadas. Por ejemplo, en un momento si no tenías un caballo era difícil ganarse la vida. Sin embargo, el derecho importante en este caso era el derecho a ganarse la vida, no el derecho a un caballo. Hoy en día, si se nos concediera el derecho a tener un caballo, no estoy seguro donde lo pondría.” Internet Access Is Not a Human Right

Claro, simple y brillante. La tecnología en sí no es un derecho sino una herramienta que potencia nuestras capacidades o nos facilita algo en nuestra vida. Lograr el acceso universal a Internet (como a otras tecnologías) es una obligación del gobierno si quiere que la sociedad avance pero de ahí a definirlo como un derecho humano (intrínseco) o un derecho civil (legal) hay un largo trecho.

Especialmente cuando no saben ni como legislar sobre tecnología pero eso, es otro tema ;)