En TechCrunch leo What Have VCs Really Done for Innovation?, con cierto estupor por falta de rigurosidad editorial o simplemente porque no entiendo que alguien que viene del mundo de los fondos de inversión como Michael Arrington deje que se publique algo tan básico y falso como ese artículo cuyo resúmen es: a) Los fondos ganan plata con las empresas donde invierten; b) por eso frenan la innovación; c) Invertir no es fomentar

Y pese a que toma un artículo de la National Venture Capital Association que tiene frases grandilocuentes como “sin fondos de inversion no existirían empresas como Google Microsoft” la realidad es que el artículo de TechCrunch es un sinsentido atrás de otro … porque si hasta yo con tres preguntas puedo tirar abajo ese post es que el mismo es ridículo:

1- ¿Hubiese sido Backrub algo sin el aporte de Andy Bechtolsheim?
2- ¿Hubiese Bill Gates dejado Harvard sin el u$s1 millón que le dió su familia?
3- ¿No es Twitter lo que es gracias a que los fondos de inversión le dan el cash necesario para existir sin tener que buscar ya mismo ingresos y concentrarse en desarrollar una plataforma, un ecosistema y una comunidad?

Los VCs se dan demasiada importancia, eso es cierto y puedo presentarles a muchos que usan el término “ángel” como “soy un grande” pero la realidad es que todo el ecosistema necesita de los fondos de inversión para fomentar la innovación ya que, sin la misma, los retornos necesarios que esperan los inversionistas no se darían jamás.