Wolfram Alpha acaba de lanzar Facebook Report, una herramienta que analiza toda tu actividad y tu grafo social en Facebook para presentarte una serie de reportes con un nivel de profundidad realmente impresionante; de hecho es tal vez la mejor forma de darse cuenta todo lo que sabe Facebook sobre vos y encima verlo de forma simple y compartirlo con un solo click.
Hace unos días se lanzaron los Facebook Sponsored Results que muchos se lanzaron a comparar directamente con AdWords, de hecho mi comparación era por el concepto en si mismo aunque para mi las diferencias estaban en un par de puntos, pero la realidad es que hay más diferencias y son muy interesantes
El análisis lo hizo Pamela Parker de SEL y yo solo lo traduje pero me parece bastante interesante para sacarle mejor partido al saber que se puede explotar del producto.
Si sos desarrollador web no te olvides que mañana es el Facebook Developers World HACK Buenos Aires donde ingenieros de Facebook te van a ayudar a entender la API de Facebook, el SDK para móviles y el Open Graph para que integres tus aplicaciones o site a Facebook.
Me gustaría ver que eligen los jueces y sus pares como mejores apps desarrolladas pero la idea de este hackaton justo una semana después del Blackberry 10 Jam Buenos Aires son buenas noticias para que los devs locales sumen experiencia en otras plataformas con recursos oficiales de las empresas.
Interesante movida de Facebook que no deja de probar formas de lograr ingresos y presenta los Facebook Sponsored Results que son básicamente la versión Facebook del SEM y que tiene una ventaja pero también una desventaja:
Excelente trabajo de la gente de Digiday al conseguir el primer mediakit de Facebook creado por Eduardo Saverin en 2004 y que sirve, entre otras cosas, que la publicidad online solo cambió en… intrusividad y algo de creatividad.
Facebook acaba de presentar sus primeros resultados trimestrales en el NASDAQ luego de su polémica IPO y, para no ser menos, estos resultados que están en línea con lo que ellos reportaron ahora parece que no les gusta a nadie y la acción cae a un piso histórico de $24.12 en lo que ya sinceramente parece ser un castigo del mercado más que de algo lógico.
En resúmen la empresa perdió u$s 157 millones en este trimestre por la suba de costos operativos (hace un año había ganado u$s 252 millones) pero aumentó sus ingresos un 30% (de USD895 a USD 1184) aumentó sus usuarios a casi 1000 millones de usuarios mensuales activos y sus usuarios móviles crecieron casi un 100% a 543 millones… el ARPU se mantiene casi igual en u$s1.28
La nota de Reuters: Social networks scan for sexual predators, with uneven results es bastante interesante, porque se revela que Facebook tiene un mecanismo de 3 capas para analizar que pasa dentro de sus “paredes”
Tres pequeñas frases de tres gigantes describen el momento en el que está el mercado móvil…
“Hoy en día [Google Mobile Ads] no monetizan como deberían porque estamos como estaba el mercado de búsquedas online hace una década” Patrick Pichette, CFO de Google…
Con Google empantanado en analogías con su core de búsquedas mientras tratan de meterte Google Plus a la fuerza aunque la competencia tampoco lo entienda
“Actualmente no generamos ningún ingreso relevante debido al uso de los productos móviles de Facebook” Declaración de Facebook en su presentación forma S-1 de IPO
Que directamente ni promete avances en esa área… ¿y quien queda? los remanentes que pelean por centavos o la sorpresa del pajarito que cae el peso de su propia lógica
“Sabemos la gente accede a Twitter desde el móvil, es donde está la gente en general y sabemos que es donde está el negocio” Adam Bain, presidente de ingresos mundiales de Twitter
y así llegamos al 6 de Junio cuando Dick Costollo dijo
“Los ingresos móviles de Twitter están funcionando deliciosamente bien” Dick Costollo Twitter CEO
Es interesante… parecen estar haciendo más plata algunos desarrolladores que montan operaciones sobre estas plataformas (juegos, cupones, etc.) que las mismas plataformas que están permitiendo el desarrollo de esos negocios… de hecho hasta toda la cúpula de Paypal es, ahora, lo que era su negocio móvil.
A veces pienso que no es que esto es como la web hace 10 años sino en 1997 ;)
Es interesante que Facebook haya estado haciendo esto hace unos cuantos días, lo había visto y no me sorprendí porque no soy de entrar mucho en Facebook y menos en mensajes pero básicamente lo que está haciendo Facebook es empujar su servicio de correo electrónico poniendolo como direccion de contacto principal en tu perfil.
Para los que no lo tengan presente, cuando Facebook presentó sus Vanity URL lo importante de tenerlas era que ese “username” iba a manejar toda tu presencia en la red social pero no lo “anunciaban”.
En uno de los hackaton de Facebook, a Ryan Patterson se le ocurrió la idea de una aplicación que te permita encontrar usuarios de Facebook que estén cerca tuyo y que puedas sumar a tu lista de amigos/contactos con un click, esto terminó siendo una nueva función llamada Find Friends Nearby y está activa en Facebook móvil al menos desde hoy a la mañana.
La idea para la que fue concebida está buena; estás en un evento/salida conocés gente y en vez de buscarlos (con ese buscador de mierda que tienen) simplemente abrís esta pestaña y ves a quien tenés cerca y si XX es la persona que conociste y la sumás automáticamente… lógica pura: evitás errores de búsqueda o de tener que recordar el nombre y sumás un contacto más. Continue reading
Facebook y Google Plus siguen tratando de encontrar la estrategia para dominar ese mercado y mientras Instagram y Facebook Camera son buenos intentos de parte de Facebook, comprar Face.com por unos u$s100 millones me parece uno de los movimientos más interesantes del mercado> porque por su tecnología va a hacer más simple el proceso de compartir fotos socialmente.
Hace un tiempo escribí un pequeño rant sobre el poder social de las fotos donde explicaba algo básico que es la capacidad de las fotos para ser uno de los objetos sociales más importantes de una red social… click, share y listo, no tenés mucho más que explicar.
Ahora, si a esto lo queremos hacer bien en un cumpleaños o lo que sea tenemos el click, share, select, tag, upload, confirm, publish… que con la tecnología de Face.com o su producto Klik puede ser en serio “click, check, share” haciendo que el famoso (odio este término) coeficiente viral crezca con cada foto porque va a ir al muro/notificaciones de cada persona en la foto y así… va a ser aún más dificil que tus fotos borracho bailando en la mesa del director general de tu empresa sean privadas ;)
Hace un par de días hay un ida y vuelta entre gigantes de los fondos de inversión sobre el daño o no que la valoración de la IPO de Facebook le hace al mercado general de startups, por un lado Paul Graham le advierte a sus startups que va a haber problemas en las valuaciones, por otro lado Fred Wilson dice que solo va a impactar a los mercados paralelos y su especulación sobre el valor de las IPOs.
Para el que no lo sepa Paul Graham es el fundador de YCombinator la incubadora que sirve de modelo a medio mundo y Fred Wilson es el referente de los VCs de NYC
Y yo personalmente, desde este lugar lejano del mundo, estoy más cerca de pensar que la perspectiva de Graham está más cerca de la realidad pero con un twist que era la cuasi-obligación de Facebook de tener una valuación gigantesca para justificar las inversiones que estaban recibiendo…
Ahora ¿no es eso la base de la principal crítica del papel especulativo de los mercados “Secundarios”? ¿no es eso la mejor muestra de que muchos fondos estaban invirtiendo con valuaciones imposibles de sostener? y ¿no es esto también una muestra de los bancos/casas de inversión de que si los joden pueden hundirlos simplemente con no recomendar la acción a sus inversores/clientes?
Repito algo que ya dije hace un tiempo, estamos viendo empresas con una capitalización de mercado que los pone en un PER de 700 y eso es insostenible por más que me muestren tasas de crecimiento gigantescas…
Entonces ¿no estamos viendo que la acción de Facebook tenía que cumplir con DST, Goldman y todos los “gurús” (algunos incluso de Argentina y España) que decían que iban a crecer un 50% el mismo día, en vez de ver una verdadera valuación?
No, decir que la performance de la acción de Facebook lastima al mercado de startups y sus valuaciones es ridículo, solo está lastimando un mercado que no es de startups sino el de los que llegaban con inversiones de cientos de millones para tener lugar en alguna de las rondas y subían las valuación (D o E) a niveles ridículos… tanto como para pagar u$s1000 millones por una app de fotos que no tiene ingresos ni modelo de negocio atrás ;)
Interesante nota de Forbes que habla de las acciones del mercado de medios sociales luego de la oferta pública de acciones de Facebook, A boo.com Moment? Facebook’s IPO Faceplant, Carnage in Social Media Stocks y es interesante de leer porque esto se viene hablando informalmente desde el momento que se vió a los underwriters de la oferta trabando la caída al menos el día de la salida a bolsa para que no termine abajo de u$s38/acción.
Hoy, sin esa red de seguridad, sin el poder de los bancos (que tampoco pueden llorar porque ganaron más de u$s200 millones en operaciones, en comisiones y etc.) y con el efecto “oveja” en los inversores individuales…. la acción no sólo está un 20% abajo del precio de salida sino que está arrastrando a todos los relacionados a ella, Zynga, Yelp, etc.
Es cierto que esto es cortoplacista y que no mira el valor futuro de la empresa y etc.etc. pero la realidad es que el mercado no se maneja de la misma manera que los inversores institucionales o los VCs y quiere empezar a ver cambios que arreglen desde las modificaciones al S1 hasta las decisiones de aumentar las ventas internas.
¿es justo que el resto de las acciones paguen el precio? Sinceramente no lo sé y hasta con @sebatrader twitteamos chistes sobre el tema, pero la realidad es que he visto acciones con un PER de 700 algo que no entiendo como se justifica, pero en fin, la realidad (justa o no) es que la IPO de Facebook en vez de parecerse al momento supremo de la web 2.0 está pareciendose más al momento Boo.com o dotbomb de la primer época de Internet ;)
Y es así como una empresa culpa a una herramienta cuando seguramente la falta de resultados en su publicidad es culpa de la falta de estrategia, de la falta de conocimiento del medio o simplemente de que sus productos son malos… tanto como para dejarle servido a Ford Motors una respuesta en Twitter ;)
It’s all about the execution. Our Facebook ads are effective when strategically combined with engaging content & innovation.
— Ford Motor Company (@Ford) mayo 15, 2012
Tener una página en Facebook y una cuenta en Twitter no es estrategia y poner publicidad en Facebook o Twitter no es poner un video en un formato HD para web y nada más. De hecho ¿si Facebook no es bueno para la marca porque anunciaron que van a seguir usando las páginas y servicios de la red social? Porque están errados pero a dos niveles, creer que una página cumple las funciones de un anuncio es estúpido o simplemente no entendieron la diferencia en los productos… y por otro lado, sus anuncios son mucho menos integrados que del resto de la industria.
Y que quede constancia que GM es el tercer anunciante más grande de USA con una inversión anual de u$s1.800 millones pero menos del 0.5% dedicado a redes sociales; con lo que quizás (solo quizás) eso muestre que rol cumple la red social en su estrategia publicitaria.
Entre un mercado que no termina de entender como medir el retorno de su inversión publicitaria (tener mil KPIs para usar no implica saber de analytics), agencias que por el monto invertido en el mundo online no le dedican recursos (¿saben la cantidad de veces que tuve que editar piezas yo mismo porque no le dedican tiempo), hasta agencias que se aprovechan de esto para cobrar estupideces por cosas simples… hace que muchos manejen su estrategia “social” hasta usando el Klout de algunos usuarios.
General Motors dice que no va a hacer más publicidad en Facebook en el WSJ, lo dice faltando 48hs para la IPO de la red social ganando un amigo, le deja servido a su competidor una respuesta de menos de 140 caracteres y quieren hacerme creer que es culpa de la performance de la red social… en fin lo mejor de esto es que hasta la liga Google Plus :P
In PR response to GM dropping Facebook ads bit.ly/KtvJ5u Google promises to buy GM cars for all Google+ users. Both of them :)
— Danny Sullivan (@dannysullivan) mayo 16, 2012
El sábado Farah Manjoo un periodista al que respeto escribió en Pandodaily: What Eduardo Saverin owes America. (Hint: Nearly everything.) una nota que, en un alarde de inteligencia critica a Eduardo Saverin por haber renunciado a la ciudadanía de USA para ahorrarse impuestos bajo la premisa de que todo se lo debe a ese país.
La nota es básicamente esto: Saverin se mudo a USA porque lo iban a secuestrar en San Pablo donde su padre era un millonario, estudió en Harvard, logró que le reconozcan un % de Facebook gracias a la justicia de USA y logró ser billonario porque el ejercito de USA financió la creación de Internet… irse a Singapur es de ingrato!
El problema de todo esto es que cada uno de estos puntos podríamos destruirlo sin esfuerzo: al mudarse a USA los padres millonarios de Saverin pagaron impuestos desde siempre, su paso por Harvard fue pagado por su familia y las donaciones ayudaron a otros, sin su inversión en Facebook no hubiesen tenido sus primeros servers y por lo tanto ni existido… encima ¿el ejercito de USA financió Internet por buena voluntad?
El problema de fondo es que el autor de ese blog, donde la fundadora insultó a Brazil porque no la dejaron entrar sin Visa (¿como ella iba a necesitar Visa para un país sudaca por dios? :S), deja de lado el hecho de que mientras Saverin vive en serio en Singapur, las corporaciones estadounidenses de Internet están basadas en USA pero ganan plata en todo el mundo y tienen subsidiarias en lugares como Irlanda para pagar menos del 3% del total de sus ingresos en impuestos… y encima gran parte de sus ingresos son de fuera de USA
Ejem… ¿les puedo recomendar mi nota La estructura impositiva de Google? que muestra como otros evitan pagar 5 veces lo mismo que hace que la gente de Pandodaily se enoje aunque el 54% de sus ganancias sean generadas “overseas”
Si uno se sienta a pensar esto podría pensar que el problema es todo lo que le debemos a USA… algo que queda clarísimo en este tweet (de un breve intercambio de opiniones que tuve con el autor) del autor de la nota:
@amartino What? What’s unfair? He made his fortune from technologies that were produced by the US government, not by the Brazilian govt.
— Farhad Manjoo (@fmanjoo) mayo 12, 2012
Me permitiría aclararle algo a los que leen esta nota, no soy Brasileño para defender a Saverin, no soy “anti-imperialista” y encima respeto en general las notas de Farhad.. pero la nota es simplemente ridícula ¿o de golpe en Internet hay fronteras y yo no me enteré? ¿o de golpe las corporaciones de USA no usan paraísos fiscales para pagar menos impuestos? ¿o de golpe todo se lo debemos a USA? Porque si es así el top 5 de las empresas de USA estarían con muchos problemas… en vez de quejarse porque un “Brasileño al que le salvamos la vida se fué de nuestro país”
No, el problema no es que alguien le deba algo a USA, ni siquiera que un inmigrante se ponga más exigente que los mismos ciudadanos de ese país que no reclaman a las corporaciones, el problema gigantesco es que decir que “todo hay que agradecerlo a tecnologías creadas por el gobierno de USA” deja de lado el hecho de que sin gente esa tecnología no serviría de nada.. y no sólo no habría impuestos que evitar, sino que tampoco tendrían tema del que hablar.