TechCrunch Disrupt: Arrington se lleva los premios

Finalizado TechCrunch Disrupt los 3 ganadores fueron Shaker, con el segundo lugar para Prism Skylabs y Bitcasa. Mike Arrington es inversor en Prism Skylabs y en Bitcasa, y está cerrando su inversión en Shaker, bienvenidos a la era de la transparencia :)

techcrunch Disrupt: desde ese puente tiraron toda su vergüenza :)

Continue reading “TechCrunch Disrupt: Arrington se lleva los premios”

Y Arrington quería a Techcrunch en sus manos

Luego de todo el discurso sobre la independencia editorial de TechCrunch y las discusiones sobre el rol de Michael Arrington en el CrunchFund y los conflictos de interés obvios que fueron la comidilla del mundo 2.0 y que hubiera sido una buena forma de ver como los nuevos medios subían los estándares del manejo de información… aparece la realidad, a Arrington le importaba poco y nada ese debate, quiere ser independiente dentro de AOL o recuperar la propiedad del blog:

1. Reafirmación de la independencia editorial que nos prometieron al comprarnos y eso significa autonomía de The Huffington Post e independencia editorial total. Simple: Techcrunch se queda con AOL pero es independiente de Huffington Post.

o

2. Vender TechCrunch de nuevo a sus dueños originales.

Esto muestra: que Arrington ya tiene el respaldo de los 5 fondos de inversión más grandes del mercado para abrirse por su cuenta y recomprar el sitio; que TechCrunch es el canal para llegar a los startups que recién empiezan y va a ser el deal-flow del CrunchFund (que hasta reconoció uno de sus socios!) y que el negocio es tan grande que no tiene problema en enfrentarse a AOL para no tener a Arianna como jefa.

¿Cuantas críticas se van a leer a este movimiento? Pocas y ninguna, criticar a un blog influyente desde un startup o desde un blog más chico es simplemente impensable porque todos quieren aparecer ahí y te guste o no, el problema no es la información que publican sino ser el cancerbero de que información se hace pública o no en el ecosistema de startups-earlyVCs-audiencia-éxito que todos imaginan que implica aparecer en un blog.

Todavía recuerdo cuando dije que Arianna como jefa de Arrington era un problema y esto lo demuestra, pero lo que muestra es como Arrington se animó cuando tuvo el backup de los fondos…. y así, señores, es como se hacen negocios en los nuevos medios #not :'(

tip: igual AOL con o sin Arianna, Mike y etc. es un feo destino :P

CrunchFund: el nuevo fondo de Michael Arrington

Hace 5 meses cuando Michael Arrington anunciaba que iba a invertir en empresas dije:

“…cuando uno tiene que invertir en una empresa y tiene datos clave y no los publica porque está analizando si invertir o no, esta frenando información que de otra manera hubieran publicado; si uno tiene esos datos pero de la competencia, lo publicarían y agregarían un título en plan “Exclusivo, Confidencial, Filtrado”.

Hoy se anuncia el CrunchFund y AOL anuncia que Arrington va a dejar de escribir en el blog y va a quedar como colaborador y encima el fondo puede estar apoyado por Sequoia, KPBC y Greylock.

Para ponerlo en términos simples: Arrington acerca el dealflow (data+eventos), los VCs plata (unos 20MM), TechCrunch la data interna (anunciando lanzamientos o quemando competencia) y AOL dice que así se salva la integridad y no hay conflictos de interés. En fin…

Via: VentureBeat, gracias @mandomedio

Actualización Ayer dije que TechCrunch y Arrington estaban usando su poder para ser el “dealflow” y hoy AOL sale a decir que no va a permitirlo… pensar que vino acá una blogger de TechCrunch y nos hablaba de mercados transparentes. El conflicto de intereses de Arrington en este caso es tan innegable que no entiendo como todavía lo duda alguien.

Y un día se dieron cuenta que hackear teléfonos estaba mal…

Hay noticias que uno espera ver en un momento u otro, la que ahora es jefa de News Corporation en UK era Editora en Jefa de News of The World el tabloide amarillista del grupo que, durante años, hackeo mails, interceptó teléfonos y hasta contrató detectives privados para poder sacar de contexto e inventar noticias de celebrities y gente de la realeza, mientras tanto… la sociedad de UK avalaba eso con números de venta descomunal hasta que un día el morbo necesitó llegar más lejos y se intervinieron llamadas de una menor secuestrada y se hackeó el teléfono para borrar SMS y dar la sensación de que estaba viva cuando la realidad era que estaba muerta o en camino de estarlo.

Continue reading “Y un día se dieron cuenta que hackear teléfonos estaba mal…”

TechCrunch: Conflictos de Interés al manejar información

arrington inversor Michael Arrington de TechCrunch escribe un post cándido y honesto sobre como va a ser su nueva política de divulgación de relación con empresas ahora que, además de responsable de uno de los sitios más importantes de tecnología que hay va a ser inversor angel en muchos startups de Silicon Valley que tiene que cubrir en su blog.

El único problema que veo con esto es que el post es una simple justificación para aclarar que ahora que TechCrunch es parte de AOL va a ser mucho menos objetivo y confiable de lo que era. Que quede claro algo, TechCrunch cubre la industria como pocos y es una mezcla ideal entre la profundidad de análisis de GigaOM y la cobertura liviana y rápida de Mashable… lo cual es simplemente útil para los lectores y para los startups que cubren.

Continue reading “TechCrunch: Conflictos de Interés al manejar información”

Los documentos robados de Twitter

Dice Michael Arrington: “News is stuff someone doesn’t want you to write. The rest is advertising” luego de recibir documentos robados de Twitter como justificacion para su publicación y, personalmente, me gustaría hacer la distinción entre investigación y robo de información…. ¿o en algún momento me perdí de algo y el robo deja de ser robo porque “el pueblo debe saber”?

Y es cierto que yo pagaría por tener acceso a los planes de monetización de Twitter pero vamos, publicar cosas como “tenemos los nombres de personas que fueron entrevistadas y no lograron su puesto” o “no vamos a publicar los códigos de seguridad” es casi tan poco ético como extorsivo.

Y vuelvo a algo que me está molestando últimamente; si los “nuevos medios” (frase carente de sentido) vienen a evitar las mañas y vicios de los “viejos medios” ¿porque vemos que una y otra vez se empeñan por hacer cosas que son, al menos, éticamente cuestionables y que solo buscan tráfico y lo defienden diciendo “lo hicimos por la gente”?

Via: Betobeto