De Crunchbase, Creative Commons y el contenido ¿sin dueño?

Standard

Parece mentira que Crunchbase, que se alimenta en gran parte del crowdsourcing para tener datos de casi 300.000 POI del mercado de startups, envíe una carta de “cease&desist” a los que idearon People+ que toma datos de esa base y los ata a una app que te permite saber en tiempo real datos de la persona con la que hablas.

¿El detalle bizarro? Crunchbase tiene una licencia Creative Commons (CC-BY) que permite que cualquier tome ese contenido y lo use siempre y cuando le de una atribución al sitio que lo creó. Esto es, con mencionar/linkear a Crunchbase se cubren los agujeros legales; aunque hablen de compartir y encontrar juntos un modelo.

¿Como puede ser que ni las corporaciones entiendan que el contenido siempre tiene un dueño pero que si uno cambia las licencias de uso tiene que atenerse a lo que eligió porque el cambio no es retroactivo? La realidad es que muchos usan esas licencias para ser conocidos y generar tráfico, pero cuando ya son “grandes” quieren ser “dueños absolutos” de todos los derechos… todavía recuerdo un feedreader que hicieron cerrar por tomar datos de un blog.

El tiempo pasa pero no evolucionamos… es como copiar un video de YouTube y subirlo a otra cuenta para ganar 10 clicks de AdSense.

Copyright, un agujero de 90 años en nuestras memorias

Standard

mas copyright menos libros impresos

Este gráfico representa los libros impresos en venta en Amazon segmentados por década; si uno mira con detalle el gráfico va a ver que hay a la venta el doble de títulos publicados en 1850 que en 1950 y la misma cantidad de títulos de 1870 que de 1990 ¿que explica este gráfico extraño y sin sentido? las constantes extensiones al copyright que lo llevan actualmente a unos 90 años promedio creando un agujero en nuestra “memoria” que solo empobrece nuestra cultura porque no se alínea a la escala comercial de los grupos editoriales.

Continue reading

El caso de Aaron Swartz

Standard

Ayer se suicidó Aaron Swartz, uno de los activistas de Internet que hicieron de la libertad de expresión y un internet abierto una de sus banderas; parte gigante del freno a SOPA/PIPA, como hacker había colaborado en la especificación RSS a los 14 años y hasta cofundado REDDIT… tal vez la suma de sus antecedentes depresivos y la decisión del Gobierno de USA de perseguirlo y hacer un ejemplo con su caso lo llevaron a suicidarse.

Para resumir, en 2010 usando la red del MIT y sus credenciales accedió a la base de datos de JSTOR (base de archivos académicos) y descargó 4.000.000 de archivos sin siquiera ocultar su identidad; en cuanto se descubrió que había enchufado una portátil a la red y que era de el, entregó los discos y JSTOR quiso que todo termine… pero, vale la pena detenerse en puntos oscuros.

Continue reading

Proyecto Sur y su proyecto de “Derecho de Acceso a la Cultura”

Standard

Luego de unos días (en que estaba de viaje) y algunas charlas interesantes con algunos de los actores involucrados me gustaría hablar del expediente 2995-D-2012 de “Derecho de Acceso a la Cultura” enviado y firmado por la gente de Proyecto Sur que es, en definitiva, la despenalización de la copia y descarga de Internet:

  • Art. 1º. El acceso a las obras autorales comprendidas por la ley 11.723, o su uso, mediante la red Internet, realizado en forma individual o en la intimidad del hogar, en el ámbito escolar, universitario, o bibliotecas de acceso público y gratuito, con la finalidad exclusiva de instruirse, educarse, informarse, entretenerse, o emocionarse, y con exclusión de cualquier modalidad de utilización comercial o uso público de las mismas, constituye el ejercicio del derecho de acceder a la cultura y, en ningún caso, podrá configurar un acto ilícito aún cuando el usuario realizare una única copia en un archivo digital en su ordenador personal y la misma no fuere utilizada con fines comerciales o de lucro. Tampoco será punible el facilitar este acceso cuando el mismo se ofrezca gratuitamente al usuario.
  • Art. 2º Queda derogada toda norma que se oponga al libre ejercicio del derecho contemplado en el Artículo Primero
  • Art. 3º De forma

En solo un artículo Proyecto Sur ataca todo punto posible por el que se puede atacar a las descargas en internet, básicamente la forma en la que se arma es sólida y ahí se ve bastante la mano de Julio Raffo, porque al incluir conceptos como “goce de la cultura”, “obras autorales comprendidas por la ley 11.723″ y “Tampoco será punible el facilitar este acceso cuando el mismo se ofrezca gratuitamente al usuario” hace algo inteligente y efectivo.

Deja que sea la misma ley 11.723 la que define el alcance de este proyecto, entiende algo básico como el “goce” que es definido por el usuario y finalmente protege a todas las plataformas que distribuyen contenido en Internet (sea en forma de Torrents, descargas directas o de Streaming) porque estas viven de la publicidad y no de suscripciones (y las que viven de suscripciones lo dibujan como “donaciones”) con lo que engloba todo el circuito.

Sinceramente me parecería ideal que esto se apruebe, pero conociendo el lobby descarado y poderoso de las agrupaciones de derechos (y de algunos artistas que la juegan de buena onda) lo veo complicado pero hey… si es por mi cuenten con mi apoyo :)

No tener clave en tu hotspot no es un crimen

Standard

Afortunadamente NO estarás obligado por ley a tener clave en tu red WIFI.. así de ridículo como suena es el resumen de lo que una corte de Finlandia tuvo que decidir esta semana luego de que una organización de derechos de propiedad intelectual quiso juzgar a una persona por una descarga hecha en su red WIFI que no tenía clave.

warchalk

Un poco más explicado este descalabro, una organización de control de derechos llevó a juicio a una persona por una descarga de obras con copyright hechas desde su IP, la persona demostró que vive al lado de un espacio público donde se hace teatro de verano y que cientos de personas acceden a su hotspot, como las organizaciones no pudieron encontrar pruebas de que la descarga se hubiera hecho en una de las máquinas de esta persona, quisieron pedirle a la corte que dictamine que hubo responsabilidad por no tener su red wifi protegida con una contraseña con lo que finalmente… la corte tuvo que decidir que eso no era un crimen y de esta manera evitaron sentar un precedente tan peligroso como idiota.

¿Se imaginan si un juzgado que no entendiera de tecnología hubiera aceptado ese planteo y hubiera dicho que había responsabilidad por tener un hotspot abierto? ¿se imaginan al resto de las organizaciones agrupadas en la IFPI y el resto persiguiendo a todo aquel que tiene un router a ver si está protegido o no? ¿que seguía? ¿la obligación de tener una contraseña segura?

Esto me hace acordar al caso de Nokia y el FBI persiguiendo a los Warchalker por colgarse a redes sin protección… y hay veces que me doy cuenta que los intentos de estas organizaciones para encontrar donde atacar puntos débiles del sistema (sin importar lo ridículo que sean) son sistemáticos como los de los Velociraptors carroñeros de Jurassic Park que probaban las redes de seguridad… oh wait, ¿cuanta similitud no? :P

Londres 2012: policía que cuida marca olímpica

Standard

Leer que para los Juegos Olímpicos de Londres 2012 se va a imponer una “policía de marca” para cuidar los intereses de los sponsors no me sorprendía hasta que leí los detalles y no hablo de los atletas que tiene prohibido subir contenido desde la Villa Olímpica sino del detalle de combinación de palabras:

Usar “Two Thousand and Twelve, 2012, Twenty-Twelve” en cualquier tipo de combinación con
“London, medals, sponsors, summer, gold, silver or bronze” es otra possible violación del código; aunque no son las únicas porque ya hubo una amenaza retirada contra una empresa que usó “gran exhibición de 2012″

Pero si para algo sirven estas medidas es para despertar a creativos, miren a JGC: Getting around the London 2012 branding police que descubrió que puede “Crear un elemento” llamado Londinium y darle la imagen de un benzopireno porque además de tener 5 hexágonos que se pueden pintar de colores, estropea cualquier copia de ADN :)

Ah y si a alguien le parece que estas medidas son buenas para los sponsors… les recomiendo leer esto que ni siquiera traduzco:

A campaign by Nike called Make it Count, featuring Olympic athletes Mo Farah and Paula Radcliffe has proved an even greater success: a survey of Tweeters found that Nike (a non-sponsor) is the brand they most associated with the Games, instead of Adidas, which paid £100m for official rights.

Nemo sine vitio est.

Standard

Por Santiago Pochat.

Me resulta increíblemente difícil acercarme al tema Cuevana sin enojarme sobremanera. No me enojo como hace algunos años cuando me enojaba haciendo berrinches, pataleando y puteando a viva. Estoy enojado ya que todo el tema convirtió a una sarta de ignorantes en un caso de estudio de lo que es el efecto Dunning-Kruger. Me pregunto por qué.

Ubi mel ibi apes
El argumento fácil para justificar el éxito de sitios como el previamente mencionado (voy a generalizar otra vez, lero lero) es simplificar el hecho de el acceso gratis a contenido que de otra manera sería pago. Básicamente nos tratan de tacaños y nosotros nos defendemos como pobres. Pobres pero intelectuales, claro. En mi vida vi tanta gente debatir en blanco y negro sobre un tema que es tan gris.

La realidad de las cosas no nos deja ver que la necesidad de reformar el sistema de distribución, a pesar de ser urgente y necesaria esta siendo mal encarada en países que sufren el vestigio de un retraso cultural y un deseo de pertenecer a algo mas grande que ellos. En vez de luchar desde el lado de la promoción y la innovación se depende mucho de esfuerzos por quebrar el sistema en vez de mejorarlo. Al final nos parecemos a nuestros políticos que en vez de incentivarnos a crecer buscan “protegernos” mediante subsidios y restricciones que no hacen más que aislarnos tanto de la realidad como del mundo en general.

La innovación, a pesar de por definición ser disruptiva, no debería ser contraria al avance ordinario del orden normal. A pesar de que la sociedad y la cultura (o sus métodos de distribución) avancen mas lento que las leyes que lo regulan es importante que se siga la normativa en pos del avance. No significa que las leyes sean perfectas o que estén preparadas para avanzar, pero nadie jamás habla sobre como influir sobre el proceso o que están haciendo para cambiar el statu quo y eso es lo que más bronca me da.

Me hace acordar a esta situación en la cual en vez de debatir si se había cometido un acto ilegal o no debatíamos si la ley estaba bien o mal. Dura lex, sed lex.

Principiis obsta

Me voy a tomar un momento para revisitar el origen de lo que hoy conocemos como la ley de copyright (a pesar de que no haya una sola y que en español sea más complejo hablar de propiedad intelectual). En fin, a pesar que desde hace rato existen distintas protecciones a la creación de obras (porque la ley de copyright no protege ideas), el primer ejemplo concreto de un dictamen generado por el estado, en este caso Inglaterra conocido como el “Estatuto de Ana”. Básicamente, rompía con la una reglamentación anterior que proveía de propiedad ad infinitum a las imprentas que ya de por si eran un monopolio y traspasaba los derechos a los autores. Después de 14 o 21 años las obras, literarias en este caso se convertirían en parte del domino público.

Los autores podían licenciar estos derechos de publicación haciéndolos efectivamente los dueños de sus obras. Este estatuto evoluciona e involuciona varias veces hasta convertirse en lo que hoy nosotros entendemos como copyright. Corporaciones gigantescas, son dueñas de los derechos de publicación, reproducción y reutilización de las obras que les son cedidas. Más aún, la mayoría de estos conglomerados ahora las producen por lo cual son dueños íntegros de las obras más allá de su formato.

Pero suficiente sobre ellos. Hablemos sobre nosotros. Hablemos sobre nuestra dicotomía argumentativa. Lo libre no necesariamente es gratuito.

“Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.” – Richard Stallman

Parte del problema es que la mayoría de nuestros argumentos replican otros que son anglosajones así que cortesía de la educación que pagó mi madre por 20 años, aquí la clase de inglés y una moraleja antes de seguir con nuestra historia.

  1. free |frē| – not under the control or in the power of another; able to act or be done as one wishes
  2. free |frē| – given or available without charge

Constantemente confundimos, o hacemos de cuenta, que lo gratis y lo libre son términos intercambiables cuando no lo son. Basta de mentirnos entre nosotros. Yo también descargo y comparto, pero por lo menos lo digo bien claro.

Habent sua fata libelli

La mayor parte del entendimiento humano y su razonamiento pasan directamente por construcciones que hacemos como sociedad, a veces entendidas como cultura y otras que ya pasan a considerarse sentido común. El sentido de propiedad es una de estas asociaciones libres que constituimos en un esfuerzo para organizar las relaciones societarias. De la misma manera fabricamos el concepto de intercambio y le asignamos un valor (o función) a las cosas.

Pero no me quiero distraer de mi punto, el clave, en este debate. Desde Latinoamérica en general se cuenta con una ventaja en la discusión sobre porque se infringe tanto el copyright y porque sitios como Cuevana son tan populares. Hay un vacío, tanto legal como de varios otros tipos, como cultural y técnico, que permite justificar nuestras actividades…ilegales.

El contenido no llega. No nos llega o llega tarde y nos sale caro. Es un negoción y nos están cagando. Para que voy a esperar 6 meses para ver una serie que me van a spoilear en 1 día y puedo bajar en 20 minutos. GRATIS. Yo no se ustedes, pero no me cierra.

Tienen razón, nos están cagando. Y si, podrían evitarlo pero les conviene mas pelearse y dar de baja sitios que mejorar como funciona el sistema porque hasta el día de hoy les funciona a ellos y no les importa quien compra mientras compren.

Escuché a Tomás Escobar, fundador de Cuevana (sobre el cual voy a hablar brevemente a continuación), decir que la sociedad no tiene que adaptarse a las leyes sino que las leyes adaptarse a la sociedad y lamento decir que no podría estar mas equivocado. La naturaleza del la democracia indirecta indica que nosotros como ciudadanos comunes estamos sujetos al derecho (y mas aún, la obligación) de accionar y forzar un cambio mediante los sistemas disponibles y concertados.

Atqui, e lotio est

Hace un par de días se filtraron emails (cuya veracidad fue comprobada de manera independiente por varias personas que aparecen allí mencionadas) del previamente mencionado fundador de Cuevana en el cual negociaba los mismos espacios de publicidad con los cual después negó ganar dinero. Lo que me produjo escozor, no fue que lo ganara, sino que mintiera tan descaradamente en una entrevista que produjo joyas como:

“Cuevana no tiene anuncios de publicidad (…) tampoco es una empresa ni puede facturar. No tiene formas de ingresos.” – Tomás Escobar

Sociedades anónimas, centrales de medios y tarjetas de debito con 18 mil dólares (y cuanto más que no sabemos!). Me quede sin palabras casi tan rápido como el resto de los que leyeron los emails el sábado al mediodía. No voy a atacarlo personalmente, no tengo ganas, ni tiempo. Pero espero que ayude a entender la naturaleza individual del sistema.

Es un negocio, de un lado y otro. Nadie esta libre de culpa. Hasta las terceras partes que aprovechan y manipulan al sistema de un lado y de otro para ganar. Porque eso es lo que hacemos todos, jamás sin intención, jamás sin una agenda. Es el dinero lo que mantiene el sistema a flote y eso viene de algún lado. Usualmente son los usuarios así que espero que no se termine de jugar con quienes depositaron su confianza en Cuevana en pos de entretenerse. No se olviden que sus emails, hábitos de consumo y hasta comportamiento en el sitio esta en manos de gente que al desdoblarse se desdibuja.

Espero que lo que esta en la justicia se termine de resolver en la justicia. La interpretación legal se la dejo al juez y a los abogados que estoy seguro van a tener algo para decir mediante una apelación al primer fallo.

A Tomás, en lo personal, un consejo que Jorge Luis Borges expresa infinitamente mejor de lo que yo podría.

“Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.”

Aut viam inveniam aut faciam

Al resto, los dejo con una idea. En vez de buscar cortocircuitar el sistema porque no buscar sus puntos débiles y explotarlos con una idea que revolucione la distribución y consumición de la cultura. Fomenten esa cultura que quiere libre, pero no gratuita. No por avaricia sino por supervivencia. Busquen mejores maneras de consumir el contenido “independiente” que esta ahí afuera. Apoyen a su banda favorita, vayan a Kickstarter y miren con otros ojos a la hora de hacerlo.

Aprendan a ser sinceros con ustedes mismos y a apoyar lo que los hace felices mientras van a la oficina con cara de culo. Esa canción o esa película que vieron anoche. Porque no todo viene de Hollywood, pero en la pelea cuesta arriba embolsamos a todos por igual. No apoyo a ningún estudio ni discográfica. Quiero apoyar a los artistas, mi banda favorita produjo su álbum en Kickstarter. Y soy el tipo mas orgulloso del mundo al haber podido ayudarlos a hacerme feliz, es sinergía pura.

Yo tengo un blog en el cual armo y comparto playlists que se bajan como mp3′s. Estoy en clara violación de la ley en Estados Unidos (donde vivo y están los servidores), busco compartir música que me gusta con un grupo de personas con intereses afines. Todo armado para responder ante el primer poseedor de copyright que no quiera que su música sea compartida de esa manera. Lo hice antes, y lo voy a volver a hacer todas las veces que sean necesarias. Compro todas las canciones que subo, jamas hubo publicidad en el sitio e invierto mi tiempo y dinero en que funcione. Sin ánimos comerciales, no gano nada ni pierdo nada. Me hace feliz.

Sería más feliz si alguien se hiciera multimillonario ayudando a producir contenido que se auto-regule con precios que varían según la demanda. Sería mas feliz aún si alguien me sorprendiera el día de mañana con un modelo de distribución real que desafíe a los que hoy existen. Esa solución tiene que venir de una región que sufre por la desconexión como Latinoamérica, somos más inteligentes que esto, donde están los entrepreneurs?

Alguien? Ya es hora.

Post escrito por Santiago Pochat que se aburrió de escribir en inglés y grita esporádicamente cosas elocuentes en Twitter como @sapochat

Tres reflexiones sobre el TPP

Standard

Si hay algo que la guerra contra la piratería nos ha enseñado en todos estos años es que no ha derrotado a la piratería. Que ha sido un rotundo fracaso. Las demandas a mansalva en Estados Unidos, los acuerdos con ISPs, las estrategias legales locales (DMCA, COICA, SOPA, PIPA, etc), la ley SINDE y los three strikes son ejemplos de esfuerzos legales -tan brutales como fallidos- para combatir la distribución informal de contenidos en internet. Y todos ellos han fracasado.

Lideres del TPP

En lugar de demostrar que quizás el problema de la piratería no es normativo sino tal vez de mercado, esta estrategia -liderada por la poderosa industria de contenidos- ha adoptado los foros internacionales como una de sus principales trincheras. Así, no satisfechos con cooptar desde hace décadas un organismo internacional dependiente de las Naciones Unidas (la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual), han sido los acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales los escenarios de los mayores triunfos de esta estrategia legal para derrotar a la piratería en internet.

Ejemplos de ello han sido los tratados de libre comercio que han firmado países de la región con EEUU que, desde la órbita de los derechos de autor, no hacen sino aumentar los estándares de protección. Resultado de ello es que luego de la firma de estos tratados, países como Chile y Perú tienen estándares de protección más altos que la DMCA pero sin las garantías de acceso existentes en Estados Unidos. Nuestros países se comprometen, en definitiva, a modificar sus legislaciones para hacerlas más parecidas a las norteamericanas para la protección, pero no para garantizar acceso.

Continue reading

La lucha por el porno, entre vergüenza y copyrights

Standard

porno gratis gana plata en internet

Hace un año conté de la nueva táctica de la industria del cine adulto, acusar a alguien de descargar ilegalmente películas porno y amenazarlo con poner su nombre en anuncios sobre personas que violan el copyright de películas para adultos; aunque si aceptabas arreglar extrajudicialmente y pagar unos miles de dólares el peligro se evitaba. Esto apalanca dos miedos lógicos:

  • Miedo social a ser marcado como alguien que consume porno
  • Miedo financiero a no poder hacer frente a los costos de una demanda en USA

Interesantemente no imaginaron que alguien iba a hacerles frente y que encima iba a contar con la ayuda de la Electronic Frontier Foundation. Continue reading

Megaupload y el efecto miedo

Standard

Dos cosas interesantes salieron del caso Megaupload, por un lado la total y absoluta libertad del FBI o las autoridades de USA para manejar los dominios que son globales capaz de organizar y por otro lado el efecto miedo que salió hacia ambos lados del mercado y tiene una parte decididamente negativa y una parte, aunque no me crean, positiva:

Continue reading

VEVO y la violación del copyright por parte de las discográficas

Standard

Interesante nota en TechCrunch: Music Labels’ Joint Venture, VEVO, Shows Pirated NFL Game At Sundance donde se cuenta que una empresa propiedad de Universal, Sony Music y Abu Dhabi Media Group, con licencias de EMI reprodujo públicamente el Superbowl en una fiesta hecha en un bar público en Sundance usando, ridículamente, a TuTele.TV para hacer stream del partido... tomandolo de un feed de ESPN América una sociedad de UK propiedad de ESPN pero subsidiaria de Disney.

Continue reading

RFS9: Startups contra Hollywood

Standard

Si nació algo interesante de la pelea por SOPA/PIPA es la iniciativa de YCombinator para fondear empresas que apunten al mercado de películas y música digital y que me parece genial como está planteado, incluso para interrumpir mi “desconexión” :P

“La razón principal que tenemos para financiar nuevas empresas no es para proteger al mundo de más SOPAs, sino porque SOPA trajo a nuestra atención que Hollywood está muriendo. Ellos DEBEN estar muriendo si recurren a este tipo de tácticas. Si las películas y la televisión estuvieran creciendo rápidamente, ese crecimiento tomaría toda su atención. Cuando un delantero es objeto de falta en el área penal, no se detiene si todavía tiene el control del balón, sólo cuando está golpeado que vuelve a apelar al referí. SOPA muestra que Hollywood está golpeado. Y sin embargo, las audiencias para capturar de las películas y la televisión siguen siendo enormes. Hay una gran cantidad de energía potencial para ser liberada allí.”

Es interesante porque el punto clave es que la industria del entretenimiento no se da cuenta que no es el compartir archivos lo que está “matándolos” sino los cambios en la audiencia, la necesidad de instantaneidad, la necesidad de ser social, la necesidad de compartir y la falta de lógica, en un mundo conectado, de “fraccionar”… lo intentaron con los DVDs, lo intentaron con las regiones de estrenos, lo intentan con las regiones donde se lanzan series en HD y ni pagando quieren satisfacer a su audiencia.

Y eso es lo estúpido, su audiencia pagaría, si Megaupload hizo unos USD250 millones en transacciones corriendo al filo de la ley ¿cuanto ganarían simplemente sirviendo a su audiencia? ¿Porque uso Directv? Porque tengo The Walking Dead en HD en menos de una semana cuando hace 2 años el lanzamiento de Dexter tomaba estúpidos 9 meses en llegar a nosotros.

¿Porque la idea de YCombinator me parece buena? Porque busca ideas para seguir alimentando nuestro consumo (y participación) en la industria del entretenimiento a corto plazo pero entiende que Hollywood no va a cambiar pronto y por eso hay espacio para crear “Caballos de Troya” que logren cambios en la industria mucho mas profundos que un sitio de links… seamos realistas, un sitio de links nos sirve sólo porque no hay nada mas cómodo, cuando lancen algo coherente o social o más entretenido esos sitios van a morir solos.

Y si se sigue necesitando a Hollywood es porque ellos generan HOY el contenido que consumimos en gran gran parte porque son los dueños de los canales de distribución pero en algún momento eso va a cambiar… alguien va a inventar una forma de crear contenido audiovisual o de distribuirlo y ahí vamos a ver un verdadero cambio en la industria.

En definitiva, SOPA fue frenada hoy pero si nos quedamos en la idea de que “la industria aprendió” o que “los medios ahora saben a que se enfrentan” somos estúpidos o inocentes y el cambio no va a darse si nos quedamos en estrategias reactivas y por eso, al menos por ahora, RFS9 me pareció de lo más interesante.

Al margen ¿cuantos proyectos de “aceleradoras” en Hispanoamérica apuntan a este mercado?

Copyright: el cambio es inevitable

Standard

Arrancando con el pensamiento de Waxy: No Copyright Intended y como correlato de esta la breve nota de BoingBoing: Young people’s idea of copyright vs. the law es casi innegable que el cambio en el copyright se va a dar por el simple re-cambio generacional:

“¿Qué sucede cuando – y esto es inevitable – una generación completamente cómoda con la cultura del remix se convierte en la mayoría del electorado, en lugar de la juventud marginal? ¿Qué sucede cuando empiezan a ser elegido para cargos electorales? (Tal vez “Yo descargué pero no compartí” será el nuevo “yo fumé, pero no inhalé.”)

Remix de la cultura es la nueva prohibición, con empresas de medios masivos como la voz solitaria pidiendo templanza. Se pueden tipificar como delito las actividades habituales de las personas que respetan la ley, pero al final, alguien tiene que ceder.”

Y es interesante que este párrafo tome como ejemplo la frase en la que Clinton admitió el uso de marihuana pero se distanció de la cocaína en la elección de 1992 como muestra de un cambio cultural que, en una generación era prestar cassettes o hacer bootlegs aún sabiendo que eran al “margen de la ley”, pero que muestran una comprensión social muy diferente a la que hubieran tenido los electores si la frase la hubiera dicho Nixon en la presidencial de 1968.

Continue reading

Wired pone a prueba el límite de Creative Commons

Standard

trent reznor por wired

Hoy Wired anunció que las fotografías que sean de su propiedad van a ser licenciadas mediante una licencia Creative Commons bastante simple: by-nc o sea que podés usar sus fotografías con dos condiciones que se las atribuyas y que no las uses comercialmente…

El debate surge al momento de definir 3 puntos clave:

a) ¿Que y como es una atribución correcta?
b) ¿Que es comercial y que no?
c) ¿Porque algunas fotos si y otras no?

Continue reading

Netflix Europa: “cuando solucionemos el licenciamiento”

Standard

Muchos amigos se preguntan porque salió primero Netflix en Argentina y Latinoamérica y no salió todavía en Europa pese a haberlo publicado al mismo tiempo, la respuesta oficial es tan simple:

“One of the benefits of the region is that you can cover it with just two content licenses,” Jonathan Friedland, vice president for global corporate communications

¿Como es el negocio en Europa? Simple, Netflix tiene que negociar individualmente en cada país y encima pese a lograrlo tiene que mostrarlo a la Unión Europea que es la que regula y da el visto bueno en asunto de copyright.. el resto en la nota de Taos Turnes

Copyright: haciendo tu vida más complicada desde la Reina Ana en adelante ®

RIP: Michael S. Hart, fundador del Proyecto Gutenberg.

Standard

En una semana con noticias que van desde la reorganización global de Telefónica hasta el dramita de un blogstar, la noticia de que el fundador del Proyecto Gutenberg acaba de morir es un golpecito de triste realidad.

barsbig

Para los que no saben quien es Michael S. Hart les diría que es una de las pocas personas que entendió el valor de los eBooks como un elemento democratizador de la cultura y que bregó para que todos puedan tener a su alcance la mayor cantidad de libros posibles apenas vencieran los derechos de autor que siguen extendiendose como un pulpo en esteroides… y crack.

Continue reading

¿Un freno a las firmas que explotan el copyright?

Standard

Un pequeño juicio en Oregon puede tener consecuencias interesantes para la industria de los medios, Righthaven es una empresa que vive de juicios a blogs o sitios chicos por copiar o reproducir contenido de medios tradicionales cuando pasan de ser una cita protegida por la doctrina del Fair Use…. y en una semana acaba de perder dos juicios seguidos frente a sitios que republicaron noticias sin permiso de ellos.

Tratando de explicarlo de forma simple, esta empresa compra (a medios) el derecho a enjuiciar personas jurídicas que reproduzcan o copien contenidos de esos medios sin el permiso de los mismos, o sea, compra el derecho a perseguir a quienes violen los derechos de los propietarios originales de los derechos del contenido… ese tipo de negocios que sólo pueden sobrevivir en una economía que premia la falta de innovación.

Continue reading