Mano dura.. con los piratas de soft… pero esto no es mucho?

Es cierto que la piratería de soft le hace perder a las empresas miles de millones de dólares, también es cierto que hay muchos argumentos para encontrar un sentido “ético” a la piratería:

“si lo tengo que pagar no podría tenerlo”
“mirá si a bill gates le va a importar que yo piratee un windoze”
“si total lo uso y lo desinstalo”
etc.etc.

De hecho se piratea (en el sentido amplio) hasta MT con su esquema de licencias nuevo; pero.. ¿que pasaría si un día un desarrollador independiente cansado de tratar que no pirateen su programa decide que la “Mano Dura” es la mejor actitud para terminar con los piratas?

Digital Schism decidió poner en Echelon un sistema de seguridad por el que si uno ingresa un número de activación pirateado.. borra el Home Directory del usuario la carpeta del usuario completa en MacOSX (si, el famoso rm -rf ~) (vía /.)

¿Es ético borrar todos los archivos de un pirata? Digo, archivos, configuraciones, música, videos.. etc.etc. ¿No es esto algo que tiene menos ética que la de un pirata? ¿No es peligroso que uno tipee mal la clave?

Pero ni siquiera eso pudo evitar que el programa siga siendo pirateado hasta que el developer se cansó y dejó de desarrollarlo; mientras tanto Microsoft está haciendo cada vez menos fuerte su defensa antipiratería en China (efecto de la economía de redes que le dicen, vio?)

13 thoughts on “Mano dura.. con los piratas de soft… pero esto no es mucho?”

  1. Me imagino que con esto ya no vas a querer comprarte una Mac… hehe :P

    Ya en serio: Esto ha sido un problema tan viejo como la misma informática. Es difícil justificar la piratería del software a sabiendas que detrás de una aplicación hay cientos o miles de horas-hombre, pruebas, debugs y más debugs (lo vivo con el desarrollo de aplicaciones web), y que todo eso cuesta dinero. Mucho dinero.

    Desafortunadamente el desbalance económico que existe entre el Primer Mundo (donde se crea la mayoría de software) y el Tercero (donde más se piratea software por la desigual relación costos/ingresos) contribuye en mucho a esto, en mi opinión. Los intentos que han habido por “tropicalizar” los precios para mercados emergentes han sido tímidos y bien pocos (temiendo perder rentabilidad?)

    Si esto puede pasar con una aplicación de shareware, ¿qué tal si esto se le ocurriera a uno de los “grandes” (Adobe, Macromedia, Microsoft…)? No creo que aunque tuvieran un ejército de abogados tan grande como la milicia yanqui pudieran salirse con la suya en un caso así, aunque solo fuera por pura razón ética.

    El frío no está en las cobijas…

  2. Está bien que quieran hacerle daño al usuario, pero que no se metan con información ajena al programa pirateado.

    Por ejemplo, que tal si al meter una contraseña incorrecta, te activa el programa, te deja trabajar con él, y luego de algunos meses simplemente te arruina todos los archivos que has producido con dicho software con una leyenda que te diga que lo hizo por que eres un pirata :)

  3. No creo que la piratería le haga perder nada a nadie
    Si yo hubiera tenido que pagar los 1,500 dolares que cuesta la suite de adobe, mas la licencia de Windows, mas el Corel Draw jamas hubiera sido diseñador, por que ni mi PC cuesta eso. Asi que la gente que piratea es mayormente gente que de cualquier forma no perdería los programas. Es màs, me atrevo a decir que la popularidad de las PC’s es en gran parte gracias a la piraterìa, ya bastantes caras son las maquinas (para la gente común y corriente del tercer mundo como los mexicanos) comoo para encima pagar millonarias cantidades en software.

  4. Es cierto lo que planteas sobre el peligro de “usuario escribiendo rapido y mal”, pero siempre se puede aplicar la gran “cajero automático”: te equivocas tres veces, entonces algo anda mal.

  5. beto: El pirateo existe en España y no estamos en el tercer mundo que digamos. Es una cuestión que va más allá de lo económico.

    sosa: Si no tienes dinero para comprarte el Corel Draw, puedes usar Inkscape para Linux: no hay disyuntiva “lo uso porque no me queda otro remedio”: hay otros remedios.

    Las únicas empresas que se benefician del pirateo son las grandes multinacionales que se lo pueden permitir, porque ganan a través de acuerdos con las administraciones públicas (y para ello necesitan que sus programas sean populares). Es decir: al final, con tus impuestos pagas a las multinacionales. Las pequeñas empresas, que pueden y quieren innovar, y desean que se les pague por su trabajo son las que sufren esa cultura del pirateo. Otras, por contra, apuestan por el software libre como modelo alternativo.

  6. Mariano, los argumentos a favor de la piratería que presentás no tienen nada de éticos. Un argumento ético podría ser:

    Un sistema de software es algo que se crea una vez y se vende un número ilimitado de veces. Como decía el CEO de una empresa en que trabajé, las empresas de software tienen una licencia para imprimir dinero. Si esta licencia no existiese, el software se produciría de todos modos y existiría gente que ganaría dinero. Claro, todo serían desarrollos a medida.

    Por ejemplo, supongamos que no existiese Windows/Office y que muchas empresas lo necesitaran. Alguna decidiría desarrollarlo o contratar su desarrollo. Esta empresa no podría evitar que otras lo copien. Claro, nadie tendría su soporte técnico. Quizás convendría que muchas empresas se juntaran e hicieran un pool de riesgos. En alguna sociedad esto podría estar subsidiado por el gobierno a través de impuestos o por fundaciones sin fines de lucro.

    A lo que voy es que la “piratería de software” es un delito inventado por las corporaciones para definir un modelo de negocios que no es necesariamente natural. El argumento es que la existencia de este delito y la protección de la “máquina de imprimir dinero” sirve como motivación para el progreso tecnológico y le hace bien a la sociedad. Es un argumento válido pero eso no significa que no puedan existir otros modelos en los que alguien desarrolle software y la sociedad entera obtenga beneficios sin que necesariamente todos tengan que pagar.

  7. diego.. ojo que yo no uso esos argumentos para piratear; creo realmente que un modelo de patentes y litigacion para mantener la “innovacion” es un modelo que en realidad no tiene sentido.
    Y que tal vez un modelo mixto tendría mucho más sentido porque de esa manera se abriría el mercado para desarrolladores más chicos, más innovadores y sin el “lastre” de muchas grandes multinacionales que desde el backward compatibilty y etc solo demoran muchas cosas o apalancan sus monopolios para matar nuevas ideas.

    Si, creo sin embargo, que en el mundo real, la piratería existe y muchas veces es imposible de evitar (ej: de Sosa y contrargumento de rvr) pero creo que en este mismo escenario yo no me siento bien pirateando a un desarrollador chico que esta naciendo (aunque tambien pueda mantenerlo con donaciones como MT o Blogger en sus comienzos, o la Free Software Foundation, etc.)

    Y al mismo tiempo.. creo que el desarrollador del que escribi.. es un pelotudo que no puede hacer cosas como esa :)

    (NB si sos de software legal y estas leyendo esto YO NO PIRATEO, TU NO PIRATEAS, NADIE PIRATEA :P)

  8. Yo no pirateo, no ataco barcos ni les robo su carga, no soy pirata! :D

    Me parece muy buena la explicación de Diego y contradigo a RVR en el punto que InkScape no existìa cuando muchos comenzábamos con las PCs por el simple hecho que el Software Libre casi no existía en el mundo. Inclusive esa aplicación tiene más cuelgues que otra cosa, muere por cualquier razón y no es precisamente práctica al estar en un estado extremadamente verde.

    Pero el soft libre es obviamente una alternativa a la copia de programas pero se da otra situación. Demos un ejemplo para explicarlo, el Autocad. Aplicación propietaria que se cobra tan caro como en sus orígenes y es un estandar de facto. Como en españa estaban usándolo el 70% de los arquitectos en forma ilegal ahora el colegio de escribanos está pasando a otra aplicación parecida pero a un décimo del valor y con la posibilidad de usarlo bajo Linux (no me acuerdo el nombre de la app, si alguien la tiene a mano…)

    Es decir, esas empresas como la del Autcad estuvieron cobrando fortunas sin innovar por ende le escusa de que hay que pagar el desarrollo no era aplicable hace años salvo por pequeñas mejoras que no implicaban 4000 dólares por paquete.

    Este tipo de situaciones se dan con mucho software que haría imposible que hoy en día existan tantos profesionales de sistemas.

    Para que la industria se beneficie necesitó desde un principio de la copia ilegal, no permitida pero si dejarla pasar, como taparse los ojos a medias. Sin esa posibilidad Windows jamás hubiese llegado tan rápido ni tan profundo a todos lados. Si realmente MS quisiese hacer imposible la copia ilegal podría profundizar sus métodos, pero actualmente les conviene mantener el monopolio de la información permitiendo la copia ilegal de su producto.

    si el día de mañana nos obligasen a pagar por nuestras licencias impagas no usaríamos más windows y deberíamos usar, obligatoriamente, algún O.S. Libre con aplicaciones libres. Es decir, perderían Market Share, algo imperdonable para MS, IBM, Adobe, etc.

  9. Me mató esa frase de Diego “A lo que voy es que la “piratería de software” es un delito inventado por las corporaciones para definir un modelo de negocios que no es necesariamente natural.” y toda la reflexión completa, bah.

    Idem Fabio con “Si realmente MS quisiese hacer imposible la copia ilegal podría profundizar sus métodos, pero actualmente les conviene mantener el monopolio de la información permitiendo la copia ilegal de su producto.”

    No tengo nada interesante para agregar pero no quise dejar de marcar esas frases.

  10. Diego: «A lo que voy es que la “piratería de software” es un delito inventado por las corporaciones para definir un modelo de negocios que no es necesariamente natural». ¿Qué es “natural” y qué no lo es? ¿Llevar gafas es “natural”? Las leyes de propiedad intelectual protegen por igual libros, la música y el software. No es un invento de las corporaciones. Yo, que soy programador, defiendo tanto el software libre como el cerrado: me tengo que ganar el pan, y dependiendo de las circunstancias, me gustaría poder elegir. ¿Es que sólo hay que tener en cuenta la situación económica de los usuarios?

    Fabio: Lo que comentas de AutoCAD y los arquitectos me recuerda aquella serial que se llamaba “Los ricos también lloran”. La piratería en las empresas no tiene justificación alguna: se dedican a ganar dinero, como las empresas de software.

  11. rvr, creo que no entendiste mi comentario. Yo comencé a programar hace veintiún años y llevo doce en la industria del software como desarrollador, manager y emprendedor. Por supuesto que todos tenemos que ganarnos el pan, claro que no defiendo la violación de las leyes. De hecho no estaba tomando partido al hacer mi comentario, simplemente ponía un ejemplo de un argumento con sentido ético.

    La historia de las leyes en contra de la piratería de software se remonta al lobby de las primeras empresas de software de USA. En los primeros tiempos de la programación, no había otra cosa que desarrollos a medida. El concepto de reutilización de programas a gran escala empezó después, cuando las computadoras se hicieron accesibles a las personas comunes. Con el advenimiento de las primeras computadoras hogareñas a mediados de los setenta, las empresas que las fabricaban descubrieron que podían ganar dinero vendiendo software a sus usuarios. A diferencia de lo que ocurría con los sistemas a medida, era posible vender el mismo programa cientos de miles de veces, generando altísimas ganancias. Cuando los usuarios comenzaron a copiar los programas de sus conocidos, las empresas comenzaron a hacer lobby con el gobierno norteamericano para encontrar una forma de proteger sus intereses. Esto llevó a la sanción del Computer Software Copyright Act of 1980 que dio pie a la aparición del delito de piratería de software.

    Cuál era el problema a resolver: un conflicto de intereses entre los usuarios y las empresas de software. Las empresas quieren obtener las mayores ganancias minimizando las prestaciones y los usuarios quieren lo contrario. Las soluciones podrían haber sido muchas: podría haber habido impuestos a las computadoras con los cuales subvencionar a la industria del software. Podrían haberse creado fondos destinados a la creación de software de distintos tipos a través de donaciones de los interesados (del mismo modo en que se financian las campañars electorales en USA).

    La solución que se eligió ayudó a modelar una industria del software con aspectos positivos (una gran competencia que produjo bastante innovación y progreso durante un tiempo) y un GRAN aspecto negativo: la dinámica de la “licencia de imprimir dinero” facilita un escenario inestable en el que el ganador tiende a ganar cada vez más y los perdedores, a desaparecer. En otras palabras, monopolio. Así fue como Microsoft dominó el mercado (si no, habría sido otra empresa) y hoy tenemos un sistema operativo lento, inseguro y sin grandes innovaciones en más de una década.

    Este modelo no es el mejor ni el peor de los posibles. Una de sus grandes desventajas es que deja afuera a los de menos recursos. Podríamos comparar los modelos de la medicina en Argentina, donde un hospital no le niega tratamiento a nadie por más pobre que sea, y el de USA, donde quien no tiene seguro médico deberá endeudarse de por vida para pagar un tratamiento de emergencia.

    Los profesionales del software no podemos cometer el error de pensar que porque un modelo de mercado nos beneficia en los personal, esto significa que sea el más adecuado para el conjunto de la sociedad.

  12. pero como diantre piratean el software y adquieren la licencia y cuanto dura y si se pueden hacer trabajos grandes y poder registrar que tu hicistes ese trabajo en caso de creative o master colection etc artes graficassssssssss

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *