De Betamax depende el futuro del P2P

Es increíble, pero el 29 de marzo finalmente la Suprema Corte de los Estados Unidos va a revisar el Caso Betamax (Sony vs. Universal) y determinar si ese caso merece ser “revisado y cambiado” para sentar jurisprudencia sobre el uso de tecnologías de File-Sharing.

En ese año la Suprema Corte de los Estados Unidos, determinó que: “no se puede prohibir el desarrollo de una tecnología cuando existen usos legítimos para la misma y no puede considerarse culpable a una empresa por el uso ilegal que los usuarios le den a su tecnología”. Esto que es tán simple y lógico es lo que MGM quiere que se cambie en el caso contra Grokster (MGM vs. Grokster); su argumento: “la diferencia con Betamax, es que esta tecnología está pensada para piratear”.. aunque en su momento decían lo mismo de las videograbadoras.

Apoyos a Grokster
Sin embargo es más que una luz de esperanza ver que hay 23 presentaciones espontáneas para dar puntos de vista “accesorios” de expertos en el área de tecnología e infraestructura que pretenden demostrar que: “es imposible pretender que las cortes puedan decidir que usos son legales y cuales no para cada nueva tecnología que se desarrolle y que por lo tanto antes de salir al mercado deberían esperar esa autorización”. ¿Porque digo que trae algo de esperanza? Porque entre estas 23 presentaciones, están entre otras las presentaciones de Intel, la CTIA, la National Venture Capital Association y la obvia EFF. Esto implica que el apoyo a la tecnología como tecnología en sí (y otra vez caemos en que nada es intrinsecamente malo de por si) hay desde empresas todopoderosas, organizaciones de proteccion de nuestros derechos hasta las fuentes de financiamiento de la industria tecnológica y asociaciones de infraestructura.

Algunas consecuencias
Para entender que pasaría si esta ley se hiciera como quiere MGM y la RIAA, una empresa de PC’s podría ser culpable de que el dueño de una computadora tenga archivos pirateados; que el desarrollador de una aplicación de colaboración corporativa sea culpable de que un usuario tenga online algo pirateado: que un ISP o una empresa de telecomunicaciones sea culpable que un usuario use esas conexiones para transmitir archivos violando el copyright… y esto sin buscar ejemplos mucho tiempo.

Entre este tipo de legislaciones y cosas como el pago de impuestos por prestar libros en Bibliotecas Públicas, nuestros derechos están siendo cada día más una lucha de corporaciones y alejándose de nuestra presión y nuestros reclamos. Es increíble que el futuro de muchas tecnologías de colaboración y de Internet estén atados a un fallo de 1984 y que, peor aún, esto demuestre que las leyes actuales que permiten perseguir (con total lógica) a los “criminales digitales” no se detengan y quieran avanzar sobre los derechos de todos en Internet.