Comparando ingresos y performance

Como muchos saben, la semana pasada se conocieron los resultados trimestrales de muchas empresas de tecnología que cotizan en Bolsa, entre ellas Nokia y Samsung, aprovechando que la información es pública y bien detallada, me detuve en un detalle interesante: La pérdida de market-share de Nokia y el aumento en participación de Samsung.

Algunos analistas creen que Nokia ya alcanzó la madurez como empresa y que los niveles de crecimiento no pueden volver a repetirse, pero yo descreo de esos “análisis”; primero el mercado previsto de este año es de 560 millones de terminales a nivel mundial, segundo Nokia acaba de terminar su reestructuracion para poder responder como siempre lo hizo al mercado, y tercero, siguen teniendo una economía de escala que les permite afrontar un cambio de estrategia rápido..

La explicación de su baja de la performance se explica por haber desatendido el mercado “Entry-Level” y focalizarse en “High-End”, que aunque sea el que más prensa acapara no alcanza, todavía, ni la quinta parte de la facturacion de los modelos básicos de la empresa.

Y como el alza de Samsung se explica por manejar un buen mix, ya que ganó plata pero además aumentó su participación en terminales de alta-gama, creo que la principal diferencia radica en el “conglomerado” que es Samsung y las ventajas que tiene en investigación y desarrollo de pantallas (son las que ahora son las estrellas de los teléfonos con cámaras), y en semiconductores que les permiten atacar la “alta gama” con productos tecnológicamente geniales.

Ahora bien, Nokia recien termina su reestructuración (que incluyó mas de 3000 despidos a nivel mundial) y es la única empresa que como “unidad” posee hasta radio-bases (son las famosas celdas que sostienen la infraestructura celular de las empresas de móviles) y eso les da una ventaja comparativa enorme: “pueden Negociar con las operadoras paquetes y subsidios para sus terminales” y al mismo tiempo le da una ventaja competitiva que nadie tiene: “desarrollar completamente estrategias de transmisión de datos dejando de lado el paradigma de la voz sobre redes”.

Entendamos como es el (no tan lejano) futuro del negocio, lo importante es el tráfico de datos y no de voz porque nadie puede hoy en día dejar de lado MMS-Internet-etc., lo importante es la base instalada y el mercado “nativo” para bajar costos operativos y poder lograr mejores precios en competencia de terminales, lo importante es ser un jugador en todos los nichos del mercado porque nadie puede sobrevivir vendiendo solamente smart-phones o, mejor dicho, solamente “teléfonos”.

Nokia tuvo un trimestre flojo, pero aún así ganó plata; le dedicó buena parte de su marketing a un bodoque como el N-Gage y aún así gano plata, desatendió el mercado masivo de “bajo precio” y aún así ganó plata y pese a todo sus acciones bajaron y ya hablan de “empresa madura que no puede crecer como antes”… creo que están exagerando un poco.

10 thoughts on “Comparando ingresos y performance”

  1. Oye che, presiento que eres muy benevolo con Nokia. Eran dueños del 50% del mercado y ya van en 30%. eso que indica? Samsung se esta consolidando rápidamente. SonyEricsson que hace un año tenia más de 100 Millones de perdida ahora tiene 98 Millones de utilidad y pasó de ser el 6to al 5to y va para arriba. Claro, no es el monstruo que es Nokia. Ahora, no creo que sea bueno mezclar el asunto de las radiobases y servidores de infraestructura celular, sabiendo de que Ericsson es un proveedor muy importante de esa tecnologia a nivel mundial. Solamente aqui en México se invirtieron casi dos mil millones de dolares para las dos redes de GSM.
    Por utlimo, dudo mucho que Nokia haya ganado dinero con el N-Fail. Simplemente no lo creo. Tendria que ver el estado de resultados de la compañia.
    Le tienes mucha fé a Nokia Mariano! :P

  2. Yo pienso que queda batalla para rato. Hace unos años parecía que Nokia lo tenia todo (Parecía el Microsoft de los móviles) pero ahora el mercado está mucho más abierto y promete mucha competencia con la llegada de UMTS.

  3. epuk, muy buen comentario el tuyo y es cierto que le tengo fe a Nokia; primero que el tema de la participacion de mercado en su caso es medio particular.. no te olvides que en los ultimos 3/4 años aparecieron nuevos jugadores, hubo una consolidacion de tecnologia haciendo de gsm la “norma de facto” y etc. Es por eso que creo que su participacion ahora es mas logica que el 50% que tenian antes.

    Lo de Ericsson es bastante interesante; fijate que esa fusion con sony fue para terminales porque no podian parar la avalancha de diseño y fuincionalidades de Nokia al mismo tiempo que competian en radiobases e infraestructura; pero poniendo el caso de Mexico con los u$s2.000 millones que se invirtieron, te cuento qeu Nokia por ejemplo es el “sole provider” de Telmex/América Móvil y es el que esta armando las redes en toda LatAm para ellos, un ejemplo de esto es la red de CTI en Argentina que crece a un ritmo de 50 radiobases por semana y preveen unos u$s300 millones de inversion.

    Y eso es una de las cosas que forman la sinergia que ponen a nokia en buena posicion para seguir siendo un competidor de peso en la industria. Aunque bueno, todavia sigo enamorado de Motorola y sus terminales asi que no me prestes demasiada atencion ;)

    Torek, ojo que con UMTS van a aparecer unos cuantos jugadores asiaticos desconocidos para nosotros ;)

  4. Entiendo tu enamoramiento con Nokia, realmente la empresa se lo merece, ahora con Motorola????…no lo entiendo.
    A mi me da la sensacion de que el concepto de usabilidad de Motorbola es como el de un manco atajando pianos en medio de un terremoto (si, cualquiera…pero no se ma ocurria ninguna otra metafora para decir que sus diseños me parecen ridiculos y malisimos en cuanto a usabilidad :) ).

  5. Ah mira, eso no sabia. Que Nokia era el proveedor de America Móvil por allá por tus tierras. Y eso que deberia de estar más enterado de eso! :P
    Por cierto que pedazo de terminal el Smartphone de Motorola. El MPx1000.
    En cuanto a la usabilidad de Motorola, pues si, ha tenido grandes deficiencias, pero creo que va a mejorar al incursionar en otros sistemas como Symbian y Windows CE Mobile e incluso Linux.

  6. Demian, motorola tuvo dos años pesimos donde cayeron miles de puestos, eso es totalmente cierto; sin embargo acordate que su linea Elite, su linea Star-Tac, inclusive los “ladrillos” eran lo mejor de lo mejor… ahora, te repito que luego de esos dos pesimos años, parecen haber recuperado terreno. MPX, V300/600 son telefonos soñados y con una UI de la ostia :)

    epuk, asi es, Nokia tiene una exclusividad con America Movil que le da plata a mas no poder y sinceramente creo que algo asi con Telefonica Moviles pero no puedo confirmarlo :S

  7. Esta bien, acepto que que Motorbola no me gusta :) pero no incluyas el Star-Tac!!!…el que diseñó la disposición del teclado y los menues aun debe estar riendose de todos aquellos que lo compraron (no hablo de las versiones AMPS/NAMPS).

  8. jajaja.. demian, no te olvides que el StarTac ahora no te gusta, pero en un momento fue una revolución y de hecho es la tendencia (Clamshell) que termina siendo siempre la mas “usable” ;)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *