Negociando con CABASE

Finalmente parece que una solución está llegando en el conflicto del NAP de CABASE, con una Intimación a Restituir el Servicio con niveles de calidad anteriores al conflicto. Si no cumplen con esta medida cautelar caerían en “desobediencia” (Art.239 del Código Penal) y debe ser cumplida en un plazo de 10 días.

Luego de los tibios comunicados de prensa finalmente aparecieron cosas interesantes.

Clearing de tráfico
Pero tranquilos que no es este clearing el ideado por Enron en la mayor estafa corporativa de la Historia, sino una excelente idea aprovechando el tráfico que el G4 genera y comparte con el resto de los ISP´s, estableciendo un sistema mixto donde:

1- Se computa el tráfico generado desde los integrantes del G4 y terminado en los ISP´s del NAP de CABASE.
2- Se computa el tráfico recibido por los integrantes del G4 y originado en los ISP´s del NAP de CABASE
3- Se hace un balance (esto es el clearing)
4- El restante se debe pagar en cash en una unidad determinada por una tercera parte (seguramente la CNC) que actua como mediador.

Este esquema no existe en ningun otro lugar del mundo, y sinceramente es una idea que me parece excelente.

Ahora bien, ¿existe un problema potencial con esto? Si, que la inacción de la tercera parte (ente u organismo mediador) haga que las tarifas no sean equitativas; o que la presion del G4 haga que el “mediador” no sea justo.

Pero ¿Es esto un planteo lógico? Si, puesto que permite agrupar a los medianos/chicos en un bloque (representado por NAP) y de esa manera poder jugar de igual a igual con los “grandes”.

Presión, Clientes… et all
Una de las cosas que me llama la atención es que en todas las notas, se destaca el peso de los mails, denuncias, quejas y reclamos presentados por usuarios de Internet; aunque mencionen la causa presentada por la Asociacion Vecinal de Belgrano como la que disparó esta intimación, creo que se debe destacar el hecho de la presión ciudadana.

Seamos realistas, nadie inició una revolución por mail.. pero con algunos elementos ya “armados” no costaba demasiado quejarse.

Creo que es importante pensar un par de cosas, darse cuenta que uno es un cliente y no un “usuario” y que al pagar por un servicio uno “debe” exigir calidad; que el origen del NAP buscaba “fomentar el crecimiento de Internet en Argentina” y ayudar a los pequeños y medianos ISP´s a crecer y que esto debería ser una política estratégica de cualquier Gobierno; y, finalmente, me gustaría saber si la presión de los “internautas” ayudó a avanzar en este conflicto, sería interesante saber que efectivamente podemos hacer algo, no? :)

8 thoughts on “Negociando con CABASE”

  1. Hmmm… a mi no me parece un esquema tan genial.

    El hecho de que no se use algo asi en ningun lado del mundo no creo que sea buena senal.

    A los grandes ISPs (Telecom, Telefonica, etc) el costo de tener 2mb, 18mb o un STM1 en Cabase es residual: Ya tienen fibra optica hasta ahi; El equipamiento para el NAP lo pagan con solo recuperar unos pocos equipos que dejan por desidia en los clientes desconectados. (Tasa tardo 6 meses en retirar un Newbridge que costaba unos u$20000 de mi empresa, por ejemplo).

    Ese esquema les permitira a los grandes lucrar indirectamente por tener contenido, desbalanceando el estatus de peers, que es la idea misma en la que se basa Internet.

    Un IP de Telefonica o Telecom va a ser mas preciado que uno de un ISP del interior, ya que su ruteo sera notablemente mas rapido. Tiene sentido? No. Es necesario? No.

    Mis $0.02…

  2. Hoy me entere de este tema por un articulo minusculo que aparecio en el suplemento de informatica de la Nacion. Alguien leyo algo en Clarin? (yo al menos no)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *