El fin del NAP?

Finalmente el 4G (Clarin, Telefónica, Telecom e Impsat) decidieron salir del NAP (Network Access Point) de CABASE, finalizando de esta manera su “unión” con el resto de los proveedores de Internet en Argentina.

¿Que significa esto? Primer punto lentitud (“lag” para los gamers), porque si tenés otro proveedor de Internet para ver los sites que “están” en sus redes, tu “pedido” para ver uno de esos sites va a ir primero a Estados Unidos y luego al site, para luego enviar la información que vos pediste a EEUU antes de llegar a tu PC. No te imagines que si estas “dentro de ellos” estás a salvo porque sería lo mismo pero a la inversa.

¿Que significa esto tambien? Que el costo de Internet va a subir porque “si quieren intercambiar tráfico con nosotros deberán pagarnos” y ese costo va directo a nuestros bolsillos.

A todo esto ¿que dicen desde la Secretaria de Comunicaciones? NADA, porque no se van a pelear con Clarin ni las telefónicas y si hicieran algo, romperían esa tradicion de inmovilidad e inutilidad. ¿Habrá que seguir reclamando?

21 thoughts on “El fin del NAP?”

  1. Habra que dejar de ser abonados de ellos, tal vez? Es cierto que son los que le proveen acceso a la mayoria de los otros ISP pero me parece que puede ser una opcion para empezar, no?

    Igualmente como bien marcas, la tradicion bananera de nuestro pais dicta que vamos a seguir pagandoles, aunque nos aumenten, sin hacer nada, porque somos asi.

  2. ¿dejar de ser abonados de ellos, tal vez? vos mismo te has respondido, inkel. “son los que le proveen acceso a la mayoría de los otros ISP”. por no decir al 99%. (no sé quien le provee el tráfico a fibertel, si alguien lo sabe le agradecería el dato, pero sin dudas no todos tienen la posibilidad de pagar esos 30 pesos extra con respecto a lo que vale cualquier adsl).

    está claro que no hay alternativas al monopolio de las comunicaciones y que estamos atados a ellos hagan lo que hagan. no hay vuelta de rosca en ese aspecto. y lo peor de todo es que si mañana se les ocurre aumentar la tarifa al doble o al triple, como son las cosas en este país, lo hacen sin problemas. y nosotros, calladitos. si hay algo que nos sobra esa maravillosa capacidad de silencio y acostumbramiento.

  3. inkel, en realidad una opcion es usar otro proveedor, aunque sea para usar internet gratis.. ej.: fullzero es de Prima, Yahoo! conexión es de Telecom, asi qeu esos por ejemplo habria uqe evitarlos.

    Lo que habria que hacer es contar que esto es lo que esta pasando, que esto esta jodiendo el desarrollo de internet en argentina y quejarse.

    Chinasky, fibertel tiene salida propia, igual que tiene iPlan, uno que se rindio fue UOL-Sinectis que le contrata ahora el ancho a Prima asi no tiene problemas.. ese tipo de actitudes que nos joden la vida a todos a futuro.

    Al menos sigamos quejandonos con las cartas del post anterior

  4. En realidad, usar el internet gratis es darle dinero a las telefonicas, ya que para ellos es negocio que uses sus lineas de telefono, o quien crees que les da de comer a las compañias que los dan. Por otra parte cuando plantean pasar a otro proveedor, se habla como que los grandes funcionan de maravillas por tener los enlaces principales, y no es asi. Como ejemplo vaya Speedy, que mas que Speedy es una tortuga, y encima sus usuarios navegan por proxy compartiendo el mismo IP.
    El echo de que los otros proveedores contraten enlaces a Teleintar, Impsat, etc. no quiere decir que son malos servicios, y que les das plata a los grandes, ya que los precios son otros. En otra palabra si los usarios de Arnet, Speedy, Clarin migran a otros servidores Adsl, Cable, van a hacer resentir a los grandes, el tema es que los chicos se acomoden a la demanda de los usarios, para no quedar navegando tan mal como en Speedy.
    Con respecto a la CNC, creo que lo mejor es mandarles e-mails de reclamo por accion desleal de estas empresas, como tambien a los organimos del gobierno.
    Aquel que quiere estar por encima de todos, en algun momento cae, si no fijate en el “Sr.” Bush y EEUU el equilibrio que esta haciendo.
    Saludos

  5. Es como dicen van a subir los precios de internet y lo peor de todo es que no se puede hacer nada contra los precios de ellos, el otro dia pensando justamente pensando en este tema, me imagine que pasaria si el estado tuviera una conexiòn propia de internet?, supuse que el precio seria muy bajo, y las empresas que ahora salieron del NAP volverian a establecerse, pero claro es solo una idea que tiene como principio un pensamiento y un futuro muy pero muy dificil.

    PD: como me gustaria que pasara eso, para que los extranjeros se comieran sus “conexiones” y se vuelvan a sus paises con ya saben que pero Roto.

  6. Fibertel no es más caro que ADSL. Hagan bien las cuentas. ADSL by Speedy y/o Arnet “sucks” …

    La señal de TV de cablevision + fibertel 512 cuestan $150.

    La única manera de que la combinación de tv+cable sea mas barata es con Telecentro y algun broadband garch desconocido.

    O …. hay en esta comunidad algun “vivo”, “repiola” que hurta señal de cable???

    jujuju,

  7. fibertel cuesta lo mismo que el adsl pero ese no es el tema. La cuestión es que hay que tomar acciones efectivas contra este oligopolio de 4 hijos de puta que nos quieren empernar de dorapa y sin aviso

    nadie se está enterando de todo esto que sucede, ya bastante raro es que LaNación publique algo al respecto, pero es lógico que Clarín no publique nada porque pertenece a un grupo mediático dueño de Ciudad.

    El problema del exceso de regulación en los medios (desde 1982 y especialmente en la era menemista) es que estas empresas pueden tener participación en más de un medio: gráfica, televisión, diarios e internet. Esto hizo que desaparezca en gran medida la competencia (eh… no era que el libre mercado la fomentaba?) y facilitó la formación de grandes cúmulos de medios que ahora dominan la información. La egemonía de Internet es lo que falta. Si estos medios son los que manejan toda fuente de información… estamos fritos.

    solución: acción rápida y efectiva, ya mismo presionar desde nuestro lugar de clientes.

  8. justamente esta era la noticia que menos hubiera querido leer :-(
    nos van a cobrar más caro, pero igual vamos a tener un servicio de baja calidad.
    cuando lei tu post me acordé que en un informe del world economic forum de fines del año pasado, la argentina aparecía entre los países latinoamericanos con mayores dificultades para incorporar nuevas tecnologías de la información, mientras que brasil, chile y méxico (creo que en ese orden, pero no estoy del todo segura… no encuentro el bendito informe para chequearlo ahora :-S) como los más preparados. eso antes de todo este quilombo. si repiten este estudio a fin de año, seguramente estaremos peor, y el otro año peor y peor…
    estamos en una sociedad que se empobrece. pareciera que indefectiblemente se empobrece :-S

  9. Retrocedimos a 1998. Es decir crecen los costos de conexión y, para peor, el viajecito ida y vuelta a EEUU que deben hacer los paquetes IP incrementan el lag.

    Estas son las consecuencias de tener una SeCom con firma rápida y expeditiva. El sector está desregulado (más que desregulado, no legislado). Como están las cosas, la SeCom lo único que puede hacer es reglamentar la interconexión, lo que indefectiblemente lleva a un aumento de costos.

    Esto es una muestra más de lo que puede la competencia desmedida, donde el más “apto”(los 4G) intentan prevalecer sobre los más débiles en la lucha por los recursos (léase clientes, es decir nosotros).
    Con el tiempo los 4G se van a quedar con el NAP o formar algún símil.

  10. Y nos toca a todos, lo único que podemos hacer como usuario es presionar via gestion del estado (ausente?); el gran problema ahora que siempre caemos en los g4, manejan el 99% del tráfico nacional.
    Sos bananeros….y si no hacemos nada, solo nos queda decirnos..” hay gente que le gusta revolcarse en la mierd…”

  11. Yo no sé si será un error de los panchos de La Nación o yo leí mal, pero ellos no dicen que los G4 se fueron del NAP de CABASE, sino que *se fueron de CABASE*.

    No quiero tirar una bomba así porque sí, porque no estoy muy al tanto del tema. Incluso ni se si Prima, Telecom o Telefónica están o estuvieron en CABASE para empezar.

    ¿Alguien podría aclarar?

  12. ruizist, TECO y TEAR se fueron de CABASE tambien; Prima lo esta analizando y en un momento se comento que tambien se iba fibertel, pero al final lo desmintieron y aclararon que “creemos en la estructura del NAP para el desarrollo de Internet en Argentina”

  13. Reynaldo, sería genial que la gente tenga en cuenta esto y en serio tenga las bolas para cambiarse de proveedor abandonando a Arnet, Speedy, Ciudad Internet, etc.
    Esa es la unica manera en la que la logica del negocio se va a revertir.
    Con respecto a la CNS, son una verguenza.. su forma de hacer política es hacer NADA igual hay que quejarse siempre para que se den cuenta que al menos la gente sabe lo qeu esta pasando.

    Daniel,
    El unico caso que conozco del estado como proveedor de internet gratuito es Uruguay, donde tienen un numero al que te podes conectar sin usuario/contraseña y sinceramente anda genial.
    Yo lo uso como default cuando viajo a Uruguay y encima tienen numeros locales en cada ciudad :S

    Pero para eso.. la CNC tendria uqe establecer algun tipo de conexion nueva o al menos crear una empresa que de el servicio asociada al NAP de CABASE

    Fabio,
    Ojo que fibertel sigue apoyando al NAP; y la regulacion de la CNC esta en espera desde que se fue menem y Aito de la Rua prometio que se iba a “hacer de internet un derecho”
    Pero un dia se dieron cuenta que si le daban bola a Clarin (y a TECO/TEAR) iban a tener buen manejo dela prensa y por eso dejaron el tema colgado.. y lo mismo hizo duhalde y finalmente lo consintio Kirchner con la Ley Clarin que lo salvo de la bancarrota :S
    Igual sigo sosteniendo lo mismo que vos “acción rápida y efectiva, ya mismo presionar desde nuestro lugar de clientes”

    ylek, es que nadie se queja donde corresponde ni busca hacer valer sus derechos con las empresas del G4 si uno es cliente ;)

    Asterion exacto volvemos a la prehistoria.

    Maxi, ojo que estan dominando el 80% del mercado segun sus numeros; pero segun otros están en el 57% del mismo.. por eso se les jode la navegacion a TODOS los usuarios los de “ellos” y los “del NAP”.

  14. Ok, ok, pero … como se lleva a cabo una “acción rápida y efectiva de presionar desde nuestro lugar de clientes”????

    Solamente, a través de darnos todos de baja de esa merda de servicios, porque a los sub-humanos que te atienden en el “Centro de Atención al Cliente”, les chupa todo un egg.

    El NAP es una iniciativa muy piola, que el Gobierno debería “financiar”, no solo por la fantasía inocente e idealista de “el crecimiento de Internet” … sino porque cuando se caía alguna salida internacional se podía seguir navegando por Argentina .. y de ultima las empresas, profesionales, negocios, etc. podían continuar con sus actividades internetísticas “locales” hasta que los vínculos se reparaban …

    En fin … ven el árbol y no el …

    Besugos

  15. tupac, el hechode garantizar un “ambito de intercambio de conexion” es el origen del nap.. coincido con vos.. al menos se podia navegar en .ar; como hacemos la presion?

    Con formularios y ahogando de cartas y mails a la gente de la secom, cnc, etc.etc.
    Eso ya esta escrito en esta url desde hace un tiempo:
    http://uberbin.net/archivos/2004/03/clarin_telefoni_1.php

    Y si, hay que cambiarse, yo por lo pronto deje de usar el Arnet que me da la empresa y les pedi que lo “cambien a Fibertel total es lo mismo” pero cuantos de nosotros nos quedamos en la puteada?

  16. ¿Qué pasa con Internet en la Argentina?

    El texto que aquí escribo puede leerse como reclamo o como simple explicación de lo que entiendo esta pasando con CABASE. Aquellos que puedan tomar acciones para solucionar esta situación, por favor inténtelo.

    La única forma de defendernos es estar informados.
    Siempre nos quejamos de lo caro que es el teléfono en Argentina, de que en otros países las llamadas locales están incluidas en el abono mensual, etc.
    Estas prácticas de las grandes empresas monopólicas parecen imposibles de modificar. Pero resulta que, hoy en día, sí se pueden modificar. De hecho ya se modificaron.

    Para el usuario final de servicios telefónicos o de Internet resulta difícil entender la parte técnica del problema. Pero depende de nosotros, los consumidores, comprender lo que hacen las empresas para mantener sus monopolios y seguirnos robando.

    El problema se desata a raíz de la evolución tecnológica que en estos últimos meses se ha logrado.
    Empresas como Red alternativa, HolaArgentina, Telephone2 o Iplan ofrecen servicios de acceso a Internet y de telefonía.
    La telefonía que ofrecen estas empresas es del tipo VoIP la cuál logra transmitir la voz sobre redes tipo TCP/IP que es la misma que se usa para Internet.
    Además Movicom ha salido también a ofrecer servicio de telefonía a niveles de tarifas equivalentes a los de Telefónica y Telecom.
    No es casualidad que Telefónica esté en tratativas para comprar a Movicom.
    Telmex esta comprando Embratel y Chilesat. Vamos rumbo a tener solo 3 o 4 operadores en la región.
    Tampoco es casualidad que Telefónica, Telecom, Impsat y Clarín (los 4G) han cortado, o reducido al mínimo su enlace con el Nap de CABASE. (El Nap de CABASE es el lugar físico donde todos los proveedores de Internet confluyen para intercambiar datos entre sus redes a nivel nacional).

    Hoy en día, si uno quiere tener un teléfono en Buenos Aires del tipo 4555-5555 lo primero que piensa es en pedírselo a Telefónica o Telecom y en algunas zonas Impsat, pero resulta que hay otras opciones…
    Por ejemplo el ya mencionado Iplan, aunque su propia red esta geográficamente limitada, esta empresa puede ofrecer servicios de telefonía fuera de ella. Es más, tiene capacidad de ofrecer números de teléfono de Buenos Aires en cualquier parte del mundo usando como red Internet.
    Ya se puede contratar en Arraiga (www.arraiga.com) una línea por 25 pesos finales mensuales con instalación gratuita y el minuto cuesta 0,03 pesos finales. Lo cual es más económico que contratarle una línea comercial a Telefónica o Telecom que cuesta 37,52 pesos.
    También se pueden contratar las líneas que da Movicom con su servicio “Movicom en casa”. Por desconocimiento técnico la gente parece no terminar de entender que el número que da este servicio es un número sin el prefijo 15, con lo cual funciona realmente como una línea común a la hora de recibir llamadas. Y para hacer llamadas el costo es de 0,07 pesos finales cada tres minutos, lo cual es más económico que lo que cobra Telecom o Telefónica que es 0,0469 + IVA cada dos minutos.

    Por todos estos adelantos tecnológicos es que los 4G toman acciones en contra de las pequeñas empresas que comienzan a quitarles clientes.
    Estos pequeños y medianos operadores podrían ofrecer servicios de telefonía a un abonado de cablemodem o a un abonado de Internet inalámbrica. De esta forma ese abonado podría dar de baja su línea que tenga contratada con Telefónica por ejemplo.

    Los 4G no sólo están llegando tarde al negocio de la telefonía IP o VoIP sino que corren el riesgo de perder los clientes que ya tienen.
    Por eso es que los 4G deciden desconectarse del Nap de CABASE. De esa forma esos operadores de VoIP no podrán hacer correr el tráfico de sus líneas sobre sus redes.
    Los 4G ponen por excusa de que los otros operadores se están aprovechando de ellos y que de esta forma pierden dinero. Dicen que ellos son los que tienen los contenidos nacionales en Internet y que los otros ISPs los toman consumiendo su ancho de banda indiscriminadamente.
    Digo yo, ¿ellos no hacen los contenidos para que los consumidores los consuman?
    Clarín.com factura un buen dinero por la publicidad que allí publica. Se supone que cuantos más usuarios la ven mejor es para ellos y más valdrá ese espacio.
    Es como si Canal 13 quisiera cobrarle a la gente por ver su canal.
    En este punto se pueden trazar cientos de analogías al respecto.

    Hoy hacen esto… el día de mañana quizás decidan que la señal de Canal 13 la puede retransmitir Multicanal pero NO Cablevisión… y así los consumidores seguiremos sufriendo los caprichos de estas empresas.

    La telefonía IP está ya entre nosotros ¡y funciona!
    Hay muchos otros pequeños operadores que también están listos para competir… depende de nosotros darles el espacio y las oportunidades para que el día de mañana (o hoy mismo) tengamos mejores servicios.

    Con la medida que tomaron los 4G han logrado detener a estas empresas y sobre todo ganar tiempo, no sólo para seguir facturando si no para ponerse ellos al día con el equipamiento tecnológico.
    Ellos dicen que son los únicos que invierten, y que los otros se aprovechan de ellos. Si fuera así, ellos podrían hacer lo mismo en lo que respecta a VoIP. ¿Por qué no invierten en equipos de VoIP para vender telefonía sobre las redes de Fibertel, Iplan o el ISP que ellos quieran?
    Los que se quedaron son ellos y ahora quieren ganar tiempo.

    EL PROBLEMA CON EL CABASE ES éSE Y NINGUN OTRO.
    LO QUE LES PREOCUPA ES EL TRAFICO DE VOIP. EL RESTO DEL TRAFICO ES CHAUCHA…
    Hoy en día ya se está haciendo correr una enorme cantidad de tráfico de llamadas IP sobre el CABASE. El resto del tráfico no es poco… pero el jugo, el lugar de donde ahora quieren sacar dinero es el tráfico VoIP.

    Mientras tanto, ahora la internet del país quedó dividida en dos, chequear una cuenta de e-mail de Ciudad.com desde una conexión fuera de los 4G (por ejemplo Fibertel o Velocom) se vuelve imposible. Lo mismo pasa si uno intenta chequear una cuenta de invofia desde Iplan.
    También si uno quiere ver la página de Clarín.com o entrar a http://www.telefonica.com.ar desde una conexión desde fuera de los 4G (por ejemplo Iplan), se vuelve una excursión eterna…
    La semana pasada si uno quería mandar un e-mail desde una cuenta de Fibertel a una de Ciudad.com era imposible. Los e-mails rebotan o llegan con 3 o 4 días de atraso.

    Ahora para que los datos pasen el piquete que los 4G han hecho tiene que salir hasta un nodo en el exterior del país y luego volver a entrar. De esta forma es que se ha lentificado todo el tráfico de Internet a nivel nacional.

    Los que siempre pagan las consecuencias son, una vez más, los usuarios.

    SOLUCIONES:

    Primero y principal la solución tiene que apunta a que siga existiendo el CABASE, o como quieran denominarlo en el futuro, pero es primordial que todos los ISPs se unan en un sólo nodo o NAP. Esa es la única forma en la que se saca real ventaja de tener una interconexión nacional.
    Si cada ISP tiene que hacer un enlace especial hacia otro sería imponerles un gasto que no todos los ISPs podrían afrontar. Además esos enlaces en algunos casos podrían ser redundantes y en otros insuficientes. Al tener un enlace hacia un lugar común se optimiza mucho más el tráfico y todos ganan velocidad.
    Establecer enlaces privados por separado es como tener que contratar una línea de teléfono diferente para llamar a cada provincia del país.

    Mantener el CABASE funcionando puede dar grandes beneficios a la argentina y a toda la región. Son pocos los modelos de este estilo que funcionan en el mundo y mantenerlo puede generar grandes beneficios para el desarrollo del país.

    ¿Clearing de Megas?
    Una solución podría ser medir el tráfico que corre por el CABASE y hacer un clearing de Megas (tal como es el clearing entre las compañías telefónicas).
    Los 4G argumentan que ellos son los que tiene contenidos y que los otros ISPs se aprovechan. De esa forma por ejemplo si Ciudad.com o Telefonica.com.ar emite más Megas de los que emiten sus receptores por ejemplo usuarios de Fibertel. Entonces Fibertel pagaría por la diferencia.
    Para implementar esto hay que medir el tráfico diferenciando upstrem y downstrem (subida y bajada). Hoy en día se mide el tráfico en el CABASE sin diferenciación.
    Este modelo puede fallar dado que como se explicó antes el problema surge a partir del tráfico que genera el VoIP.
    En una comunicación de VoIP se usan los mismos Megas en ambos sentidos. El que habla y el que escucha usan el mismo ancho de banda (además de que intercambian roles continuamente –emisor-receptor-). Con lo cuál con un sistema tipo clearing, después de medir los Megas, quedarían empatados y toda esa medición quedaría sin sentido. Además en ese tipo de llamadas de VoIP no se pude distinguir quien genero la llamada con lo cual tampoco se puede medir desde ese lado.
    Por su puesto que sí quedaría marcada el resto de la diferencia (todo lo que no sea VoIP). Si los 4G estuvieran de acuerdo con un sistema así, podría ser bueno implementarlo, dado que las compañías chicas que quieran implementar VoIP emitirían lo mismo que reciben y no tendrían que pagarle nada a ningún otro ISP.
    Sin embargo este modelo también necesitaría de una regulación, ya que un ISP también podría “jugar” con los anchos de banda y privilegiar la descarga de contenidos desde su sitio y cerrar la subida. De esa forma podrían terminar bloqueando las comunicaciones de VoIP y usarían el CABASE sólo para cobrar lo más posible de ese clearing.
    Debería de reglamentarse también un ancho de banda determinado y además equiparado en lo que respecta a subida y bajada.

    Interconexión por ley
    Otra opción podría ser imponerles a todos los ISPs una conexión con CABASE.
    De esta forma todo ISP de argentina tendría que garantizar un X ancho de banda por cada usuario que tengan. Así, cada usuario estaría en condiciones de disfrutar los servicios que otros ISPs o sistemas de VoIP provean.
    En este caso también hay que tener en cuenta que los contenidos (páginas web y otros) deberían ser contabilizados aparte, teniendo así que disponer de un ancho de banda extra por cada Mega hosteado en sus servidores.
    En este caso, y aunque parece muy rígido, el problema quedaría resuelto.
    Sería garantizar que cada ISP y cada usuario final de internet en la argentina tenga las mismas oportunidades, y que recibe lo justo por el servicio que paga.
    Sobre esto hay un punto más a tener en cuenta, no todos los usuarios tiene el mismo ancho de banda. Así una empresa ISP que venda 100 accesos DialUp no debiera necesitar el mismo ancho de banda que una empresa ISP que venda accesos de 512Kb.
    Además habría que auditar todos los ISPs por particular, ver cuantos usuarios tienen y de qué ancho de banda y así dictaminar el ancho de banda necesario de cada ISP con el CABASE.
    Pareciera difícil de lograr, pero quizás no lo sea tanto.
    Los operadores de televisión por cable contabilizan los abonados que tienen y a su vez pagan a los operadores de señales mayoristas por cada abonado que tienen.
    Inclusive hay diferenciación por cada señal. Por ejemplo el fútbol codificado o canales Premium tipo HBO.
    El cableoperador contabiliza las señales que esta vendiendo a cada abonado y eso es lo que paga a los mayoristas ya sea HBO, Fútbol o Cinecanal, etc.

    Esta ley de conectividad con CABASE podría también extenderse a la conectividad internacional, o en todo caso hacerse optativo de cumplir.
    Así cada ISP que cumpla con la norma podría ganar una Cerificación y los usuarios finales podrían elegir si contratan un ISP que garantiza el ancho de banda o uno que no.

    Según la facturación del ISP
    Otra opción podría ser imponer un ancho de banda con el CABASE acorde a la facturación que el ISP tenga.
    Por ejemplo no es lo mismo un ISP que cobra 8 pesos por abonado Dialup, que uno que cobra 300 pesos por un acceso de 1 Mega.
    Además en la facturación del ISP también estaría lo que el ISP cobra pro hosting de paginas web. Así podría calcularse que para una facturación de 1000 pesos se debe tener un X ancho de banda con el CABASE.
    Para este caso ocurre que también podrían darse ciertas deformidades, ya que hoy en día los ISP facturan por diversos servicios, que no siempre están en relación con el uso de ancho de banda (ya sea publicidad, banners, contenidos exclusivos, servicios agregados, etc). Inclusive en el caso de los ISPs gratuitos, no facturan nada a los consumidores finales, reciben un dinero proveniente de las telefónicas. Claro que esto podría medirse como facturación. Quizás estudiando bien los ingresos de un ISP se puede establecer una relación real entre la facturación y el ancho de banda necesario.

    Consideraciones finales
    Todo este problema surge a partir de las diferencias que existen entre los servicios y contenidos de cada ISP. Si todos tuvieran la misma cantidad de contenidos nadie podría argumentar que los contenidos estos son más usados que aquellos.
    Y si todos dieran servicios de VoIP nadie se sentiría en desventaja de no poderlo vender a los clientes de su red o de otras.
    Lamentablemente hoy es el VoIP, mañana será la videoconferencia y pasado la teletransportación… quién sabe!

    Las soluciones pueden ser varias. El dilema es encontrar una que permita el crecimiento de nuevas empresas y nuevas tecnologías. Para que esto ocurra es imprescindible hacer que el CABASE siga existiendo.
    Solo así esas nuevas empresas y esas nuevas tecnologías encontraran un lugar para crecer y desarrollarse.

    Yo soy un simple usuario final de servicios de internet. No tengo compromisos con ningún ISP. Hay mucho escrito sobre VoIP y su reglamentación.
    En Estados Unidos ya hay muchas empresas dando ese servicio y cada día surgen más.
    Hay empresas que dan Telefonía IP sobre accesos Wi-Fi generando así una interesante competencia para las compañías de teléfono celular.
    El crecimiento no tiene fin. Hay que generar un marco legal para que todas las ideas nuevas tengan oportunidad de desarrollarse en el país. Para que eso pase es necesario que exista un nodo local como el CABASE. De lo contrario al tener que hacer otro tipo de enlaces privados o teniendo que salir a un nodo en el exterior se vuelven técnicamente inviables.
    Realmente el tener un enlace con el CABASE no es un gran gasto para los ISPs sin embargo los 4G han cambiado su política simplemente porque intentan sacar un beneficio extra del mercado local.

    En Estados Unidos han eximido de impuestos a las empresas relacionadas con Internet para darle más crecimiento al sector.
    Mientras tanto aquí en argentina no se logró desregular el sistema de llamados al 0610 y Telefónica y Telecom mantienen el monopóleo de ese tipo de prefijo.

  17. Ignacio, me alegro que hayas podido explicar mucho mejor y mas claro lo que de alguna forma dije aqui cuando estallo el kilombo en Marzo y que coincide con tu diagnostico. Es claro que el kilombo se origina en el hecho que la voz sobre IP ya maduro, y los medianos/chicos al ser mas agiles que los 4 elefantes, se les adelantaron, por lo que llego la hora de aplastarlos.

    Tengo algunos datos adicionales de interes:

    – En Telefonica, deliberadamente estan mandando a baja prioridad todo el trafico peer to peer. Afecta incluso a sus propios usuarios, no solo a los de terceros proveedores. Objetivo: generar la cultura de “si queres consumir trafico diferente al estandar (lease estandar: acceder a una pagina web, chatear y mandar un email) deberas pagarlo aparte”.
    – La capacidad ociosa promedio de los principales es en promedio del 70%, verificado en el ultimo mes (no deberia extrañar analizando la epoca del jolgorio .COM y la posterior debacle devaluatoria local). El dato se confirma con las promesas de hoy en los diarios de regalar minutos a lo pavote a los que tienen planes jefes y jefas mas la ampliacion de accesos 0600-0610 en zonas rurales (Adivinen quienes van a subsidiar estos costos…).
    – Un par ya tienen equipamiento capaz de rutear VoIP. Estan definiendo que equipamiento van a poner en los usuarios finales. Es mas, internamente su trafico telefonico ya va sobre IP.

    Disiento en que los 4G vayan a perder clientes a manos de los chicos, por una cuestion simple de quien es el dueño de la ultima milla. Si el dueño de la ultima milla es a su vez el proveedor del valor agregado (lease internet, juegos, telefonia, TV, etc., y que es lo que ocurre hoy) entonces no hay forma de competirle.
    Ricardo da el ejemplo claro: en su zona solo hay dos proveedores de ultima milla, que son a su vez proveedores del valor agregado. Ya de entrada no tiene opciones.
    En mi zona no hay cable, y tengo que pagar el doble por un servicio de DirecTV que cuando llueve no funciona. Alternativas: no tener television. Quejas? A quien? estamos en una economia de libre mercado.

    Este es el primer problema grave, la falta de “capilaridad” multiple de los proveedores de acceso.

    En los lugares donde todos o la mayoria llegan (que son a lo sumo 20 ciudades en todo el pais y que es obviamente donde esta la mayor porcion del queso), el problema es otro, y es el de la convergencia.

    Si yo, proveedor de acceso (dominante en la ultima milla) soy a su vez proveedor de servicios (todos lo son, Advance y Arnet son artilugios legales producto de una legislacion intencionadamente deficiente acompañada de un contralor inexistente) entonces no tengo necesidad de interconectarme con pequeños eventuales competidores que me roban segmento de mercado en servicios. Si la ley nada indica en contrario, decididamente los elimino, y negocio con aquellos a quienes no puedo eliminar via la competencia o la compra, y establezco el precio de mercado, y en consecuencia mi rentabilidad.

    La ley? metio en una sola bolsa todo, favoreciendo al oligopolio.

    En mi opinion, es necesaria una particion, ya sea de tipo geografica (carrier local, regional, internacional), y/o de tipo “por capas” (acceso, interconexion, contenido) del backbone de los operadores dominantes, que promueva la especializacion en el segmento y facilite el control estatal, y estableciendo taxativamente las prohibiciones necesarias incluyendo los artilugios legales tipo Advance/Arnet.

    Las amenazas de retiro del pais no tienen sustento, y si se van mejor, se vuelve a vender la licencia con reglas de juego mas provechosas. La fibra optica instalada no se la pueden llevar.

    Pero, dificilmente se logre. Las 3 patas (el Estado, los operadores y los medios de comunicacion) estan de acuerdo entre ellos. No te aumento las tarifas, no te publico cosas en contra, como contrapartida no me jodas.

    En este contexto, no parece quedar otra que la accion individual.

    En lo personal, con un grupo de amigos ya estamos utilizando nuestras conexiones de cable y banda ancha para hablar por telefono entre nosotros. No le pago mas a la telefonica para hablar con ellos. Y se escucha bastante bien, a pesar de los intentos de bloqueo. Y el ahorro es considerable, teniendo en cuenta que pagabamos larga distancia y hablamos bastante.

    Lo que tambien se puede hacer es tomar los graficos de http://sla.cabase.org.ar y mandarlo a los organismos publicos que todos los años licitan enlaces, y forzarlos a que se abstengan de contratar enlaces de los proveedores que no cumplen con niveles de latencia y perdida de paquetes aceptables en CABASE.

    Finalmente, respecto de CABASE, toda iniciativa privada se basa en el concepto de rentabilidad, por lo tanto va a durar mientras sea rentable, y esto no puede ser una politica de Estado. En otras palabras, el backbone nacional no puede depender del animo de los privados.

    Mi pequeño aporte al desmadre general…

  18. o creo que fibertelesdistinto, y cti esta sacando modems de por si, y deben ser de buen uso, como es la empresa decti,esla mejor..

    Telefonica es lo peor, no sabe tratar a sus clientes, cti tiene mejores servicios y mejor accesibilidad haciael cliente..
    Yo creo que telefonica le va a aflojar al NAP por q si no se le pudre cpn cti y fibertel

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *