Comments on: ¿Que hacen los Fondos de Inversion por la innovación?

By: Julián

Julián — Thu, 24 Sep 2009 16:21:27 +0000

El apoyo para crecer sin lugar a dudas que es necesario, sobre todo cuando viene de la mano de las grandes instituciones.

Un caso bien destacable es el de movistar innova. ¿Han oído de él? Es un programa que busca apoyar de diversas maneras a todos aquellos emprendedores que tengan ideas innovadoras para el mundo de la telefonía. La primera convocatoria logró incubar muy buenos proyectos, así que la segunda es una gran oportunidad para todos los interesados.

Saludos!

By: Mariano

Mariano — Wed, 23 Sep 2009 14:05:56 +0000

Federico;
tu propio argumento es medio contradictorio porque :
a- Twitter esta desesperado por cualquier cosa pero no por se “profitable” ;)
b- Backrup existia y funcionaba… como un proyecto de investigacion de dos nerds y no tenian ni “incorporada” la empresa
c- El millon de Bill Gates es de un la familia pero eso es un Angel Investing no es un “regalo” por mas que haya sido mas macanudo seguro :P

Ahora, huelen sangre… si, pero gracias a eso existe el ecosistema de Internet y gran parte de la innovacieon porque tenes velocidad de acceso al mercado, de desarrollo y de contratacion de gente que, de otra forma no tendrías.

By: Federico Campo Piombi

Federico Campo Piombi — Wed, 23 Sep 2009 13:00:41 +0000

Depende el punto de vista.
¿El VC invierte para que un startup investigue y desarrolle una tecnología nueva? ¿O el startup investiga y desarrolla un prototipo, y ahí recién entra el VC?
Aunque sea mínimo, lo que dice el artículo es que el VC no tiende a innovar “per se”, sino que empieza a invertir una vez que algo funciona (o tiene perspectivas de hacerlo) y allí es donde a través de la presión “económica” el startup *pierde* (dependerá del caso) capacidad de innovación porque tiene que concentrarse en la rentabilidad.
- Si el millón de Bill Gates lo hubiere recibido de un VC (en vez de su familia) tal vez la historia hubiese sido diferente (la presión de volverse rentable es otra.. ni mejor ni peor, pero no me parece un argumento determinante)
- Backrub existía y funcionaba antes de los 100K
- Twitter hoy está desesperado por volverse “profitable”
Lo que quiero decir, es que en un punto es válido un argumento de la nota: “The fact is that VC’s follow innovation, they don’t lead. They go where they smell blood..”
Y no está mal que así sea. Cada cual con su negocio.
No me parece apropiado entonces reclamar crédito por todos los logros de la industria tecnológica, o argumentar que “sin los VCs no existiría Microsoft”, seguramente no lo hubiesen logrado tan rápido, pero a la larga, cuando uno tiene una idea y cree en ella, no desiste por falta de fondos.

By: Laureana

Laureana — Mon, 21 Sep 2009 20:39:40 +0000

Llámese como se llame, todos necesitamos en algún momento apoyo para crecer, como personas y como empresas. Necesitamos conocimiento, contactos, difusión, colaboraciones.

Y también plata, claro. Está claro que Google, Microsoft, Facebook, Twitter… y también Maddona, Alanis, incluso el mismo MA son fruto de talento y trabajo. Y también es cierto que sin el voto de confianza de “ángeles”, no hubieran podido llegar a ningún lado.

El éxito siempre viene de la mano de gente que quiere verte triunfar.

Negarlo no solo es necio. Además es desagradecido…

By: Harold

Harold — Mon, 21 Sep 2009 18:48:59 +0000

Buena respuesta Mariano!, Michael Arrington debería leer tu post.