Jimmy Wales en Expomanagement: innovación social y colaboración masiva

¿Que queremos?
Buscamos ser la sumatoria del conocimiento humano; el acceso deberia ser instantáneo y ubicuo. (Stats de la wikipedia: articulos, idiomas etc.) pero hya que resolver la barrera del acceso (ej: hindi millones de personas pero pocos articulos) 244 millones de unique mensuales.. somos el 5to ya en el mundo y es el unico que es una fundación sin fines de lucro (cn un staff de 23 personas que no participan en la parte editorial que esta a cargo de los voluntarios/wikipedistas con todos los problemas que tiene en español)

Desafíos percibidos para la Wikipedia:
1. Confiabilidad: si el articulo fue vandalizado en el momento en el que lo estass mirando
2. Finitud: ¿es posible estar completo? En tecnologia somos casi perfectos, pero en poesia antigua china…. puede mejorarse y no se si la calidad es dispar. (Swahili y Afrikaans con 10.000 artículos son los unicos que tienen presencia en Wikipedia de todo África, en Zulú hay menos de 200 articulos)
3. Acceso: queremos una enciclopedia completa y accesible para todo el mundo. ademas de que sufrimso censura en algunos lugares del mundo. Pero hay otras formas de acceso: el DVD de Wikipedia vendió ya 30.000 unidades en preventas en Amazon, tambien en USB Sticks y en OLPC y en el iPhone…. pero además de la lectura lo importante es la participación.
4. Sustentabilidad financiera: asombrosa cantidad de voluntarios que hay que solventar (mas servidores y tecnologia)

Nuestra red es una comunidad global con 17 capítulos para lidiar con los problemas locales, por ejemplo ¿como hablar con los medios y las notas tipicas donde “un politico edita supropia biografía y pone cosas inexactas”?

Funcion en aleman beta, que permite definir cual es el mejor trabajo o “escrito” y pese a su estereotipo es cierto que estan obsesionados por la calidad.

Tip: Hace 3 años habia 3 errores or articulo en la britannica y 4 en la wikipedia; lo interesante era que Britannica tenía errores porque asi se cae el mito de que las enciclopedias son perfectas y sin errores.

¿En que es bueno la wikipedia?: En la neutralidad y moderacion (se ve que no leyo la parte argentina sobre politica) con la que se genran debates e intercambios. Ej: Aborto ¿como escribir neutralmente sobre el aborto? ¿como van a ser las sucesivas ediciones amables y reflexivas?
en vez de escribir “el aborto es un pecado” escribamos “La posicion de la iglesia católica sobre el aborto es XXX” y eso mantiene la “tranquilidad” Les juro que YO no lo creo

WIKIA mi nuevo trabajoes una nueva organizacion que cree software para que la gente cree cualquier tipo de obra que la gente quiera escribir, mas alla de una comunidad de investigacion y conocimiento como la wikipedia… acercándose a una biblioteca más que una enciclopedia (el Klingon no es un idioma aunque tnegamos un proyecto en ese idioma)

Y ahora vamos por el buscador de Internet WikiaSearch ¿porque? Porque basicamente el UGC va siendo dominante en todos los resultados de los buscadores, dentro de la wikipedia hay 300 artículos sobre los muppets (creador, pelicula, los personajes, etc.) pero… en el WIKI de los Muppets hay 15271 artículos de los Muppets!

Todo es open-source y los resultados son editables ¿ves algo irrelevante? editalo! (usa su propio ejemplo con la tapa de Fast Company) y la idea es poner todas las herramientas de un wiki pero para un motor de búsqueda y, personalmente me pregunto si es posible mantener la calidad y la neutralidad en esto.

¿como van a reemplazar los nuevos medios a los viejos? Ninguna obra de referencias de este tamaño podria haberse generado de la manera tradicional y esto es el mejor ejemplo del poder colaborativo de la web 2.0

¿Porque ser abierto?
Permitanme responderles con una analogía. Si alguien les pide que diseñen un restaurant; no piensa que todos los clientes deben estar en una jaula porque en un restaurante hay cuchillos para cortar carne pero se pueden usar para acuchillar gente…. este pensamiento genera una idea de mala sociedad. y esto es EXACTAMENTE el pensamiento racional contrario al que tenemos en Wikipedia por eso le damos las herramientas a la gente para poder editar o crear en Wikipedia….y por es debe ser todo abierto, pero si alguien genera problemas lo abordamos por separado y esa es nuestra “idea filosófica”

¿Pero porque hay una tendencia al Free Culture? Es e resurgimiento de la cultura folk por el puro placer de compartir con otros y sin objetivos filantrópicos ni objetivos comerciales. No quieren llenarse de plata ni hacerse los filántropos sino solo algo que compartir y que otros puedan disfrutar

6 thoughts on “Jimmy Wales en Expomanagement: innovación social y colaboración masiva”

  1. Dani,
    el 90% de la gente que habia ahi no sabia que carajo era la Wikipedia,.. cuando subio el capo de HSM y le dijo “Bueno, nunca usé Wikipedia mi primer pregunta es ¿como se edita un articulo?” te demuestra que no estuvo mal la charla pensada para la audiencia que estaba ahi.

    En cierto sentido me defraudó, pero siendo objetivo… el publico objetivo tiene que entender que carajo es un Wiki (yo le propuse a dos empresas de tecnologia region sur hacer WIKIS y me dijeron “que es eso?”).

  2. Para mi las palabras de wales son de amplio valor cultural, pero aun sigo preguntanodme, cuanto mas podra subsistir esta obra social con tan pocos ingresos, pienso que este tema falto exponerse al desnudo

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *