No creo que esta movida de SCO sea la estocada de muerte para Linux (buena parte del codigo vendido parece ser que no esta cubierto por licencias GPL), pero igual temo que eso le de mas justificaciones a los administradores de sistemas casados con Microsoft (de los cuales parece haber al menos uno en toda empresa) para seguir manteniendo a perpetuidad su arcaico y cerrado modelo de negocios.

Go Linux!

M$ al mismo tiempo que adquiere la patente… le da suficiente dinero a SCO para que pueda seguir adelante con el juicio.

Si se demuestra, efectivamente, que SCO tiene razon, M$ es dueño de una parte muy importante de Linux y lamentablemente puede hacer lo que se le de la gana. Deben esperar a que el juicio tenga exito.

El gran problema es que dependiendo de coo se considere a Linux, se puede tracear los origenes de su codigo (sin demasiado esfuerzo) hasta Unix y sus tecnologías… ahora bien… si MS mañana se da cuenta que no puede competir contra Linux lo va a ahorcar o asfixiar legalmente y ahi se acaba la aventura OpenSource.

O soy un paranoico? ;)

Por la parte legal va a ser muy difícil asfixiar a Linux pues cualquier rincón del sistema es accesible al público y, por eso mismo, no hay donde cogerlo. Otra cosa sería que Microsoft se fuera cargando una a una a todas las empresas que apoyen/usen/colaboren con/etc el Software Libre (porfavor, OpenSource no es lo mismo :-)).
Pero en ese caso volveríamos a los juicios contra Microsoft como el del famoso “antitrust”.

Bajo mi punto de vista Microsoft está muerto.

Mientras ayer se decia que se habia vendido parte de la tecnologia; hoy se dice segun algunos medios que solo se licenció el uso de algunas partes de la tecnología. :S

Segun el Register SCO solo presiona para que alguien la compre y se puedan retirar del negocio de una vez; segun CNET se licencia tecnología para hacerla interrelacionable con las MS Tools for Unix.. y segun yo, MS quiere meterse en SCO para poder meter mas presion sobre IBM y por consiguiente RedHat; Debian; etc.etc.

Alguien tiene claro que partes del codigo estan bajo gpl y cuales no? :S o sea… alguien lo tendra claro totalmente incluyendo las pequeñas partes del codigo que se usan o se utilizaran en Linux?

http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

entonces, en el hipotético y poco probable caso que SCO gané el pleito, dificilmente acabará con toda esta corriente.

hace unas semanas leí en un sitio cualquiera que los interesados en comprar SCO eran los mismos de IBM; no me explico como se pudo llevar a cabo, tan rapido y ocultamente la operación entre M$ y Santa Cruz

El tema con Linux es que es dificil que otro OS logre la aceptacion/conocimiento/desarrollos que este ha logrado.. y entonces la movida Open Source pegaria un paso atras… ok, entiendo, OpenSource es mas que Linux pero Linux esta haciendo mucho por la comunidad.

BTW, el Hurd… hacia tiempo que no escuchaba nada… :)

No es por defender a MS ni a SCO, pero como bien corregiste lo que MS adquirió es una licencia para el uso de tecnología Unix, y creo que esto tiene que ver directamente con la funcionalidad de la nueva versión del Microsoft Windows Services for UNIX (a.k.a. Interix).

La nueva versión va a permitir manejar una máquina Windows como si fuera una máquina Unix. Esto significa que desde la línea de comando, yo voy a poder hacer un cat, pedir un ls, llamar al gcc (si!!!) y compilar una app en c, e incluso hacer, por ejemplo, un cd /etc que estará mapeado a un folder Windows. Hace un par de meses estuve viendo el producto en acción y es realmente increíble.

Así que, al menos en este caso, yo no sería tan desconfiado… quizás esta vez es tan simple como parece.