"Más abiertos a licenciar tecnología"

Microsoft decidió cobrar por el uso del sistema de archivos FAT (si, ese famoso sistemita que maneja el sistema de archivos de tu PC) y comenzar a “licenciar tecnología”. Mientras el Straits Times lo pone como una noticia buena “Microsoft more open to licensing its technologies“, editorializando el contenido, el Financial Times lo pone como información cruda y va mucho más allá: Microsoft alters its IP licensing (por eso es una de mis ediciones preferidas).

¿Que significa esto? Que finalmente MS va a poner a trabajar todo su arsenal de patentes para recaudar y antes que hablen de MS como el demonio… les recuerdo que IBM hace lo mismo y recauda casi u$s 1Bn anual en concepto de regalías de todo su portfolio; que Amazon usa sus patentes para impedir una competencia sana (¿se acuerdan del One-Click?) y otros ejemplos.

En algun momento la Organización Mundial ¿se dará cuenta que en tecnología no se puede proteger los procesos de negocios y que la expiración de las mismas debe ser de 3 o 5 años como máximo?

LOL The Onion :)

5 thoughts on “"Más abiertos a licenciar tecnología"”

  1. En cierto modo estoy de acuerdo y en cierto modo no.

    Yo estoy a favor de las patentes, ya que son la unica forma de proteger al inventor y que de ese modo tenga sentido invertir en R&D. Si las patentes no valieran nada, las empresas que no invierten un peso en investigacion tendrian derecho a usufructuar la inversion de quienes si lo hacen.

    Lo que el OMPI (o WIPO en ingles) deberia hacer es considerar que los tiempos de ciertos tipos de patentes deben ser mas cortos que otros.

    El OMPI no es ciego, solamente que, como la mayoria de los organismos internacionales, defiende los intereses americanos por sobre los de los demas paises. Y todos sabemos que quien mas gana con las patentes de software es USA.

  2. Me parece un gran paso para la interoperatividad que Microsoft se decida -al menos nominalmente- a licenciar tecnologia de base. Puede ser un cambio de la vision “estan conmigo o contra mi” que suelen dejar traslucir. Especialmente en el desprecio a los standares.
    Ciertamente, el progreso agradecido si las patentes tuviesen una validez de 5 años. Estimo que transcurrido ese tiempo en tecnologia se tuerce el espiritu de defender el esfuerzo innovador y se utiliza a la patente mayormente para frenar.
    Hasta donde es derecho y despues de que abuso de derecho, es cuestion de grises que podria graduarse.

  3. Es complejo hablar en tu blog, incluso para un informático como yo la cantidad de temas que tratas se me hace complicada de asimilar. Necesitaré tiempo para poder ojear todo tu blog y ver donde me puedo encuadrar mejor. Del tema de patentes aqui tenéis información de como va la cosa en Europa http://www.eurolinux.org/index.en.html. Saludos desde España.

  4. matu, m.,
    ese es uno de los puntos que pienso, no puede ser que una tecnología creada en 1975 (cuando MS la inventó) haya sido patentada 12 años más tarde y ahora sea válida… cuando todo el mundo que tiene que ver con Storage (sea portatil, de fotos, de musica, de datos, de escritorio, etc.) usan FAT como multiplataforma :S

  5. Mariano,
    Creo que hay bastante desviaciones éticas en el uso de patentes. Hoy en el camino de la lombriz por el blog de Mairena me di con la Biopiratería (un caso límite de la retroactividad?). En mi arcón encontré otra nota con desviaciones que mencionaba arriba. Abraxus.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *