Lo de “No, si metes uno metes todos…” debería ir para MS entonces, no podes meter tu propio navegador solo para ganar cuota a costa de usuarios novatos o vagos; lo que se busca “por ley” es que se despegue Internet Explorer de Windows, no que se incluyan todos los navegadores habidos y por haber, no hay razón lógica en eso.

Sobre Opera y la publicidad integrada que supo tener en el pasado, nunca me judío, era un bannercito arriba nada más.

Sobre lo último de la competencia actual, es como una góndola de supermercado (esos que tienen cadenas), la competencia es leal, pero hay veces que tenés mas exposición de los productos de la empresa y el resto faltan o tenés que pedir que los traigan del depósito, los “cómodos” van a llevar el producto de la empresa, pero solo unos pocos se van a molestar en solicitar el resto. No es justo.

Los navegadores son como la política y la religión, podes pasarte horas hablando pero casi nunca vas a llegar a un completo acuerdo. :P

Y aunque no te guste, Opera llego tarde… ¿hasta cuando su navegador tenía publicidad integrada? ¿hasta cuando su navegador tenia una version paga?

Hoy en dia, en Windows, tenes la posibilidad de precargar el soft que quieras siendo un OEM; mirá el soft que incluye DELL o LENOVO en sus PCs y después decime que hay una razon logica para pedir que, por ley, se carguen todos los navegadores posibles en Windows Porque vamos, si cargas Opera, IE y Firefox ¿tenes derecho a dejar fuera todos estos navegadores?

No, si metes uno metes todos… y eso es tipico de empresa que no sabe competir… Opera llego tarde, no en funcionalidades, sino en entender el mercado…

¿Que FF crecio gracias al acuerdo con Google? Si, es cierto.. y de hecho pblique que el año pasado le dieron casi USD70 millones a la fundacion mozilla ¿alquien le dijo a Opera que no haga eso? No, nadie.. de hecho tienen un acuerdo similar y no veo que lo hayan explotado.

¿Que la mayoriad e los usuarios no colaboran con el OSS? Y.. no, de la piramide de usuarios esta demostrado que apenas un 8% envía bugs y menos de un 1% colabora activamente con el código… pero eso es asi en todos los proyectos OSS, en todos los sitios de User Generated Content y nadie se queja.

La competencia que hay hoy en el mercado es leal, porqe MSFT no fuerza a ningun OEM o a ningun usuario a usar sus productos como SI lo hacía antes.

Y no vengas con que FF demostró que puede competir o no, si logro algo fue gracias a Google, de no haber recibido el apoyo de dicha empresa no habría logrado semejante tajada en el mercado. Si MS quito la protección antipiratería de IE7 fue porque nadie se actualizaba, y no es que la gente se pasaba de IE6 a FF, seguían utilizando IE6.

Fabio, que Opera apareció tarde?, seamos sinceros, fue uno de los pioneros en muchas cosas que hoy en día incluyen (copiaron) todos los navegadores, el argumento de venta de FF no es otro que el de Google, la mayoría de los usuarios de FF no ha colaborada en nada con el proyecto, solo quieren hacerse los “rebeldes” utilizando otro navegador.

Si hubiese sido Mozilla quien iniciara la demanda pidiendo que divorcien IE de Windows, como hizo Netscape años atrás, otro seria tu post, o no?

Respecto del punto 2, ni MS, ni Opera, ni ningún tribunal me van a decir qué es “estándar” y qué no. Para eso ya existen organismos internacionales y plurales (donde están representados los distintos players de la industria).

Por otro lado, por definición un estándar es algo que uno es libre de adoptar o no. No pueden obligarte a adoptarlo. Usando el mismo argumento de Opera, deberíamos exigir a Oracle, IBM y Microsoft que el formato de archivos de todo lo que contenga datos sea XML. Y eso ridículo.

Demandar este tipo de cambios los debe hacer el mercado, y no un tribunal.

En cierto sentido ya han empezado a hacerlo: muchos países obligan a que los desarrollos públicos sigan las pautas de accesibilidad del W3C. Otros obligan al uso de estándares abiertos para los documentos oficiales.

Esas medidas no me parecen nada mal: si obligas a usar un estándar abierto los fabricantes tendrán que esforzarse en cumplirlo y el mayor beneficiado será el usuario, que tendrá varias alternativas a escoger compatibles entre sí.

Dejar que la propia industria gestione la adopción de estándares supone que en muchos casos se impongan y mantengan los estándares “de facto”, en muchos casos cerrados y/o patentados y que atan al usuario a herramientas concretas.

Por supuesto considero imprescindible concienciar y formar a los desarrolladores de la importancia de los estándares, pero las iniciativas legislativas pueden suponer un avance muy importante en todo esto.

Al margen de todo esto, la aprobación de los comentarios apesta; estamos repitiendo los mismos conceptos sólo porque no podemos ver que alguien los planteó antes.

Y los estándares no deben ser forzados por ley repito un poco lo de arriba ¿te imaginas un debate en el congreso para saber si ya es tiempo de imponer HTML 5? o peor aún ¿te imaginas las discusiones para saber si OOXML es el estándar a seguir o no? es ridículo.

Y si queres que MSFT respete un estándar, se debe inculcar a los desarrolladores (Especialmente los grandes) que son ellos los que deben promocionar los sitios hechos con estándares.