Hoy hubo una reunión en las oficinas de Microsoft donde nos presentaron su visión de OXML como estándar XML para documentos; la reunión fue bastante interesante, porque pese a que MSFT debe defender una posición oficial, el debate fue bastante abierto y fue desde lo tecnológico hasta la estrategia de negocios.
Personalmente, mas allá de lo técnico porque hay voces a favor y en contra de la simplicidad de ODF y la complejidad de OXML, hay un par de puntos que me gustaria ver y que, tal vez, sirvan para entender tanto problema alrededor de un estándar más en el mercado.
Time-To-Market y Motivación
Si ODF fue el primer estándar en llegar a ISO ¿porque oXML no se monta tomando, a ODF como core, con extensiones o los famosos agregados? ¿era necesario tener un estándar además del ya existente? Y acá empieza el tema de la motivación.
Mientras ODF surge de la necesidad de un formato abierto para apoyar la interoperabilidad necesaria, no sólo, para el OSS; OXML surge de la necesidad de un estándar XML que sea capaz de tomar todas las funcionalidades de MS-Office y montarlas de forma tal que sea una pata importante de Office como plataforma de aplicaciones corporativas.
Porque, lo importante, no es el uso de un Word, de un Excel, o de un Powerpoint para hacer un archivo sino una plataforma capaz de seguir dentro del universo de empresas y que sea interoperable con otros sistemas (CRM, ERP, “Sharepoints”, etc.).
Para entenderlo mejor imaginen que el camino de creación fue en el caso de OXML partiendo de una aplicación y desarrollado de ahi en más, lo que ya crea una premisa de diseño totalmente diferente a ODF que iba de la necesidad de un formato de un formato interoperable para arriba.
¿Pero cuál es mejor?
Sinceramente, no lo sé… el que diga que uno es mejor que otro sin haber leído las 700 páginas de las especificaciones de ODF y las casi 6000 de OXML, está hablando boludeces (quise buscar un término más políticamente correcto pero no lo encontré) porque ¿como me demostrás que uno es más poderoso que otro?
Y si preguntan ¿porque no usar OXML si el 90% de la gente usa MSOffice? La realidad no es tan simple, porque podríamos repreguntar ¿si necesitaban que MSOffice esté abierto en un estándar ISO porque no se montaron sobre ODF?
En definitiva, me parece mucho más rica la discusión sobre motivación y estrategia de negocio que otra cosa y la aprobación de OXML como estándar ISO va a ser un buen tema para seguir.
¿Porque debería importarme la existencia de un estándar de documentos?
Me gusta la definición que dan en el blog de Google: “puede no importarte ahora, pero si querés acceso constante a documentos editables puede importarte inmensamente en el futuro”
Y, tal vez como dije hoy en la reunión, ¿es imposible pensar en una unificación de estándares? Les recomiendo leer la nota de Mark Shuttleworth sobre el tema
Ahora a esperar que dicen algunos otros que estuvieron en la reunion: Ricardo, Fabio, Lalo, Sicrono, Dotpod
No se rinde.
Yo si lo tengo muy claro Open XML es mucho mejor, si así sea creado por microsoft ;-)
Si quieres un formato de documentos que siga siendo funcional dento de 10 años, usa un editor de texto ASCII de 7 bits ;)
No se si finalmente se aprobará o no, pero que está causando un revuelo y generando tanto opiniones a favor como en contra, no me quepa ninguna duda :)
Red Hat se opone a OOXML y apoya ODF.
India también se opone al formato OOXML.