Un estudio hecho desde Noruega dice que los que descargan música de manera legal o ilegal tienen 10 veces más probabilidades de comprar música que aquellos que no descargan música de ninguna manera, via The Guardian.
Lo bueno del estudio es que analizando la conducta online de 2000 participantes en el mismo, no confió en sus “respuestas” sino que pedía pruebas físicas de compra (sean recibos de una tienda online u offline a su nombre) con lo que es casi imposible que haya respuestas falsas en ese punto… por otro lado, este estudio destaca lo obvio, el que dedica tiempo a descargar música es un consumidor ávido del producto y, por lo tanto, es evidente que va a ser, estadísticamente, comprador de algo que a aquel que ni siquiera le interesa descargar gratis con dos clicks lo nuevo de U2 (por poner un ejemplo)
¿Que implica esto en definitiva? Que el estudio no es una gran novedad, que su mejor aporte fueron las pruebas duras de compras reales y no “imaginarias”, para poder argumentar con hechos que la industria está metiendose con sus mejores clientes en vez de con aquellos que nunca jamás van a comprar ni un tema en iTunes o un CD en Virgin….
Más data en ArsTechnica y PaidContent
En otras noticias, a las discográficas este estudio les importa poco y nada y van a seguir adelante con sus “Estrategias” ;)
Que “tirado de los pelos” que son estos estudios.. es logico que aquél que es melómano y se baja 5000 canciones por mes, termine comprandose 4 o 5 cds eventualmente. El punto es que antes, nadie compraba el equivalente a 5000 canciones por mes. Lo que hay que analizar es el conversion rate de “downloads” a “paid song”/ “cd” y medir eso en el tiempo. Y bajo ese assumption, la industria de la música puede pensar sus finanzas y estrategias.
Yo me pongo por caso, pero siempre me he considerado un consumidor atípico pues si me bajo un disco y me gusta “demasiado” (categoría en la que puede entrar, digamos, un 5% de todo lo que escucho), entonces como coleccionista voy y busco el vinilo (si existe) pues usualmente con el mismo y si se trata de lanzamientos nuevos te incluyen también una versión en CD y un código para bajarte legalmente una versión en MP3.
Siempre pensé que como yo no hay muchos precisamente por eso, pero bien puede ser que me equivoque. El hacer del disco un producto con valor agregado para los verdaderos fans es algo que beneficia a las partes involucradas por igual. Pero tampoco se puede esperar semejante nivel de dedicación monetaria de todos los fans por igual, y eso es lo que fallan en aceptar las discográficas.
Santi Siri: estás siendo irónico? o no entendí bien tu comentario.
Si asumimos que cada bit copartido “debe” (must) ser monetizado estamos en problemas.
Monetizar bits, ja. Sólo si creamos un paradigma completamente buchón, un estado a lo “1984” podemos monetizar bits de ese modo.
Compartir no es vender. No es lo mismo. Nadie gana lo que las discográficas o están ganando. Pasa que ellas quieren ganar incluso lo que no ganarían nunca.
Las discográficas necesitan un modelo que les haga aprovechar la gran escala de otro modo distinto a la venta.
La venta es una opción. Q me ofrecés si te compro un track? Servicios, lo demás son conjeturas.
Por lo que leí estamos hablando de comprar música, no CD’s. Todo apunta a que el soporte físico (vinilo, CD, etc), está muerto. No creo que la industria apunte sus baterías a sostener la venta de discos. Lo que sí son monetizables, en modo freemium, x comisiones, etc (los de internet, bah), son temas y compilaciones de temas, que por costumbre continuaremos llamando “discos” x unos cuantos años más…