La SGAE defiende su honor

O algo así; porque al menos eso afirman en la demanda que le iniciaron a Julio Alonso de weblogsSL por ser parte del famoso google-bomb SGAE=LADRONES pero como, seguramente por mi edad, no termino de entender bien cual es el delito del que se lo acusa; ni tampoco porque nadie demanda por igual a la SGAE por considerar que, a primera vista, todos los compradores de CDs y DVDs en España son ladrones de contenido.

Así que aproveché que JA me dejó hacerle un par de preguntas sobre el tema y estas son sus respuestas; gracias Julio :)

1- Hagamos de cuenta, no digo que sea real, pero supongamos que realmente tuvieran razón ¿Ves realmente un choque entre el derecho al honor y la libertad de expresión en Internet?
R: No creo que Internet esté exento de normas y que la libertad para decir algo sea absoluta y total sin importar las consecuencias para terceros. Pero tampoco creo que cualquier empresa, organización o persona deba tener el poder de de determinar por si misma lo que otros publican sobre ella. Entre el exceso en el primer sentido o en el segundo creo que es mejor inclinarse hacia el primero.

2- No termino de entender algo y quizás no me queda claro ¿en que punto exactamente estás violando su honor?
R: Según su demanda vinculando las siglas de su organización a la palabra ladrones, enlazando a diversas fuentes sobre sus actividades que no son de su agrado y permitiendo que los lectores de mi blog opinen sobre ello.

Porque por lo que veo no linkeaste la palabra ladrones a la URL de la SGAE.
R:En la versión original si estaba enlazado. Cuando nos contactaron por primera vez accedí a eliminar dicho enlace como gesto de buena voluntad. Pero se ve que no ha servido para mucho.

3- Quizás por no vivir en españa no entiendo la lógica del canon; si compro un DVD para copiar las fotos que le hice a mi hijo durante estos 4 meses de vida ¿quien me reembolsa el costo del canon?
R: Mariano, me temo que nadie. Es un sistema, desde mi punto de vista, totalmente absurdo. Trabaja sobre la hipótesis de que la gente, en realidad, no está interesada en grabar sus fotos personales, sus videos y sus historias, sino que todos, en el fondo, queremos grabar las canciones de Ramoncín.

Ahora, realmente quizás por no vivir en España o no conocer como funciona la lógica de la SGAE o del Gobierno Español (y po favor no lo tomen como una crítica al mismo).. si uno paga el canon porque va a “robar contenido protegido” de forma tal de compensar a los propietarios de ese contenido ¿no estoy comprando el derecho a grabar lo que quiera incluyendo contenido protegido?

Y, más allá de eso, si la SGAE logró que Google borre los resultados y que Julio remueva el link al google bomb que llamaba a la SGAE ladrones ¿que fin tiene la demanda realmente? Porque no veo que quieran defender su honor sino iniciar una campaña de FUD en la Internet hispana

17 thoughts on “La SGAE defiende su honor”

  1. SGAE, vete a dar por culo! que somos argentos y podemos darte mierda en honor a los bloggers españoles! joér! :D

    patético, “defender el honor” , si, seguro…

  2. No va a ser la primera, ni la última, “empresa” que se valga de sus recursos para callar a un usuario/cliente/persona porque va en contra de sus intereses.

    El gran problema en este caso es que están avalados por el gobierno que debería defenderlos, lamentable.

  3. En efecto, nadie te explica bien como funciona el canon y lo primero que asumes es que ya que te declaran culpable, que si haces algo malo, la conciencia estará más tranquila.

    Gracias por compartir las líneas de Julio y va a ser interesante como sigue esto. Será que la SGAE saldrá a demandar a todos los blogs que ahora han hecho la noticia más grande? Ya quiero ver cuando vean que buena parte están en Latinoamérica.

  4. El funcionamiento de la $GAE en España es muy similar a la mafia. O pagas y callas o te demandamos. Por no hablar de la “connivencia” con los políticos para hacer leyes a su favor.

    La $GAE funciona a modo de agencia recaudatoria de “impuestos”, sin dar cuenta de su gestión a nadie. El negocio del siglo. xD

  5. La parte graciosa del canon es que en la letra se supone que soporta el reembolso del canon cuando se puede demostrar que el uso no ha sido para duplicar materiales con derechos de autor, pero el proceso es tan largo, caro y complejo que nadie podria realmente hacerlo.

    El canon es uno de los pocos “impuestos” que presupone culpabilidad. Cuando entras a un pais es ilegal meter ciertos productos y te dan una hojita donde dices que tu no metes esos productos. Si te pillan mintiendo te metes en un problema y te toca multa y carcel. Si en vez de eso te cobraran por adelantado y pudieras recuperar ese dinero demostrando que no, no traes ni chorizos ni pollos en la maleta, la gente pondría el grito en el cielo.

    Los de la SGAE han logrado un punto intermedio ideal en el que el canon es el suficiente para ofender pero no tan alto como para no poder pagarlo.

    Es una situacion similar a que entre tus impuestos se te cobrara, en tu coche o la gasolina que le compras, un porcentaje dedicado a cubrir las infracciones de trafico que puedes llegar a hacer pero de las que no te va a tocar multa y hacer que el proceso de recuperar ese dinero te cueste diez veces mas que el impuesto en si. Es tambien como si este “impuesto por infraccion de trafico posible” ademas no evitara el que si cometes una infraccion real aun asi te pueden castigar igualmente.

    Como han llegado hasta aqui? Pues, hablando en plata, porque a quien le interesa realmente este tema es a cuatro y el resto solo habla y se queja de ello cuando lo puede hacer de forma anonima. Y las masas anonimas para el gobierno como cuando emigran las langostas: Mira tu que bien, pero a mi no me afecta.

  6. Imagina lo siguiente:

    (1) Usando un pseudónimo, Ramón publica un comentario ofensivo sobre sí mismo en tu blog.
    (2) A continuación Ramón te demanda por violación de su derecho al honor.
    (3) Un juez que no conoce ni entiende Internet te condena a pagarle 1 millón de pesetas a Ramón, a pesar de que tú te apresuraste a borrar el comentario en cuestión.
    (4) Ramón repite el proceso con el siguiente blog, hasta conseguir acabar con toda la blogosfera.

    ¿Qué te parece? ¿Maquiavélico? ¿Escalofriante? Pues ese es el futuro que nos puede aguardar a los bloggers si Ramoncín/SGAE ganan la demanda que han interpuesto a la página alasbarricadas.org.

    Primero lo intentaron colando el artículo 17bis en la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información. Ahora quieren sentar precedentes en los que los administradores de las webs sean responsables de los comentarios de los visitantes.

    Si queremos conservar la libertad de expresión en Internet, el momento de reaccionar es ahora:

    * Usa tu blog para dar a conocer el problema
    * Contribuye a los gastos legales de alasbarricadas.org. Ingresa unos euros en la cuenta de la Asociació per la Comunicació Horitzontal (Caixa de Terrassa: 2074 0069 11 3180125057)
    * Contraataca: recuérdale a todo el mundo que la LPI reconoce el derecho a copia privada, por lo que descargar música y películas de Internet es legal.
    * Apoya a los grupos que hacen música libre, y no compres discos ni acudas a conciertos de grupos de la SGAE.
    * Usa tu imaginación, seguro que se te ocurren muchas más ideas.

    [Texto de la demanda]

  7. Mariano,

    Acá hay un concepto que debe ser una lección para todos: la idea bizarra que esta en la ley española de que las instituciones tienen “honor”. Y como la SGAE se puede ofender (!!!!), también pueden demandar.

    No sé como es en Argentina, pero en Chile solo personas de carne y hueso pueden tener “honor” y por ende demandar por injurias.

    Saludos.

  8. Perico: Esto es común en la mayoría de los países que conozco. En España se le llama Persona Jurídica, en México es Personal Moral, en EEUU no recuerdo el nombre pero es similar.

    El sentido no es proteger contra la ofensa sino contra la difamación y contra el perjurio, lo cual en principio no está mal. El problema es cuando se abusa.

  9. que cachondo el roberto este,
    decir que no es una critica al gobierno, si es precisamente el gobierno el que permite a estos ladrones imponer un canon. Vamos a mime parece una critica de cojones, lo que pasa es que roberto debe4 ser sociata y claro le jode decir algo en contra.
    Yo creo que la mejor manera de luchar contra la sgae es la de publicar paginas dee venta de CD con gastos de envio gratis y sin canon, yo compro en una tienda de gran bretaña

  10. “EN LA BOCA DEL LOBO” (POR PROTEGER MIS DERECHOS)

    Es triste, y que me perdonen los que no estén de acuerdo, ver cómo se quejan contra la justicia aquellos que, no conformándose con publicar su opinión disconforme – cuando llamas “ladrón” a alguien estás violando la ley- sino que además, ocupan su precioso tiempo en procurar que el daño sea lo más grande posible (bombing. Contribuir con nuestras webs a la difamación, sea a quien sea, es violar la ley y los derechos humanos que tenemos como personas.

    ¿De verdad que no tienen nada mejor que hacer que dedicarse a la difamación y volación de las leyes? ¿Para eso sirven los bloggs? Si difamar es “libertad de expresión” o. lo que es lo mismo, si un grupo de chalados decide amargarle la vida, con difamaciones perfectamente organizadas ¿que debemos hacer? ¿no acudir a los tribunales?

    Yo soy músico: intérprete y compositor. Y la gente no comprende (pienso) que una cosa es pagar al músico, por su interpretación y otra (como sucede en el software)pagar a la empresa que ha fabricado la herramienta que después utilizará el músico (la producción de una obra musical, que en algunos casos lleva meses de trabajo). Si Sgae no cobrara a los dueños de discotecas, pubs, etc, que hacen el negocio aprovechándose de esa herramienta -mi composición- ellos lo harían líbremente, pisoteándonos todavía más (si cabe)

    Mi profesión es, desgraciadamente, una de las más deterioradas en la historia, precisamente por estas personas que se creen con libertad de pisotear libremente nuestros derechos (cuando llamáis ladrones a la Sociedad de Autores lo hacéis con nosotros mismos) que somos quienes aportamos el trabajo (del que después “todos” se creen los dueños)

    Miren ustedes:

    ¿Por qué critican con tanto fervor a Sgae, cuando el problema de que los CD’s de Artistas es debido a las discográficas? (la siguiente información la acabo de recoger aquí mismo):

    Así se reparte el dinero de un disco de 18 euros según AFYVE (la asociación de discográficas españolas).

    * IVA: 16%: 2’49 euros.
    * Tienda: 40’2 %: 7’25 euros.
    * Discográfica un 24’4% 4’41 euros.
    * El distribuidor un 4% 0’73 euros.
    * La fabricación un 4% 0’73 euros.
    * Derechos de autor un 4% 0’73 euros.
    * Royalty para el artista 9’4% 1’69 euros.

    Como ven, Sgae sólo obtiene un 4% (que incluso después repercute en el autor) siendo un 24’4 (más que al artista) el porcentaje que las discográficas llaman “los gastos de producción y promoción”)

    En vez de tanta difamación a la Unión de Autores ¿por que no dedican su tiempo a algo más noble?

    Gracias y me reitero en que es una lástima que hayan tenido que demandar a los difamadores.

  11. Pingback: otromundoesposible

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *