La FTC abandona la investigación sobre prácticas monopólicas de Google

Standard

google monopolio

La Federal Trade Comission llegó a un acuerdo con Google y decidió terminar la investigación sobre prácticas monopólicas que el gigante estaba enfrentando; mientras la declaración oficial dice que “La razón es que no viola las leyes americanas anti-trust” que fueron aplicadas sobre Microsoft hace 10 años la realidad es que hay 3 puntos clave que Google reconoció implícitamente estar “apalancando” de manera injusta:

  • “Dará acceso a sus competidores a las patentes críticas y estándar en tecnologías que permitan hacer smartphones, laptops y tablets”
  • “Permitirá que los anunciantes tengan mas “flexibilidad” para usar Adwords y otras plataformas rivales”
  • Evitará apropiarse de contenido de terceros, especificamente de sitios verticales para usarlos en sus portales”

Si uno mira el alcance estos tres puntos no puede dejar de sorprenderse al ver que la FTC llegó a un acuerdo tan rápido, con solo darse cuenta que las pruebas aportadas superaban las 9 millones de páginas uno puede ver que es imposible analizarlas justamente y de forma rápida.

Pero al mismo tiempo, lo que ve es que el alcance de Google le permite enfrentarse a todo el ecosistema online (hard, soft, servicios, nombrenlo y Google puede destruirlo) ¿Quieren analogías simples?

En cuando a AdWords ¿en que cabeza cabe que “permitan usar otras plataformas publicitarias”? ¿Imaginan a CNN “permitiendo” que Coca-Cola publicite en MSNBC?

En cuanto al contenido de terceros ¿Evitar apropiarse de contenido de terceros? ¿soy el único al que esto le suena a “hola, si no me dejás usar tus datos dejo de indexarte y perdés tráfico? o peor ¿que es “apropiarse de contenido de sitios verticales? ¿como lo definen? Yelp va a seguir siendo usado y los sitios de reservas son otros potenciales muertos.

¿Debo entrar en detalles sobre las definiciones de “permitir” o de “evitar” o de “trato justo”? Estoy leyendo todas las notas oficiales pero sinceramente, creo que la FTC acaba de meter la pata hasta el fondo…

Las prácticas monopólicas dañan la innovación

Cuando le ataron las manos a Microsoft hace 10 años crearon un horizonte de competencia y hasta surgió una nueva MSFT con hambre de gloria… hoy le permiten a Google interpretar muchas cosas en sentidos amplios y mercados gigantes, esta decisión no pudo ser tomada tan a la ligera.

Hace apenas ¿6 meses? la FTC le permitió a Google esquivar una investigación por violación a la privacidad por u$s22 millones, hoy le permiten definir con un set de reglas hacer lo que ya dijo Yelp: “Google puede potencialmente dañar Internet” y dejar de usar reseñas de terceros en sus sitios… mientras tanto no le prohibe mostrar datos de sitios “no-verticales” en sus resultados:

chila puerto madero

¿Hola Restorando? Estas financiando a tu competencia

¿Es en serio esto lo que uno puede llamar “práctica justa” y “no usar datos de terceros para su propio portal”? La FTC no pudo, no supo o no entendió la mitad de las cosas que Google puede hacer. Por ejemplo ¿como van a reaccionar cuando todos tengamos que crear una cuenta en Google + para usar sus servicios?

¿Eso no es una práctica anti-competitiva? Porque el servicio es gratuito pero eso no impide que la ley se aplique, sino volvamos al ejemplo de MSFT-Netscape.

Ahora es el turno de la Unión Europea

Si hasta ahora todos estos “acuerdos” surgieron voluntariamente por parte de Google para “acompañar y evitar” las suspicacias que sus servicios generaban en algunos miembros de la comisión de Comercio, eso significa que la FTC no tuvo un rol activo en los puntos que generaban quejas de terceras partes.

Y ahora… ahora solo queda ver que hace la Unión Europea que en un par de meses va a tener que opinar sobre lo mismo; mientras tanto sigo sosteniendo que con la calidad de sus productos Google no necesita hacer estas cosas.. pero las hace y los cadáveres van a ir sumándose en poco tiempo.

Repito algo, buscar que se castigue a Google solo porque “es el nuevo Microsoft” es tonto, cortoplacista y sinsentido, pero los compromisos alcanzados por la FTC con Google son casi ridículos y perdieron dos años de investigaciones y dinero en una investigación que terminó en la nada.

17 thoughts on “La FTC abandona la investigación sobre prácticas monopólicas de Google

  1. Joe

    Completamente errado. El click to call no canibalizada, además de tener un costo (la llamada), ser más lento, a veces nadie atiende.

    Yo uso restorando todas las semanas y realmente es super sencillo. En menos de 20 segundos tenés tu mesa reservada, sin pagar nada! Además es super útil para obtener información adicional

    Recomiendo http://www.restorando.com.ar

    • mariano

      Hola Joe, Diego…
      te respetaria más si hablás de un tema o recomendás una página 3 veces si usaras tu nombre real; sos un tipo grande dejate de joder… Restorando no necesita estas pavadas por dios porque ni siquiera estoy atacandolos a ellos, solo mostrando como Google compite de forma poco clara.

      comentarios falsos

      Y lo peor es que abajo de estos comentarios falsos, no te das cuenta que el click-to-call no es pago en este caso sino que es un “servicio” de google para TODO lugar donde pueda sacar la metadata, donde el click es automático y no un call-back asi que desde el teléfono no tenes ni que tipear para comunicarte y encima te atiende el restaurante directo… ¿20 segundos? perdiste 15.

  2. Patricio

    Hola Mariano. Te hago una pregunta, no entiendo a qué apuntas con la imagen. Entiendo que querés decir que un sitio que no es pago aparece con más información que el pago, pero no veo relación con el post en general y con la investigación que se estaba llevando a cabo. Si te podés expandir en eso te lo agradecería :D

    • mariano

      @patricio,
      uno de los puntos centrales de la investigacion estaba en como usa Google los datos de terceros (en este caso los crawlea de la pagina del resto) como puede ser Yelp y usa esos datos para SUS servicios destruyendo a la competencia.

      El screenshot es el mejor ejemplo de como usar datos de terceros “Yelp data” para beneficio de un servicio propio “Search App for iOS” y sumandolo encima a la página de Google + (crean perfiles automáticos) y encima posicionan las paginas originales abajo… por eso es clave entender todo lo que se puede hacer sin control y sin definicion clara de políticas de uso de metadatos.

  3. Mariano, disculpame, no entiendo algunas cosas de la imagen… ese “pagan al pedo” es porque suponés que nadie va a entrar en ese anuncio ya que es más fácil hacer clic to call? y otra cosa “¿el site? ah abajo… no es relevante”, te referís al sitio desde donde toman los datos? y por qué decís además que Rest…ando financia a su competencia? Gracias de antemano por las aclaraciones!

    • mariano

      @Gonzalo,
      a) en un telefono haces click y te comunica directo con lo que buscas ¿necesitas un intermediario y un formulario para completar?
      b) el site oficial es el que deja de ser relevante, cosa ridicula y estúpida si las hay poruqe hasta hay una carta
      c) porque la competencia es Google pero siguen pagando por estar ahi. (y me da lo mismo si es restorando o quien sea)

      • El anunciante solo paga si hacés clic en su anuncio, no veo entonces por qué Google es competencia del que pone un aviso… Igual que en tu teléfono a mi me aparece un link al “website” al lado del “call” que apunta al website oficial de ese Resto… El usuario elige libremente dónde ingresa. O sigo sin comprender tu punto, o no estamos de acuerdo.

      • mariano

        @gonzalo
        el anunciante paga si hace click pero su objetivo no es pagar, sino conseguir clientes..
        si google pone un click to call con datos de un tercero (o sea ni siquiera propios) está compitiendo con sus anunciantes. El usuario elige libremente es un argumento simplemente ridículo. Si Google sigue haciendo scrapping de terceros y poniendo datos en sus sitios (G+, G Search, etc) está matando a los startups que trabajaron para crear esos datos (ej: Yelp, IMDB, etc) que pierden visitas y eso implica perder plata

    • mariano

      @tobias
      no comparto ni un poco la vision del articulo :)
      Enrique le perdona a Google las estrategias anti-competitivas, la casi obligación a los publishers de tener un perfil y la constante creacion de cuentas automáticamente para inflar números y forzarte a estar ahi dentro solo porque es un usuario recomendado y tiene medio millon de seguidores…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>