"Somos mas baratos"

Desde el nacimiento de Linux, se profetiz� que este OS Open Source iba a cambiar el mercado y el poder de Microsoft caer�a. Hasta hace unos meses MS se defend�a diciendo “ese OS no est� probado, no est� estandarizado y no est� probado”; el tiempo pas� y el estandarte de su defensa pas� a ser “no tiene aplicaciones, Linux no existe”, pero hoy en d�a hasta el MS-Office corre en Linux.

Hoy en d�a, cuando todas las empresas buscan bajar costos, el discurso de MS para captar el mercado corporativo es: “El TCO de Microsoft es inferior al de Linux”.

TCO
Es el costo total de uso de un sistema operativo (en este caso), incluye desde los costos por licencias; instalaci�n, customizaci�n, entrenamiento, performance y todo los pasos intermedios. Las siglas significan “Total Cost of Ownership”.

Desde el cambio de estrategia de licenciamiento de Microsoft para sus productos (conocido como Licensing 6) muchas empresas empezaron a tener en cuenta los sistemas operativos Open Source como alternativas v�lidas y ya con bastantes aplicaciones corriendo en Linux, el TCO pas� a ser un motivo de preocupaci�n.

Entrada
Para bastantes administradores de sistemas y muchos usuarios finales Linux es un mundo totalmente nuevo, as� que al pensar en hacer el cambio de un entorno totalmente est�ndar hacia algo nuevo, hay que tener en cuenta el costo de entrenamiento para que la gente logre ser tanto o m�s productiva con el nuevo OS como lo era con el anterior.

Y eso es una ventaja para Microsoft… pero ser�a mucho mayor si no tuviesen la costumbre de hacer “upgrades” a sus sistemas cada 3 a�os.

El cambio de NT 4.0 a Win2000 fue bastante grande y eso implic� un entrenamiento para los usuarios… y ni hablar del cambio de interfaz entre Win2000 y WinXP Professional que implica un cambio a�n mayor, por m�s que se diga que la nueva interfaz es mucho m�s productiva.

El entorno
Dentro del TCO el hardware es una gran inversi�n. Y en este punto no hay demasiado que explicar, si vemos los requerimiento que son necesarios para que un Linux funciones y los comparamos con la org�a de recursos que “chupa” Windows para funcionar vemos que Linux es mucho, pero mucho, m�s econ�mico.

Seguridad
El tiempo en el que MS ten�a vulnerabilidades por docena ya pas�. Bueno, quiz�s no tanto. Pero pese a que siguen apareciendo problemas de seguridad casi diariamente, en Linuz los problemas ya empezaron.

Esto se debe en gran medida a la adopci�n de Linux en el mercado, porque tiempo atr�s al no ser un OS conocido no ten�a sentido “romperlo”; pero hoy en d�a lograr vencer su seguridad es un buen punto para el ego de cualquier hacker.

A�n as� hay un par de puntos a favor de Linux; las vulnerabilidades de Linux son en general m�s profundas que en MS pero son muchisimas menos y no son f�cilmente transmisibles.

Uptime y MTBF
Un factor poco calculado en el TCO es el tiempo en el que los sistemas dejan de funcionar o el tiempo que los IT Managers le deben dedicar a un sistema para que este funcione de la misma manera que funcionaban antes de la migraci�n.

Un simple ejemplo es el cambio de Hotmail de FreeBSD a Windows. Dos a�os pasaron desde que se empez� la migraci�n hasta que se complet� y durante esos dos a�os, desde Yahoo! hasta Amazon siguieron corriendo sobre sus sistemas sin tener fallas generales.

Y en este punto la ventaja es para Linux (debido a sus or�genes en Unix) si estamos en presencia de sistemas de alta disponibilidad o de misi�n cr�tica; imaginen los sistemas de un Banco o de un minorista como Amazon ca�dos como los de Hotmail o .NET Service

Buena idea de MS
Es recordarle a la gente que gratis no siempre es gratis y que atr�s de un sistema operativo gratuito hay costos que se deben tomar en cuenta. La comunicaci�n de esta campa�a me parece crucial para evitar migraciones en empresas medianas.

Pero hasta que no me muestren pruebas convincentes no voy a poder evaluar en serio esta campa�a y quiz�s termina como alguna anterior.

21 thoughts on “"Somos mas baratos"”

  1. Mucho de los argumentos que Microsoft emplea van dirigidos al nivel ejecutivo. Ignorando lo efectivo de los comentarios, linux sigue triunfando, probablemente no de “arriba para abajo”. Ya es mas comun ver servidores linux en todas las oficinas. Aquellos que toman esas pequeñas decisiones de instalar linux en pequeñas y medianas oficinas no hacen caso del speech de Microsoft, pues el mismo no esta enfocado hacia ellos.

  2. Capacitar a un usuario en linux no es para nada complicado. Las ultimas versiones de KDE son prácticamente iguales al shell de Windows.

    Eventualmente lo jodido para un usuario es configurarlo, pero eso no debería hacerlo un usuario corporativo. Para simples workstations es genial. Pero la realidad es que al mercado no le gusta usar linux como workstations.

    El problema más jodido, a mi entender, que tiene linux para ser una buena workstation es la falta de aplicaciones orientadas al end-user. Y principalmente en el tema de las suites de oficina (procesador de textos, planilla de cálculo, etc.)… StarOffice, OpenOffice y todos las suites que hoy existen para linux dan lástima comparadas con el MS-Office. Una opción es usar MS-Office desde linux utilizando paquetes como el Crossover Office con un costo de 65 u$s… el tema es que considerando esas variables, realmente ¿cuánto me estoy ahorrando?

  3. Independientemente de los costos (que despues de la devaluacion, aqui en Argentina, se hacen sentir mas) creo que el nuevo razonamiento que hace Microsoft es mas correcto.
    Antes, negaban que Linux casi “existiera” cuando bien se sabia que, por lo bajo, no hacian mas que pegarle palos y tratar de destruirlo. Claro, imaginense, Microsoft esta acostumbrado a que si sale alguna competencia, o la compra o la destruye, o lo copia y lo mejora. A que “empresa” iba a comprar para quedarse con Linux? Finalmente encontraron un rival casi fantasma al que no pueden combatir con sus tacticas comerciales habituales.
    Creo que cada uno de estos sistemas operativos tiene su ventaja, independientemente del costo. Mas alla que Linux ultimamente este orientandose mas hacia el desktop de los usuarios, su fuerte siguen siendo los servidores: en performance y estabilidad no tienen compentencia.
    Ahora, tambien fijense que Windows ha mejorado mucho en el tema estabilidad. En performance, respecto a ciertos servicios, como email y web no tienen mucha compentencia. Pero tambien estan trabajando en eso, el nuevo IIS6 cambio su arquitectura, y ahora es muchisimo mas rapido. O sea que estan poniendose las pilas, porque ven que se les viene encima la cosa.
    Ademas, ellos tienen su estrategia basada en .NET ahora, que es lo mismo que quiso hacer Sun con Java, inventar toda OTRA plataforma, y llevar el terreno de batalla ahi. De hecho ya hay ports para linux de .NET, un proyecto muy interesante de la gente de Ximian (los que llevan adelante el Gnome) que se llama go-mono (http://go-mono.com/).
    Esto viene para largo, creo que cada uno tiene que evaluar, ademas del costo, muchas cosas: facilidad de uso, disponibilidad de aplicaciones, estabilidad, facilidad de desarrollo de nuevas aplicaciones, son muchos los factores que entran en juego.

  4. edmz; si.. este discurso es totalmente apuntado al mercado corporativo, convengamos que si me hablan de TCO o si se lo quieren enseñar a mi madre tendrian un problema explicandolo :)

    Matu, la verdad si tenes 3000 licencias de Office.. lo más seguro es que pagues alrededor de 50 u$s a MS por los descuentos corporativos y pese a que no me guista demasiado el Crossover Office es una muy buena alternativa, sobre todo si tenes en cuenta que tambien te corre Notes y etc.etc.; el problema es como lo decis vos, el end-user no tendria qeu tocar nada.

    Así qeu lo ideal sería hacerla tipica instalacion por medio de imagenes y sacarles todo tipo de permisos a los usuarios.. de paso nos ahorramos el ancho de banda del kazaa y esas cosas.. pero siempre alguien va a saltar quejandose que no puede mandar algo a alguien … malditos end-users jeje.

    Bernie, totalmente de acuerdo con que el problema de MS es qeu no puede “competir” de su forma tradicional ante este tipo de iniciativas y que estas iniciativas hasta estan dandole forma a “MONO”; y acá para mi hay un problema más grande: ¿Que pasa si .NET no funciona como lo esperan?

  5. Es un tema ese de si .NET no funciona… Creo que Microsoft esta apostando todo (y cuando digo todo es TODO) a que les funcione, y por el momento, no se ven grandes resultados, al menos entre la comunidad de gente que tendría que llevarlo adelante: los desarrolladores.
    Creo que no es mucha la gente que adoptó y este usando las nuevas tecnologías, tampoco es que haya nada que digas “wow, esto antes no se podia hacer”.
    Microsoft sabe muy bien adonde quiere llegar con esto de .NET, y creo que apuntan a migrarse a si mismos a su nueva plataforma, y de ahi poder invadir todas las demás (linux, mac, etc).

  6. Mariano, ¿a qué te referís con que .NET no funcione? ¿tecnicamente o comercialmente?

    b52, acá en Argentina .NET explota el año que viene (aunque eso depende más de la economía local que de otra cosa). En cuanto al exterior, no creas que la movida viene tan mal… pasa que hay que tenerle paciencia al mercado, pensá que es una tecnología demasiado nueva.

  7. Me refiero a que si por una de esas casualidades, .NET no resulta ser tan innovadora, facil de usar y revolucionaria como MS promete… van a tener un problema.

    No lo digo mal ni bien.. solo lo digo como una posibilidad pero tene en cuenta que esa fe ciega en sus productos y sus estrategias a futuro la tenia en su momento IBM, Novell, etc.etc.

  8. Yo creo que no va a funcionar. Ni comercialmente ni tecnológicamente (Es lo mismo. Si no funciona tecnológicamente no hay marketing que lo levante, y viceversa).

    MaTu, te espero en estos comments…

    (jeje)

  9. A ver si de paso obtengo asesoramiento. Soy un usuario de PC de “nivel medio” (no programo, pero uso casi todo tipo de programas de manera intuitiva). Está linux a mi alcance, considerando que luego de usar varias versiones de DOS, hace ya algunos años logré quedar idiotizado por el entorno windows? (3.1, 95, 98)
    Mi PC es un avión, pero por algún motivo la memoria se va “fugando” (incompatibilidad mother, memoria o lo que fuera)… podría llegar a ser que con Linux eso no pase?
    Y por último (y más que comment parece un cuestionario), soy más vulnerable corriendo sobre plataforma linux, teniendo en cuenta que de movida no tengo idea como configurarlo adecuadamente? (o sea, sé que si sabés dominarlo, sos mucho más seguro que con Win, pero si lo dejás “standar” sos una viejita con una billetera en la mano).
    En fin, me aproveché demasido del post, si alguno de sea a mi mail… agradeceré.
    SAlu2

  10. Mariano, creeme que .NET es tan innovadora, facil de usar y revolucionaria como MS promete… la joda es convencer al mercado de ello. Hay que tener en cuenta que estos son años jodidos (hay crisis económicas practicamente en todo el mundo) para pretender imponer tecnologías nuevas.

    .NET técnicamente es brillante (y esto va para Lucas “camorra” Worcel :P ). MS se sacó de encima toda las cagadas del pasado con las que venía cargando y dijo: “basta de legacy! empecemos de nuevo, pero empecemos bien”. Y esto lo saben quienes ya están trabajando en .NET hoy. Incluso conozco muchos desarrolladores Java que se están pasando a .NET…

    Ahora, creo que comercialmente vienen muy mal. Aunque confío en que durante el 2003 la cosa se va a revertir. Al menos yo estoy apostando a ello.

  11. Hernán,
    no entiendo lo la parte de la “fuga” de memoria… si querés, poneme un mail y quizás te pueda ayudar en algo.

    Respecto a la comparación Linux-Windows, algunos comentarios:
    – si bien es cierto que linux es más complicado que windows, no es imposible de aprender. Si te interesa, te recomiendo que lo instales y lo pruebes. Es la mejor manera de sacarte todas las dudas. Podés empezar con la distribución de Red Hat que es la más sencilla de instalar. En la web tenés millones de tutoriales gratuitos para que des tus primeros pasos.
    – Vulnerabilidad: convengamos que todo sistema es vulnerable desde el momento en que tiene una conexión de red, independientemente de su sistema operativo. Creeme que Windows bien configurado es tan vulnerable como un Linux bien configurado. El problema con windows es que todo el mundo cree saber cómo configurar bien windows y NO ES ASí. Windows es un sistema tan complejo como cualquier otro, sólo que tiene una interfase relativamente simple para las tareas comunes del usuario medio. Si fuera tan simple, cualquiera sería un MCSE o un MCSA.
    Por otro lado, Windows 98 no es un sistema operativo en serio. Es una plataforma para correr jueguitos y algunas pavadas más. Si buscás algo serio, hablemos de Windows 2000 para arriba.

  12. Según lo que lei no se donde..
    Amazon, bajó un porcentaje notable en el precio de sus productos al migrar de su antiguo OS a Linux.
    Y ahi es donde se nota el TCO.

  13. No voy a entrar en la puja de si Linux o MS .NET o la que se les ocurra…
    Lo unico que agrego a esto es…
    Una corp con mucho invertido en: licencias, capacitacion y demas yerbas sobre productos de MS donde tiene un BUEN soporte, no va a poner en cuestion la migracion a un sistema operativo que en teoria o en la practica ande mejor, pero que no tenga soporte serio …menos en Arg.
    No se maten en contestarme ya que habitualmente no leo estos sites.
    Slds a todos….
    M

  14. bueno, personalmente llevo usando Linux unos 5 años y considero que hay que ver un tema compatibilidad. Microsoft nunca se ha publicado como “desarrollador de estándares”. ¿Entonces, por qué los dispositivos que salen al mercado son “Compatibles para Microsoft Windows 9x/NT/ME/XP”? Muy simple. Porque Microsoft es una compañía que intenta establecer interfaces de usuario simples. No hay nada que se pueda hacer en Microsoft que no se pueda hacer en GNU/Linux. La curva de aprendizaje quizás es baja, pero al menos yo he realizado un “experimento” con alumnos míos: enseñarles todo desde cero con GNU/Linux, sin mostrarles Microsoft. Esos usuarios, luego de 6 meses (más o menos lo que demora un usuario para poder usar Microsoft Windows, Microsoft Office, Microsoft Project, Microsoft Internet Explorer, Microsoft Visual Basic y Adobe Photoshop) podían perfectamente configurar un servidor Apache, un servidor FTP, utilizar aplicaciones de oficina en cualquier sistema operativo, e inclusive si les hablas de ext2, ext3, fat32 y xfs, cosas que para un usuario Windows natural son crípticas totalmente, saben diferenciarlos. Y no es que yo sea un buen profesor: es que existen aplicaciones idénticas a Microsoft Office y que a su vez no fallan, cuya interface gráfica es más bonita, como de película. Y no me vengan a decir que Windows XP hace lo mismo porque la verdad, eso lo hice cuando XP no existía en la mente del usuario, que todos se liaban con Windows Millenium Edition. Vamos al punto anterior: ¿Por qué hacer aplicaciones y hardware compatible con Microsoft? Una aplicación (desde el punto de vista objetivo) no debe ser orientada sólo a un cierto tipo de usuarios, sino a todos: Tenemos que las utilidades de GNU/Linux pueden correr en FreeBSD, en UNIX, en el sistema de Sun, en Windows y DOS sin más problemas que los de bibliotecas. De hacer una real cultura GNU/Linux, hasta los paises subdesarrollados serían capaces de efectuar su propio desarrollo: basta con que por cada 10000 usuarios haya un técnico, ¿por qué? Porque GNU/Linux le gana por mucho en estabilidad a Microsoft Windows, y el que no me crea, que por favor, vea las comparativas en tiempo de uso de una computadora con GNU/Linux y otra con Microsoft Windows: La computadora con GNU/Linux me dura ENCENDIDA, sin apagar, más de tres instalaciones completas de Microsoft Windows, porque el bendito Registro de Windows no se digna a permanecer estable y se cae: “Error de Registro de Windows… Debe reiniciar el sistema…”. ¿Es eso justo? ¿Es justo que un simple archivo de texto sea considerado Virus? ¿Es justo que actualicemos el sistema cada dos semanas porque hay ataques del tipo Blaster, que dañan el sistema? ¿Es seguro Windows? NOOOOOOOOOOOOO!

    OK, me demoré un año en enviar… si alguien lo lee, por favor que me envíe un correo…

    Rodrigo, Chile.

  15. Vamos a ser un poco serios; si yo cojo a un grupo de alumnos durante 6 meses (en 6 meses puedes aprender Windows a nivel usuario, usar office e IE…pero no a a dministrar un sistema o plataforma en Windows con multitud de servicios…) y les enseño cualquier sistema, sabrás perfectamente cosas de ese sistema…por tanto, ese ejemplo que me pones no me vale de nada.
    Segundo, se diga lo que se diga, Linux aún tiene que mejorar mucho en sistema de scritorio para que la ente lo use, y eso es una realidad repetida hasta la saciedad desde que nació Linux; hoy por hoy, no puede competir aún en ese campo.
    Un servidor en Windows bien configurado puede ser tan bueno como uno en Linux, pero para eso hay que saber bien (igual que si hablamos de SUN, de AIX o cualquier otro); aquí la gente cree que un sistema Windows para Server es coser y cantar, cuando realmente opina de boquilla y sin haber visto todas las posibilidades.
    Lo del registro me da risa por la tontería que es (dime, si no hay registro, qué hacemos, volvemos a los maravillosos archivos de configuración??? XDDDD). Y eso delregistro corrupto??? Dime cuándo lo has visto en un W2K y te digo por qué te ha pasado.
    Por cierto, tengo servidores encencidos meses sólo reiniciados por temas previstos, nunca imprevistos.
    A parte, y ésto es de sentido común pero todo el mundo parece olvidarlo;si un sistema operativo impera en el mercado, es normal y lo más probable que sea el mayor reclamo para encontrar vulnerabilidades y aracarlo, sea Windows, sea Linux sea Pepe el que impere en el mercado; de echo, ahora que Linux parece afiaznarse como servidores web o de seguridad, están teniendo ya más problemas y vulnerabilidades detectadas (eso sí, la comunidad GNU lo nuen oque suele tener es su rapidez de respuesta, eso nadie lo duda), por tanto, unpoco de seriedad al opinar y no digamos cosas de boquilla simplemente; ambos sistemas son perfectamente válidos en manos que sepan sacarles provecho
    Por cierto, en los TPC de rendimiento hay bastantes servidores Windows, sólo para que lo pauntes como curiosidad…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *