Comments on: ¿Quien se beneficia con el contenido creado por los usuarios?

By: Plixi comercializando tus fotos de Twitter

Plixi comercializando tus fotos de Twitter — Fri, 07 Jan 2011 22:19:44 +0000

[...] esto revive el viejo debate de ¿Quien se beneficia con el contenido creado por los usuarios? pero creo sinceramente, que un servicio que tiene publicidad y tráfico a montones es capaz de [...]

By: Facebook y la publicidad de terceros | Denken Über

Facebook y la publicidad de terceros | Denken Über — Tue, 11 Dec 2007 05:23:44 +0000

[...] interesante ver que recién ahora aparece el debate sobre ¿Quien se beneficia con el contenido creado por los usuarios? digo, si uno crea el contenido (en este caso la red sobre la que monta su éxito facebook) ¿porque [...]

By: Mareos de un geek » Blog Archive » Web reloaded (I)

Mareos de un geek » Blog Archive » Web reloaded (I) — Thu, 07 Dec 2006 16:38:09 +0000

[...] – Mariano de Denken Über ha escrito un interesante artículo sobre a quien está beneficiando realmente la explosión de las nuevas comunidades de la Web 2.0. Y es que no hay que olvidar que a pesar de estar basada en la participación de los usuarios, son otros los que están obteniendo los verdaderos beneficios, al menos los económicos. [...]

By: Denken Über » Yahoo! y Reuters quieren tus fotos y videos

Denken Über » Yahoo! y Reuters quieren tus fotos y videos — Mon, 04 Dec 2006 17:01:14 +0000

[...] Ingresos no definidos Y volvemos un poco al debate de ¿quien gana plata con el contenido generado por los usuarios? pero, al menos, en este caso con una promesa firme de recibir plata si el contenido genera ingresos para todos aunque no estén definidos. [...]

By: CH

CH — Sat, 02 Dec 2006 22:29:02 +0000

(Disculpen por duplicar el comentario pero un error de dedo hizo que se publicara incompleto) Hace algunas semanas tuve la oportunidad de asistir al Congreso Internet 2006 realizado en la Ciudad de México y, concretamente, a una mesa de discusión llamada “Internet e innovación editorial”. En ese contexto, hubo una interesante ponencia presentada por Héctor Cuevas bajo el título Internet: el monedero falso de la edición, en la que formuló una atinada definición de lo que es internet en esta etapa de su desarrollo: “tomar contenido de distintas fuentes y reunirlo para crear un nuevo contenido con la característica de que el usuario tuvo una especie de intervención en ello.” En este sentido Héctor Cuevas explicó una serie de paradigmáticos casos en los que se hacen grandes cantidades de dinero "usando de manera indirecta el contenido de terceros". Un caso entre los mencionado, sin demeritar a Kevin Rose, es Digg, donde este sitio genera alrededor de $250 000 mensuales por concepto de publicidad bajo el servicio de Google Adsense. Otros casos más alarmantes son el ya mencionado Youtube y Google News.

By: Andy

Andy — Thu, 30 Nov 2006 01:45:14 +0000

Yo creo que el mayor beneficiado por el contenido generado por usuarios no es web 2.0, vale 100 veces más que YouTube y pone sus avisos alrededor de ese contenido que ordena según su PageRank.

By: nleb

nleb — Thu, 30 Nov 2006 01:02:51 +0000

Ambos, el usuario y la empresa que tiene el site.

El usuario puede difundir lo que quiera y tener un servicio gratuito (claro hay que leer los terminos) y el creador del sitio, en ciertos casos, por la publicidad y servicios premium (¿el único tipo de modelos de negocio en internet?).

Pero hay que tener en mente lo que cuesta que el contenido sea generado por el usuario y su control, a mi entender uno de los punto que puede derrumbar un sitio “2.0″.

¿Alternativas? Meneme hace poco habia implementado una opción para ciertos usuarios que se puede poner el codigo adsense para que en cierto porcentaje de visitas a una noticia enviada por ese usuario apareciera la publicidad con su codigo.
Tambien hay servicios como Google Answers (que acaba de morir) que permiten a los usuarios pagar por respuestas de otros usuarios y en este caso google se quedaba con un porcentaje.

By: ICeman

ICeman — Wed, 29 Nov 2006 23:55:30 +0000

“La pregunta es, si sólo quiero subir/compartir, pero no ceder los derechos… donde lo subo?”
A tu propio sitio, por supuesto. Mantenés tu copyright y le ponés la licencia que quieras.

By: Fresqui.com

Fresqui.com — Wed, 29 Nov 2006 18:13:02 +0000

¿Quien se beneficia con el contenido creado por los usuarios?…

“todos vemos a las empresas de medios decirnos que el file-sharing es malo porque toma la propiedad intelectual de los artistas sin darle una remuneración justa. ¿Así pues, por qué estas mismas compañías ahora están tomando la propiedad intelec…

By: paulo

paulo — Wed, 29 Nov 2006 18:11:08 +0000

Comparto lo que dice beto, la gente sube cosas a Flickr o YouTube por la masividad, de esta manera hay más posibilidades de que el contenido que generas sea visto, si hiciera lo mismo pero en mi blog solo lo verían mis parientes y mis amigos, ahora bien con respecto a los derechos, en YouTube la mayoría del contenido es robado, ripeado o grabado de la TV, entonces qué derecho pude reclamar alguien que subió algo que ni es suyo?, diferente es el tema de Flick donde hay mucho material original subido por sus usuarios a los que le interesa ser vistos y compartir sus cosas, a ellos no les importa venderlas si así fuera las mandarían a ImageBank o a Corbis.
Creo que hay que parar con el lloriqueo envidioso al ver a un par de tipo llenarse de plata al vender una buena idea, si no subís tus cosas a YouTube algún otro al que no le importa si los dueños se llenan de plata lo hará, si no te gusta el modelo de YouTube o de Flick, busca otro y si no hay uno que te satisfaga crea el tuyo.